《证据法学第八讲意见证据规则讲义》由会员分享,可在线阅读,更多相关《证据法学第八讲意见证据规则讲义(69页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、第八讲第八讲 意见证据规则意见证据规则 n n 本讲重点本讲重点 n n 意见证据规则的内容意见证据规则的内容 n n 意见证据规则的例外意见证据规则的例外 n n 专家证人制度专家证人制度 n n 鉴定人制度鉴定人制度 8.1 意见证据规则含义 Mckelvey:“证人基于直接呈现于其感官上之 事实,推论系争事实存在与否,法律上称之 为意见,证人本于上述推论所作的陈述,称 之为意见证据。” Cross:证据法上的意见是“从观察事实所得 出的推论”。 证人有关事实的意见、信念或据此进行的推 论,为证明所信事实或推论事实为真,一般 不具有可采性。亦即,证人只应就他曾经亲 身感知的事实提供证言,而
2、不得就这些事实 进行推论。 8.2 理由基础 第一,就所证明的事实,证人的意见不具有 相关性:如果待证事实属于需要专业知识的 事实,非专家证人的意见显然没有任何证明 价值;如果待证事实属于不需要专业知识的 事实,由于事实裁判者同样可以进行判断或 推论,证人的意见又显得没有充分的相关性 。 第二,该一般原则可以阻止证人侵越事实裁 判者的权力。英美证据法理论将证人视为一 种证据方法,其作用在于将其亲自体验的事 实如实地提出于法庭;依据一定的证据材料 作出推断或结论,则属于裁判职能,应当由 陪审团(或法官)负责。 证人职能 裁判职能 意见证据规则与传闻证据规则 意见规则与传闻规则都是以证人证言作为调
3、 整对象,但二者调整的重点各不相同。传闻 规则实质上是对证人提供证言的形式提出了 具体要求,即亲身感知案件事实的人必须当 庭提供证言;而意见规则却是对证人作证内 容的限定,即无论证人以何种形式提供证言 ,证人作证的范围一般应限于所感知的事实 ,不得就所感知的事实进行推论。 在适用时序上,一般首先适用传闻规则;只 有根据传闻规则可以采纳的证据,才发生证 人所作证言是否因意见规则被排除的问题。 传闻和意见 英国的莱特案(Wright v. Doe d. Tatham) 中,争议的问题是已故的立遗嘱人马斯登( Marsden)是否心智健全。那些主张他立遗 嘱时心智健全的人提出了三封熟人写给他的 信件
4、(这些信的作者都已经死亡)为证据, 并主张法庭应采纳这些文件,理由是:(1) 因为写信的人关心商业事务,这可以表明写 信者认为收信人是心智健全者;(2)因为在 信中马斯登先生的行为表明他心智健全。但 是这些证据被法院所不采,因为它不仅违背 了传闻证据规则(写信者不能被交叉询问) ,而且也有违意见证据规则(写信者也是根 据以往的观察所得出的推论而已)。 公众舆论意见 公共舆论意见通常也不具有可采性 如果只是为了证明特定时期关于某事项的一 般性意见是什么或者公共舆论意见处于一种 什么样的状态,而不是为了证明普遍赞誉或 相信的事项为真,那么,公共舆论意见可以 作为证据采纳; 对于有关公共利益的事项,
5、如果直接证据难 以获得或者不可能获得,作为最后的不得已 手段,可以运用公共舆论意见进行证明。 公共舆论意见可以证明 与血统或婚姻存续状况有关的事项。 官方记载 证明某些古老的事项。 为了确定某种指称就是指的特定的人或物。 例如,诋毁性的描述 为证明公共权利或一般权利的存在。 例如,为确定遗嘱中所称的地界标志 为了证明好或者坏的品格。 8.3 意见证据的例外 第一,有关专家证人的例外,即一个具有适 当资格的专家可以就他拥有相应专业知识且 需要专家意见的事实陈述其意见。 第二,有关普通证人的例外,即作为表述曾 亲身感知的事实的方式,一个非专家证人可 以就那些不需要任何特殊的专业知识的事实 陈述其意
6、见。 8.4 专家意见的例外 基础:借助其专业知识,专家有能力就特定 事项表达意见,且该意见被合理地期待着可 能是一种准确的认识;而且,通过运用其知 识和技能,该专家能够提供一定的帮助以供 事实裁判者在对事实问题作出裁断时使用, 缺少这些帮助,事实裁断者将无法对此作出 裁断,因为根据其他相关证据对特定事项作 出判断已经超出了事实裁断者的技术能力。 专家是社会信用体系的一环 专家和专家证人 布莱克法律大词典对“专家”的解释:“经过该 学科科学教育的男人(或女人),或者掌握 有从实践中获得的特别或专有知识的人”。 美国法律辞典 “专家证人” 条目:“在一项法律 程序中作证,并对作证的客观事项具有专
7、门 知识的人。专家证人是具有普通人一般不具 有的一定知识或专长的人。受教育程度可以 为一个人提供专家证人的基础,但是基于经 验的特殊技能或知识也可能使一个人成为专 家证人”。 事实上的专家 在英美司法实践中,法庭关心的是事实上的专家,而不在乎 其专业知识是如何得来的。资格证书本身不得作为解决法庭 面临问题所需相关实际技能的保证,而通过实实在在的相关 经历所获得的专业知识,却可以赋予一个人作为专家证人的 资格,并可能使其证言具有相当大的证明力。正是因为此种 原因,在英美法系国家,法庭以外所确认的专家资格只具有 参考价值。 在英美国家,任何具有专门知识的人都是专家,都可以在法 庭上就其专门知识领域
8、中的问题提出专家意见。因此,在诉 讼中,当某证人被作为专家证人提出时,该证人就实质问题 作证之前,一般应当通过一个所谓“证人资格”认定程序,即 由对方律师(或本方律师)就该证人接受专业训练或获得专 门技能等相关问题提问,以揭示其专门知识之有无,确认其 专家证人的资格。 事实上的专家 例外的具体情形 (1)尝和闻的问题,如“闻起来像火药味”; (2)车辆的速度,如“他开得非常快”; (3)声音、笔迹的辨认,如“是他的声音”; (4)证人自己的意图,如“我正打算过马路”; (5)另一个人的情感或状态,如“他醉熏熏地,喝了好多酒 ”,“他看上去很紧张”; (6)相比较事物的同一性和相似性; (7)年
9、龄与容貌; (8 )气候; (9)物品的价值、数量、性质及色彩; (10)精神正常与否; (11)物的占有和所有 英国学者见解 Richard May:印象和叙述的事实( Matters of impression and narrative) ;证人自身的状况(Witnesss own condition);笔迹(Handwriting);身 份(Identity)。 哈代诉梅瑞尔案(Hardy v. Merrill) 中,法 院对普通证人意见的可采性如此表述:“非职 业者的可采性意见包括基于日常生活中存在 的大量的非科学问题身份、笔迹、数量 、价值、重量、长度、时间、距离、速度、 大小、年
10、龄、力量、热、冷、生病、健康等 问题,以及人类各种身体和心理方面的问题 ,诸如倾向兴奋、诚实,通常性格和特 殊性格,心理和身体方面的其他状况”。 台湾学者见解 (1)同时察觉的事实(Facts Simultaneously Perceived); (2)接续察觉的事实(Facts Successively Perceived); (3)总括式陈述(where the whole story can not be given without a summing up the witness); (4)印象之陈述(Impression); (5)视同专家的意见陈述(Lay as witness);
11、 (6)品格的意见陈述(opinion as to character) 8.5 普通证人意见证据的例外 “外行证人”所提供的意见证据一般不具有可采 性。但是,如果普通证人的意见或推断合理 地建立于证人的感觉之上,或者对于清楚地 理解该证人证言或确定争议中的事实有益, 那么,作为意见规则的例外,该意见证据也 具有可采性。 塞耶 :“从某种意义上说,所有的证人证言实 际上都是意见证据,是从现象和心理印象形 成的结论。”区分事实与以该事实为基础所作 的推论或价值判断常常是极端困难的,有时 甚至是不可能的。 FRE 701 由外行证人提供的意见证言 如果证人不是作为专家而作证,该证人的意 见或推论形
12、式的证言限于如下意见或推论: (a)合理地基于该证人的知觉;(b)有助 于澄清对证人证言的理解或争议事实的判定 ;(c)不是基于科学、技术或其他属于规则 702范围的专业知识。 批判性思维 有人说,所有的证言都包含意见,是这样吗 ?可以区分事实和意见吗? 如果事实和意见不能很好地区分,那意见证 据规则为何要坚持这种区分呢? 专家证言 什么样的主题对此类证词是 适当的 谁可以准许以专家身份作证 专家可用何种类型的资料作 为形成意见的依据 证词的风格或形式是否要加 以限制 Topics Who Data Style FRE702-703 法官相信在某一主题上提出专家证言对事实审理 者有所帮助时,当
13、事人才可以提出;在无专家信 息帮助下,他们将无法达成结论。 对于目击证人(指认人)可信度能否提出专家证 人? 在证人诚实性问题上,能否提出专家证人? 对综合症(syndromes)能否提出专家证人? 强暴创伤综合症;受疟儿童综合症;模式( patterns) Topic s the subject was beyond the comprehension of a layman FRE 702 对专家证人适格规定极为宽松 因其知识、技能、经验、训练或教育程度 通常证人以其教育或合法的工作经验而具有 专家资格;但特殊情形下也藉着特殊经验 证人的经验、训练与作证的主题之间的密切 程度必须多大? 通
14、才(generalist)可否在具体问题上作证? 专才能否在其他领域作证? 在决定专家证人时,法院具有多大的裁量权 ? Who FRE 703:依据的事实或资料,为庭审中或 之前认知或获悉(perceived by or made known to the expert at or before the hearing ) 作为某特定领域专家合理推论基础的事实和 资料,无须具备可采性(need not be admissible)。 但依法不可采的事实或资料,不得经由提出 意见的当事人向陪审团透露(shall not be disclosed) 除非法院认为其能协助陪审团衡量专家意见 的证明价
15、值明显超过其造成偏见的后果 Data 法官如何裁定? 消防专家作证火灾系故意放火。 问:为何? 答:因为曾亲自去现场检验,又访谈在 场的目击证人。 辩护人异议根据传闻陈述形成意见 。 病理学家证称被害人在近距离被射杀。 理由火药烧胸,代表近距离射入胸部的 伤。解剖被害人,发现胸部有这种伤痕。所 以,被害人在近距离被射杀 辩护人异议病理学家未亲自解剖尸体, 根据审判外的陈述。 专家通常都未亲自解剖,依据解剖报告 、看相片而形成意见。 辩护人怎可只看相片、报告?专家意见 的基础有问题。 意见之基础 在United States v. Lawson案,检方专家证 人证称被告无精神丧失,辩方异议,因为
16、检 方专家证人对于被告只有有限的接触,主要 根据传闻陈述,形成意见。第七巡回法院判 决得为证据,法院理由为依据同僚的报告、 其它心理医师的会谈、及军队及检察官对被 告的背景资料,来形成意见,为心理学家典 型的作业方式。 案例 Case:如果证据法规定X光片不具有证据能 力,医学专家可以就其在法庭外所见的X光片 作证吗? Case:房屋估价师可以依据一栋房屋所在地 区的传闻陈述为依据,对房屋的价格作证吗 ? Case:某科学家就自己研究的该领域最前沿 的科技知识作证,可以被容许吗? Case:灵媒证词说凶手另有其人,可以作为 专家证言提出吗? 资料的种类 来源:本案诉讼中的所见所闻而认为真实的事实; 法庭外所作的观察而认为真实的事实 法院