《证据法学第八讲意见证据规则讲义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证据法学第八讲意见证据规则讲义（69页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第八讲第八讲 意见证据规则意见证据规则 n n 本讲重点本讲重点 n n 意见证据规则的内容意见证据规则的内容 n n 意见证据规则的例外意见证据规则的例外 n n 专家证人制度专家证人制度 n n 鉴定人制度鉴定人制度 8.1 意见证据规则含义 Mckelvey：“证人基于直接呈现于其感官上之 事实，推论系争事实存在与否，法律上称之 为意见，证人本于上述推论所作的陈述，称 之为意见证据。” Cross：证据法上的意见是“从观察事实所得 出的推论”。 证人有关事实的意见、信念或据此进行的推 论，为证明所信事实或推论事实为真，一般 不具有可采性。亦即，证人只应就他曾经亲 身感知的事实提供证言，而
2、不得就这些事实 进行推论。 8.2 理由基础 第一，就所证明的事实，证人的意见不具有 相关性：如果待证事实属于需要专业知识的 事实，非专家证人的意见显然没有任何证明 价值；如果待证事实属于不需要专业知识的 事实，由于事实裁判者同样可以进行判断或 推论，证人的意见又显得没有充分的相关性 。 第二，该一般原则可以阻止证人侵越事实裁 判者的权力。英美证据法理论将证人视为一 种证据方法，其作用在于将其亲自体验的事 实如实地提出于法庭；依据一定的证据材料 作出推断或结论，则属于裁判职能，应当由 陪审团（或法官）负责。 证人职能 裁判职能 意见证据规则与传闻证据规则 意见规则与传闻规则都是以证人证言作为调
3、 整对象，但二者调整的重点各不相同。传闻 规则实质上是对证人提供证言的形式提出了 具体要求，即亲身感知案件事实的人必须当 庭提供证言；而意见规则却是对证人作证内 容的限定，即无论证人以何种形式提供证言 ，证人作证的范围一般应限于所感知的事实 ，不得就所感知的事实进行推论。 在适用时序上，一般首先适用传闻规则；只 有根据传闻规则可以采纳的证据，才发生证 人所作证言是否因意见规则被排除的问题。 传闻和意见 英国的莱特案（Wright v. Doe d. Tatham） 中，争议的问题是已故的立遗嘱人马斯登（ Marsden）是否心智健全。那些主张他立遗 嘱时心智健全的人提出了三封熟人写给他的 信件
4、（这些信的作者都已经死亡）为证据， 并主张法庭应采纳这些文件，理由是：（1） 因为写信的人关心商业事务，这可以表明写 信者认为收信人是心智健全者；（2）因为在 信中马斯登先生的行为表明他心智健全。但 是这些证据被法院所不采，因为它不仅违背 了传闻证据规则（写信者不能被交叉询问） ，而且也有违意见证据规则（写信者也是根 据以往的观察所得出的推论而已）。 公众舆论意见 公共舆论意见通常也不具有可采性 如果只是为了证明特定时期关于某事项的一 般性意见是什么或者公共舆论意见处于一种 什么样的状态，而不是为了证明普遍赞誉或 相信的事项为真，那么，公共舆论意见可以 作为证据采纳； 对于有关公共利益的事项，
5、如果直接证据难 以获得或者不可能获得，作为最后的不得已 手段，可以运用公共舆论意见进行证明。 公共舆论意见可以证明 与血统或婚姻存续状况有关的事项。 官方记载 证明某些古老的事项。 为了确定某种指称就是指的特定的人或物。 例如，诋毁性的描述 为证明公共权利或一般权利的存在。 例如，为确定遗嘱中所称的地界标志 为了证明好或者坏的品格。 8.3 意见证据的例外 第一，有关专家证人的例外，即一个具有适 当资格的专家可以就他拥有相应专业知识且 需要专家意见的事实陈述其意见。 第二，有关普通证人的例外，即作为表述曾 亲身感知的事实的方式，一个非专家证人可 以就那些不需要任何特殊的专业知识的事实 陈述其意
6、见。 8.4 专家意见的例外 基础：借助其专业知识，专家有能力就特定 事项表达意见，且该意见被合理地期待着可 能是一种准确的认识；而且，通过运用其知 识和技能，该专家能够提供一定的帮助以供 事实裁判者在对事实问题作出裁断时使用， 缺少这些帮助，事实裁断者将无法对此作出 裁断，因为根据其他相关证据对特定事项作 出判断已经超出了事实裁断者的技术能力。 专家是社会信用体系的一环 专家和专家证人 布莱克法律大词典对“专家”的解释：“经过该 学科科学教育的男人（或女人），或者掌握 有从实践中获得的特别或专有知识的人”。 美国法律辞典 “专家证人” 条目：“在一项法律 程序中作证，并对作证的客观事项具有专
7、门 知识的人。专家证人是具有普通人一般不具 有的一定知识或专长的人。受教育程度可以 为一个人提供专家证人的基础，但是基于经 验的特殊技能或知识也可能使一个人成为专 家证人”。 事实上的专家 在英美司法实践中，法庭关心的是事实上的专家，而不在乎 其专业知识是如何得来的。资格证书本身不得作为解决法庭 面临问题所需相关实际技能的保证，而通过实实在在的相关 经历所获得的专业知识，却可以赋予一个人作为专家证人的 资格，并可能使其证言具有相当大的证明力。正是因为此种 原因，在英美法系国家，法庭以外所确认的专家资格只具有 参考价值。 在英美国家，任何具有专门知识的人都是专家，都可以在法 庭上就其专门知识领域
8、中的问题提出专家意见。因此，在诉 讼中，当某证人被作为专家证人提出时，该证人就实质问题 作证之前，一般应当通过一个所谓“证人资格”认定程序，即 由对方律师（或本方律师）就该证人接受专业训练或获得专 门技能等相关问题提问，以揭示其专门知识之有无，确认其 专家证人的资格。 事实上的专家 例外的具体情形 （1）尝和闻的问题，如“闻起来像火药味”； （2）车辆的速度，如“他开得非常快”； （3）声音、笔迹的辨认，如“是他的声音”； （4）证人自己的意图，如“我正打算过马路”； （5）另一个人的情感或状态，如“他醉熏熏地，喝了好多酒 ”，“他看上去很紧张”； （6）相比较事物的同一性和相似性； （7）年
9、龄与容貌； （8 ）气候； （9）物品的价值、数量、性质及色彩； （10）精神正常与否； （11）物的占有和所有 英国学者见解 Richard May：印象和叙述的事实（ Matters of impression and narrative） ；证人自身的状况（Witnesss own condition）；笔迹（Handwriting）；身 份（Identity）。 哈代诉梅瑞尔案（Hardy v. Merrill） 中，法 院对普通证人意见的可采性如此表述：“非职 业者的可采性意见包括基于日常生活中存在 的大量的非科学问题身份、笔迹、数量 、价值、重量、长度、时间、距离、速度、 大小、年
10、龄、力量、热、冷、生病、健康等 问题，以及人类各种身体和心理方面的问题 ，诸如倾向兴奋、诚实，通常性格和特 殊性格，心理和身体方面的其他状况”。 台湾学者见解 （1）同时察觉的事实（Facts Simultaneously Perceived）； （2）接续察觉的事实（Facts Successively Perceived）； （3）总括式陈述（where the whole story can not be given without a summing up the witness）； （4）印象之陈述（Impression）； （5）视同专家的意见陈述（Lay as witness）；
11、 （6）品格的意见陈述（opinion as to character） 8.5 普通证人意见证据的例外 “外行证人”所提供的意见证据一般不具有可采 性。但是，如果普通证人的意见或推断合理 地建立于证人的感觉之上，或者对于清楚地 理解该证人证言或确定争议中的事实有益， 那么，作为意见规则的例外，该意见证据也 具有可采性。 塞耶 ：“从某种意义上说，所有的证人证言实 际上都是意见证据，是从现象和心理印象形 成的结论。”区分事实与以该事实为基础所作 的推论或价值判断常常是极端困难的，有时 甚至是不可能的。 FRE 701 由外行证人提供的意见证言 如果证人不是作为专家而作证，该证人的意 见或推论形
12、式的证言限于如下意见或推论： （a）合理地基于该证人的知觉；（b）有助 于澄清对证人证言的理解或争议事实的判定 ；（c）不是基于科学、技术或其他属于规则 702范围的专业知识。 批判性思维 有人说，所有的证言都包含意见，是这样吗 ？可以区分事实和意见吗？ 如果事实和意见不能很好地区分，那意见证 据规则为何要坚持这种区分呢？ 专家证言 什么样的主题对此类证词是 适当的 谁可以准许以专家身份作证 专家可用何种类型的资料作 为形成意见的依据 证词的风格或形式是否要加 以限制 Topics Who Data Style FRE702-703 法官相信在某一主题上提出专家证言对事实审理 者有所帮助时，当
13、事人才可以提出；在无专家信 息帮助下，他们将无法达成结论。 对于目击证人（指认人）可信度能否提出专家证 人？ 在证人诚实性问题上，能否提出专家证人？ 对综合症（syndromes）能否提出专家证人？ 强暴创伤综合症；受疟儿童综合症；模式（ patterns） Topic s the subject was beyond the comprehension of a layman FRE 702 对专家证人适格规定极为宽松 因其知识、技能、经验、训练或教育程度 通常证人以其教育或合法的工作经验而具有 专家资格；但特殊情形下也藉着特殊经验 证人的经验、训练与作证的主题之间的密切 程度必须多大？ 通
14、才（generalist）可否在具体问题上作证？ 专才能否在其他领域作证？ 在决定专家证人时，法院具有多大的裁量权 ？ Who FRE 703：依据的事实或资料，为庭审中或 之前认知或获悉（perceived by or made known to the expert at or before the hearing ） 作为某特定领域专家合理推论基础的事实和 资料，无须具备可采性（need not be admissible）。 但依法不可采的事实或资料，不得经由提出 意见的当事人向陪审团透露（shall not be disclosed） 除非法院认为其能协助陪审团衡量专家意见 的证明价
15、值明显超过其造成偏见的后果 Data 法官如何裁定？ 消防专家作证火灾系故意放火。 问：为何？ 答：因为曾亲自去现场检验，又访谈在 场的目击证人。 辩护人异议根据传闻陈述形成意见 。 病理学家证称被害人在近距离被射杀。 理由火药烧胸，代表近距离射入胸部的 伤。解剖被害人，发现胸部有这种伤痕。所 以，被害人在近距离被射杀 辩护人异议病理学家未亲自解剖尸体， 根据审判外的陈述。 专家通常都未亲自解剖，依据解剖报告 、看相片而形成意见。 辩护人怎可只看相片、报告？专家意见 的基础有问题。 意见之基础 在United States v. Lawson案，检方专家证 人证称被告无精神丧失，辩方异议，因为
16、检 方专家证人对于被告只有有限的接触，主要 根据传闻陈述，形成意见。第七巡回法院判 决得为证据，法院理由为依据同僚的报告、 其它心理医师的会谈、及军队及检察官对被 告的背景资料，来形成意见，为心理学家典 型的作业方式。 案例 Case：如果证据法规定X光片不具有证据能 力，医学专家可以就其在法庭外所见的X光片 作证吗？ Case：房屋估价师可以依据一栋房屋所在地 区的传闻陈述为依据，对房屋的价格作证吗 ？ Case：某科学家就自己研究的该领域最前沿 的科技知识作证，可以被容许吗？ Case：灵媒证词说凶手另有其人，可以作为 专家证言提出吗？ 资料的种类 来源：本案诉讼中的所见所闻而认为真实的事实； 法庭外所作的观察而认为真实的事实 法院
