《关于勾股定理与毕达哥拉斯定理发现的比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于勾股定理与毕达哥拉斯定理发现的比较研究（44页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、华中科技大学 硕士学位论文 关于勾股定理与毕达哥拉斯定理发现的比较研究 姓名：周红艳 申请学位级别：硕士 专业：科学技术哲学 指导教师：成良斌 20090527 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 I 摘摘 要要 发现与证明是数学研究的两个基本主题，数学史正是因为发现与证明而光彩不 断。勾股定理是世界数学史上的第一个里程碑，但中西方对其发现优先权一直存有 争议。究竟是中国先发现了勾股定理，还是西方的毕达哥拉斯先发现了这个定理？ 几何原本用几何演绎的方法证明了勾股定理，中国古代赵爽也用完全不同的方 法证明了勾股定理，那么，赵爽的证明是证
2、明吗？到底谁先发现了勾股定理呢？ 本文以勾股定理发现优先权为切入点，通过对勾股定理发现优先权的判定，进 而确立一整套关于古代科学发现优先权的判定标准。并运用历史比较研究法，对于 中西数学史上同一定理的不同发现的原因进行了系统分析。 本文通过历史文献分析法首先考察了勾股定理与毕达哥拉斯定理的发现时间及 背景，接着考证了勾股定理中西方两种不同的证明方式，指出了中西方的发现与证 明都是有意义的，都符合科学发现的定义，即中国与西方以不同方式发现了勾股定 理。 由于古代并没有统一的科学界，古代科学发现优先权的判定与现代具有很大不 同，本文通过介入古代科学发现时间敏感性差异的概念，创新型的提出了古代科学
3、发现优先权的确立原则与判定标准。指出中国早于西方、或者几乎同时与西方共同 发现勾股定理。 最后，运用比较分析法从社会文化以及数学发展系统分析了中国与西方以不同 方式共同发现勾股定理的原因。 总之，关于勾股定理与毕达哥拉斯定理发现的比较研究，提出了古代科学发现 优先权的确立原则和判定标准，并对中西方古代社会及数学发展进行了系统分析。 关键词：关键词：发现 证明 古代 发现优先权 原则 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 II Abstract Discovery and proof prove have been two primari
4、ly objects in the mathematics researching. And its true that math has been the shining star for this reason. The GouGu theorem is the first milestone in the maths history. However the priority of this discovery is not clear yet. Did ancient Chinese people discover it or the famous west philosopher P
5、ythagoras? Checking the history, we know that not only the geometric theorem had proved this theorem, but also the Chinese ancient person ZhouShuang had proved it. Then how did ZhouShuang prove it? Is it a logical proving? And who discover it first? This paper is based on the priority of the discove
6、ry of GouGu theorem. Through analysis the priority of GouGu theorem, it promotes the principles and measure criteria to the priority of the ancient scientific discovery. And then it analyzes the reasons for this same theorem discovery. Using the historical material approach, the paper firstly points
7、 out different discovery time of this theorem, and checks the two different prove way. Then conclude by the scientific discovery concept, china and west had using different way discovered this same theorem. As there didnt form the unit science world in the ancient time, so the priority of scientific
8、 discovery should have different measure principles and criteria. Through the sensitive differences to the scientific discovery time, it comes out the principles and measure criteria for the priority of the ancient scientific discovery. And it gives the point that china is earlier or almost at the s
9、ame time with west world discovered the GouGu Theorem. Follow up; this paper analyzes the reasons for this same theorem discovery. It compared the differences of social culture and mathematics development in china and west science world. In conclusion, this paper compared the GouGu theorem and Pytha
10、gorean Theorem, points out the principles and measure criteria to the ancient scientific discovery, and analyzes the different society and math development of china and west world. Key worlds: Discovery, Proved, Ancient, Priority of Scientific Discovery, Principles 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工
11、作及取得 的研究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他 个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集 体， 均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和 借阅。 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 （请在以上方框内打“
12、”） 学位论文作者签名： 指导教师签名 日期： 年 月 日 日期： 年 月 日 保密 ， 在 年解密后适用本授权书。 不保密 。 本论文属于 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 1 1 绪论绪论 1.1 问题的提出、选题的目的和意义问题的提出、选题的目的和意义 1.1.1 问题的提出问题的提出 （1）古代科学发现的同质性 作为比较研究，对于所比较的两项不同点的比较（contrast）是首当其冲且必须 的。但与此同时也不可忽视对其相同点的比较，这也就是说既要注重对于“不同点” 的比较也要有注重对于“相同点”的比较(comparison)
13、，这样比较才更具有说服力。 对于古代科学发现，由于不同民族的科技思想以及科技传统的差异， 很容易出现不 同的科技发现结局。但作为比较研究更有意义的是，对于古代各民族不同社会环境， 科技传统出现共同的科学发现结局的比较。 据史料，中国古代的科学发现与西方的科学发现具有很大的相同性。如公认阿 基米德发现了浮力定理，而中国古代早就有了对浮力定理的应用，曹冲称象便是个 很好的例子。据史料， “中国古代达官贵人置入被褥或衣袖中用于取暖的一种奢侈品 卧褥炉也称熏球，是最早应用常平支架的物品。而这种运用常平支架的“熏球” 与古希腊人用于防止墨水外溢的“墨汁盂”的运作原理是一模一样的。 ” 1据相关资料 记载
14、，中国古代先哲墨子对“秤”原理的应用与公元前三世纪古希腊阿基米德的杠杆 研究具有很大相似性。 墨经中的一些科技记载如 “一中同长也”和几何原本 第一卷第十七个定义相似。关于光是直线进行的表述也和西方相同。中西不同的社 会文化背景，不同的思维方式而产生出了很多同质性的发现。这些同质性的发现最 终应如何界定，以及出现这种同质性发现的原因何在，它对后世科学发展的影响如 何，值得我们深思。 （2）科学发现的优先权 1 钱宝琮.中国数学史M.北京：科学出版社,1981. 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 当两名或多名科学家在大致相同的时期
15、研究同一问题时，很容易产生“同时发 现” 。而这类“同时发现”的优先权之争也异常激烈，如牛顿与莱布尼兹（微积分） ， 法拉第与亨利（电磁感应）等。这些争论主要出现于近现代时期，随着科学技术发 展，这种争论越来越少。根据默顿的研究数据， “17 世纪，当时 92%的同时发现都存 在优先权之争，此后，科学论文发表制度日益健全，科学界有关同时发现优先权之 争逐渐减少。18 世纪“同时发现“之争为 72%，19 世纪后期为 59%，20 世纪初降至 33%。 ”2默顿认为，这表明人们对同时发现的含义与本质有了更深刻的理解与把握。 科学论文发表制度的日益健全（如发表日原则等） ，减少了近现代科学发现优先
16、 权之争，使人们对于科学发现的含义与本质有了更深刻的理解和把握。但这种符合 现代科学的判定方法也同样适用于古代同质性发现吗？历史史料表明，中国古代与 西方古代的很多科学发现具有同质性，无疑这样的同质发现对于科学发现优先权是 一个难题。 （3）古代科学发现的优先权 古代科学发现优先权的判定原则与标准并不能与现代的完全一样。因为古代科 学技术相对落后，世界还未形成统一的科学体系，而且古代信息闭塞，各区域间交 流匮乏，中西双方的科学发现不能直接进行交流。因此，现代“发表日”原则不能 应用到古代。 另一方面，古代的科学发现，流通渠道比较单一，可能的信息交流也是在各区 域内部。区域内部的交流主要通过书写、记载等流传到下一代或几代。现代考古学 家对于古代各种历史的考证正是通过古代的史料记载而进行的。除了记载、书写下 来之外，古代几乎没有其他别的信息交流方式。各种书面记载也不能像现在这样立 刻印刷并相互传递，缺失了信息传播的及时性。而且古代文献的记载及书写的目的 仅仅是为了传世之用，毫无传播之意。因
