《信贷案例二》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信贷案例二（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、信贷风险案例二案例经过：2011年1月10日，葛某、许某、李某到我行申请农户联保贷款，受理登记表记录葛某36岁，大王庄村支书，经营农资销售2年，需要资金8万元，用于进农资；许某32岁，是该村养猪专业户，需要6万元需要购仔猪；李某30岁，是该村蛋鸡养殖户，需要8万元需要购饲料。当天3人提交了贷款申请资料，并填写了贷款申请表，受理岗完成了身份证联网核查工作，并提交审查岗查询了3人的征信记录。征信记录显示，葛某最近三年有4次贷款记录，无一次逾期，最近一次贷款余额4万元，于2011年1月20日到期；许某、李某均有3万元的贷款余额，分别于2011年5月和6月到期。2011年1月11日，信贷主管岗安排2名
2、信贷员完成现场调查工作，信贷员通过侧面走访、与申请人家庭成员座谈等方式对申请人的经营事实分别进行了调查，现场调取了葛某最近3个月的销售记录，并拍摄了3人的库存、养殖情况。其中葛某库存化肥约8万元，最近3个月销售分别为1万元、1.5万元、1.8万元；许某小规模养猪2年多，现有生猪80多头，照片显示了20多头重约200斤的生猪；李某有养鸡厂一座，库存蛋鸡5000多只，现正处于产蛋高峰期，有饲料搅拌机一台，旁边约有500多斤饲料。2011年1月12日，信贷员提交了调查报告，建议授信额度8万元，期限24个月，其中葛某首次放款8万元，期限12月，年利率15.66%，阶段性等额本息，宽限期4个月；许某首次
3、放款6万元，期限12月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款，宽限期8个月；李某首次放款8万元，期限12月，年利率15.66%，阶段性等额本息，宽限期8个月。2011年1月12日，审查岗完成贷前审查工作，对贷款资料的真实性、完整性、合规性进行了审查，并分别与借款人进行了电话沟通，借款人所述与调查报告基本一致，均了解连带保证责任。2011年1月12日下午召开审贷会，审贷会上，审贷会成员对葛某本月即将到期的4万元贷款情况、对许某猪圈数量和库存生猪情况、对李某库存饲料和蛋鸡在产蛋高峰期的饲料消耗情况等，进行了详细询问。信贷员回答葛某4万元贷款用于进农资，且已经多次还款记录，信用状况较好；许某库存生
4、猪200斤左右约有20头，最多不过30头；李某库存饲料只有照片上的500多斤，目前蛋鸡已经养殖近300天，每天消耗饲料最多约200克/只。审贷会讨论后认为，3人的贷款用途不太合理，葛某经营农资销售，1月份是淡季，仅凭客户销售记录不能采信，且销售记录字迹较新，又有4万元贷款即将到期，客户无给给予合理解释；许某库存生猪中仅有20多头即将出售，按最多30头算，出售后最多腾出5间猪圈，仅凭现有猪圈数量无法容纳6万元（约进300多头）的仔猪；李某蛋鸡养殖已经近300天，产蛋高峰期即将过去，已现有500多斤库存饲料数量足以支撑，且高峰期过后，必须要给蛋鸡减料，故贷款用于购饲料并不合理。审贷会最后决议，3客
5、户贷款用途存在诸多疑点，责令信贷员重新调查。此后经信贷员旁敲侧击，终于得知客户真实贷款用途：原来，葛某即将到期的4万元借款是用于上缴村里的计划生育罚款，加之马上接近春节，政府拨付的五保户慰问金被3人挪用，得知我行可以办理小额贷款，经打听后3人正好符合我行贷款主体资格，便编造虚假的贷款用途前来申请贷款。本案风险点：1.由于3客户经营规模较好，葛某又是村支书，且查询征信，3人有多次贷款归还记录，信贷员一定程度上偏信了征信记录。2.信贷员在调查中对贷款用途的交叉验证较少，大量的时间用于调取客户的经营资料和销售情况，把大量的精力浪费在怎样编制一份好的调查报告上，对客户真实的贷款用途在思想上不够重视。3
6、.信贷员在调查后，认为该笔贷款能放时，在心理上认为自己付出了努力，便始终站的客户的角度上考虑问题，把信贷风险放在次要位置，认为贷款如果不通过，自己在能力和面子上都会打折扣，况且贷款进入了审查、审批阶段，便把对贷款风险的把控仍给了审查和审批人员，使自己在心理上忽视了贷款风险在审查、审批阶段的防范。本案教训：1.不能轻信信用记录，要清醒的认识到征信记录是一把双刃剑，使用的好与不好，全在使用者本人。2.教育信贷员不能把大量的精力浪费在编制调查报告上，一笔良好的贷款，应关注其本身的风险点，即便调查报告编制的再好看，如果风险防范不到位，交叉验证不足，仍然会留下很多隐患。3.应通过反面教材，教育信贷员在心理不要有包袱，不要把贷款风险只控制在贷前调查阶段，要把对贷款风险防控的眼光放到从贷款受理到回收的整个流程，哪怕在审查审批阶段发现风险也应该及时的提出来，只要能把贷款的损失挽回，就是一个好的信贷员。邳州支行4
