《[公共行政学作业2行政问责论文]行政问责小论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[公共行政学作业2行政问责论文]行政问责小论文（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公共行政学作业2行政问责论文行政问责小论文 【-行政工作总结】 行政问责制度是公共管理上的重要议题，下面就是为您收集的行政问责小论文的相关文章，希望可以帮到您，如果你觉得不错的话可以分享给更多小伙伴哦！ 行政问责是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况，包括其未履行应有职责的情况而实施的，并要求其承担否定性后果的行为。在我国管理实践中，要发展出一套严谨完善的问责制度体系，还存在一定难度的。要使行政问责制具有切实的可操作性，这就需要付出加倍的努力。现行的行政问责制暂行办法中，由于表述的泛化，带来操作上的模糊与难以界定，存在着不少问题，主要表现在: 首先，什么事该问责。我
2、们经常看到的情况是高层公务员本人直接犯有重大错误或失误时，才会被免职或引咎辞职，而真正因为工作不力，不作为或者在责权范围内出现重大问题而被免职的却很少。之所以会有这样的情况是因为我们过于强调公务员个人的主观动机，而不论其工作成效，缺乏一种权力与责任的对等关系和意识，具体表现为: 1、行政问责通常只关注那些人命关天的重大事件，对于一些影响力、大众关注度相对较小的事却不问责。出现了只要媒体进行大量报道的重大事件，相应上级部门就会督办解决，而其他一些“小事”则因为关注度低则被忽视掉。 2、行政问责关注的更多是安全事故领域，对其他领域中担负领导责任的过失现实中关注的相对还比较少，行政问责制应深入到政府
3、所管理的各个领域。 3、行政问责只是针对滥用职权的违法行政行为，而对不作为的行政行为关注不足。由于政府官员“不求有功，但求无过”的意识根深蒂固，这就造就了大量公共行政活动中的不作为行为。行政问责制不光要问责出现失误的行政行为，也一定要问责行政不作为行为。 4、对道德责任的问责远远不够，对领导干部道德责任的问责是意义深远的，他们直接代表政府的形象，正义、诚信、健康的公务员队伍的形象事关老百姓对政府的信任度，应得到我们高度的重视。 最后，怎么样问责，即按什么程序问责。从法的一般意义上说来，程序是任何一项健全制度必备的要素，正是程序决定了法治与人治之间的根本区别。行政问责制要走向公开、公正、公平，健
4、全和完备的程序是必需的。 针对完善我国行政问责制的现状，应当从以下几个方面探索解决问题的途径: 第一，转变传统行政理念。明确我国实施行政问责制的动因以及政府追求的主导价值理念。这样才能从更高层次上确立实施行政问责制所要达到的目标，继而促成建立责任政府，实现对社会良好的治理。无论是行政官员，还是社会公众都要转变理念，建立责任意识、风险意识、监督意识，形成问责和被问责的习惯。 第二，健全我国现有人事制度。我国实施行政问责制，必须要进行干部人事制度的配套改革。要进一步改革政府干部“能上不能下”的晋升机制，建立起优胜劣汰的官员淘汰机制，使不负责任的官员被淘汰，保证问责制度的真正实施。 第三，建立一套完
5、善的行政问责制度体系。包括:1、基于权属关系的内部问责，主要是由上级领导机关对责任人的追究制度;2、行政体系内的专门机构的问责，如监察、审计机关对责任者的追究;3、行政体系外部的问责，如司法监督、群众监督和舆论监督等等;4、最高权力机关的监督，即人大的监督。通过行政问责制度的健全与完善，使问责制不但产生真正的约束力还要具有可操作性。 第四，强化优化问责制的监督制约机制，尤其是加强人大的监督力度。我国现行的监督体制还存在许多不完善的地方，司法、行政机关尤其是立法部门对行政权监督与制约的力度亟待强化。例如在所有的问责案例中，由人大机构或人大代表主动提出对官员问责的质询案数量极少。推进政府问责制，其
6、核心运行渠道是由民意机关和立法机关实施的问责。 第五，建立一套规范可行的政府信息公开制度，真正赋予公众对政府活动的知情权。如果公众不知情，就无法知道谁对公众负责，谁没有对公众负责，就无法追究失职行为。只有透明行政、政务公开，才能把政府及其官员的活动置于公众的监督之下。应通过立法，对哪些信息必须公开、通过何种渠道公开、公众获取信息的渠道、政府为公众提供信息查询的义务及不履行相应义务的后果等做出系统完整准确的具可行性的规定，从而从法律的高度来健全政府信息公开制度。 行政问责决定着一个政府是否是一个负责任的政府，而是否负责任也成为现代政府合法性的重要基础和标志。从根本意义上讲，一个政府只有在它真正履
7、行其责任时才是合乎理性的合法的。完善我国行政问责制的对策建议我国行政改革的目标是要建立和形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。建立健全行政问责制，构建一个可问责的政府，不仅是行政改革目标的内在要求，而且对于建设法治政府，推进我国社会主义民主政治建设进程，推动政治文明的发展和进步，维护社会稳定，都有着极其重要的现实意义。 频发的食品安全事故不仅使人的生命、健康受到威胁，而且给国家经济发展、政治稳定、社会安定带来干扰和威胁，在食品安全保障事业中推行行政问责制势在必行。阐释了行政问责制在食品安全保障事业中的现实意义，并在此基础上提出了完善措施。 论文关键词：食品安全；行政问责制；
8、现实意义；完善 食品安全问题的频发，已成为影响我国社会稳定的重要因素。食品安全问题引发的行政问责风暴，有理由使我们更多的深入思考食品安全中的行政问责问题。“三鹿问题奶粉”的问题，全国刮起问责风暴，大批官员因重大事故被免职。重大安全事故连续发生，问责风暴相继刮起；辞职、引咎辞职、责令辞职、免职，面对问责风暴，问责的标准究竟是什么?免职之后的官员究竟该何去何从?面对免了的领导，却免不了的事故，行政问责又该如何能有更好的效果? 温家宝指出，一些地方连续发生食品安全事件和生产安全事故，严重损害人民生命健康，造成了极其恶劣的社会影响，教训十分深刻。各级党委和政府必须把食品安全和安全生产工作摆到重要的日程
9、上来，任何时候都不能松懈，这是贯彻落实科学发展观的要求。绝不能以损害人民生命健康来换取企业发展和经济增长。要强化行政问责制，出了问题必须严格追究领导责任。要加强公民道德、职业道德、企业道德、社会道德建设，在全社会形成诚信守法的良好环境。要切实加强对食品研发、生产、流通、消费各个环节的监管，大力整顿食品行业市场秩序，坚决打击违法犯罪行为，确保食品质量安全，让群众屹得放心。 2.1体制障碍 社会主义市场机制不完善，造成政府无法及时的获得有效的监管信息。 (1)信息不对称是食品市场失灵的主要原因。市场主体生产者、消费者、政府之间存在着严重的信息不对称。消费者与生产者之间的信息不对称。由于食品与工业品
10、不同，食品的质量具有隐匿性，其内在质量，如有无农药残留、有无违禁添加剂等有害物质，消费者单凭直观是无法判断的。同时食品的伤害具有滞后性，一般来讲，消费者受到食品伤害后，其伤害症状不是马上表现出来的。而消费者受时间、精力和能力的限制，一般只能接受企业的声明、广告和宣传。消费者与生产者相比，在食品质量信息方面处于劣势地位。 (2)政府与生产者之间的信息也不对称。从理论上讲。政府作为监管者有能力检测食品质量状况，但是要检测获取食品质量信息需要成本。尤其是目前我国的食品生产企业小而多，据统计，全国共有食品生产加工企业44.8万家，其中10人以下小企业小作坊35.3万家。在这样情况下，要获取完备的信息，
11、需要高昂的成本。 (3)消费者与政府之间也存在着信息不对称。由于各种原因，政府一般不会把食品的质量安全信息迅速、有效地传递给消费者，消费者无法获取足够信息。在信息不对称条件下，生产者难以从改善产品质量中获益，因违反质量安全法规而受罚的机率又很小，作为经济人的生产者必然利用其信息优势地位，实现自身利益最大化。这样的结果是食品质量难以保证，政府难以实施有效的监管。 2.2我国行政体制中职、权、责不清 政府职能定位不准。目前，我国还没有从国家的层面制定较为完善的食品安全监管机制。食品安全监管体制运行中存在明显的政出多门、职能交叉重叠、权责不明等问题，同时叉缺乏一个权威主体负责所有的食品安全执法。部门
12、众多、分段执法的监管权分配的行政体制，不仅增加了食品监管执法成本，而且容易导致明显的执法漏洞，大大削弱了食品监管的有效性。 (1)党政之间的权责不清在党政官员之间，责任如何分配，带有一定的不可预期性。这种不可预期性与党政之间的权责不清相连。 (2)上下级行政机关之间权责不清如果需政府承担责任，到底是问到哪一级?需要几级政府来承担责任?在食品安全行政执法领域，上级部门委托下级部门行政执法的现象很普遍，上级食品安全部门能否因委托而免责?基层食品安全部门对辖区内中央直属企业、省属企业的监管责任到底有多大不明晰。 (3)食品安全部门与其他部门之问的权责不清。目前的食品安全管理模式是分割的，由于政府职能
13、转变尚未到位，部门之间权力的划分存在很多交叉、重叠之处，有利可图时积极行使权力，争夺权力，出了问题则互相指责，推卸责任。 3.1健全食品安全管理行政问责的法律体系 行政问责是建设责任政府和民主政治的必然要求，也是一项重要的法律制度，需要依法实施。在什么情况下应当追究行政官员的责任，问责如何启动、由何人依何程序认定官员失职、官员究竟应当承担什么责任等这一系列问题都需要法律明确加以规定。问责的依据主要是中国共产党党内监督条例(试行)、中国共产党纪律处分条例、党政领导干部辞职暂行规定以及中华人民共和国公务员法中的相关规定。此外还有一些部门规章和地方政府规章。这些规范性文件不仅存在着法律位阶低、问责标
14、准不明确等问题，而且在问责的主体、对象、范围、步骤以及责任形式和惩处力度等方面都不尽相同，缺乏统一性和科学性。 实践证明，为了使行政问责制成为一种长效机制，使行政问责制从行政性问责切实转变到法律性问责，应该在整合现有的法律、法规和条例的基础上，制定和颁布专门的行政问责法规，以法律的方式来使问责制法律化、制度化，真正使问责有制可守、有章可循。加快推进行政问责制度的法制化进程，本文认为主要从两方面来推进：(1)通过整合形成包括问责标准、问责程序、问责范围、问责主体、问责救济在内的，全国统一的，结合实际的问责法律法规。规范问责主体及其权力，确定行政问责客体，规定行政问责事由，明确行政问责方式，界定责
15、任体系等。(2)在追究公务员违法行政或不作为的法律责任时，必须经过具有法定事由并经过法定程序。这就要求问责主体在行使职权时，既要依据实体法，也要遵循程序法。在行政问责过程中，一旦违反法定程序就会影响问责结果的公正，并损害责任人的程序权利。为了保障问责对象的程序权利，必须改变以往那种“重实体轻程序”的做法，依照法定程序实施问责。 3.2培育食品安全行政问责文化 营造行政问责文化的核心是破除“官本位”思想，建立以“民为本”思想为核心的新政治道德。欧文E休斯指出：“公共行政无论在总体上还是在行政人员个体那里，都应当把维护公共利益作为不可移易的目标，任何脱离这一目标的行为都是对其责任的背离，而且应当承担其后果和责任。即使得不到法律的惩罚也应当受到道德的谴责。”因此。在保障全体国民食品安全这一伟大事业中，各级政府及其监管部门应树立“有权必有责”的行政责任意识，真正履行以人为本，全心全意为人民服务的宗旨。 行政问责文化包括两个方面：一方面作为“行政”文化，它包括行政思想、行政理想、行政道德、行政观念、行政传统、行政习惯等等，促使政府及公务员尽职尽责；另一方面作为“问责”文化，它通过问责主体对问责客体的监督、质询等活动，促使政府及公务员积极回应社会诉求，主动承担责任。
