《质性研究概述与访谈法.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《质性研究概述与访谈法.（34页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、質性研究概述與訪談法,邱子恆 tzchiutmu.edu.tw 臺北醫學大學通識教育中心,量化研究 vs. 質性研究,量化研究 vs. 質性研究,量化研究 vs. 質性研究,質性研究 What?,Qualitative research 指任何不是經由統計程序或其他量化手續而產生研究結果的研究方法 只要是利用質性程序進行分析，不論是否用到量化資料（如人口普查資料），都算是質性研究 質性研究是“循環式建構主義研究”，探討人們對事物的解釋與意義建構，認為沒有所謂的”絕對真相”，所有的知識都是與情境脈絡聯結而成,質性研究 What?,質性研究的特徵 研究者本身就是”研究工具” 同理心的中立 (emp
2、athic neutrality) “自然”探究法 As it naturally happens in the natural setting 重視”歷程” (process) 主觀經驗的了解 最後追求互為主觀的客觀,質性研究 Why?,以參與觀察與深度訪談為主要研究方法 質的研究重視動態歷程，如果採用問卷調查法，比較不容易捕捉或了解此一動態的歷程，因為問卷通常是問”當下”某一個時空切點的狀態,質性研究 When?,探索性（exploratory research） 正在發生，新的現象，所知不多 個人經驗內在經驗與認知的理解 動態的歷程 情境脈絡,質性研究 When?,在自然的情境中接觸真實
3、的人，觀察真實的事，與真實的物互動 研究複雜的社會現象，強調”過程”而非結構，”了解”而非解釋 欲”發展了解生活的真知灼見”，而不在預測或控制 研究”在地”，”小規模”的社會互動,質性研究 When?,當我們對一個現象如何發生，運作式演化還沒有非常了解的時候 對於已存在的現象之變因不十分清楚的時候 欲補捉一現象的動態歷程時 尋找主體經驗的理解時,質性研究 How?,理論觸覺（theoretical sensitivity） 研究者的一種個人特質，一種察覺資料內涵意義精妙之處的能力 指研究者有能力去賦予資料意義，面對資料所施展出的一種概念化的能力 文獻 專業經驗 個人經驗 反思日誌 記錄對研究過
4、程中的點滴與心情轉折,解釋/理論 Explanation/Theory,質性研究 How?,非線性的研究過程: 循環式建構主義,質性研究 How?,在質的研究中，雖然我們有一些待答的問題，但不是透過受訪者的嘴巴來直接告訴我們，而是透過其在陳述他的經驗知識感受意見的過程中，我們跟他在一個信任的基礎上互動，才了解他所說的是什麼？之後從蒐集來的資料再經過內容分析去提煉，研究者再去形成一個有意義的故事或有意義的概念，最後說明想要說明的現象,信度與效度,三角檢定(triangulation) 資料來源 研究方法 研究者-second coder 理論 多個理論視角 Member check Peer e
5、xamination,QR研究設計的特徵,以人為中心 情境導向 整體性 (holistic) 歷程性 取樣大小 (n30) 理論飽和,常見的質性研究方法,參與觀察法 Think-out-loud 民族誌(ethnography) 網路民族誌 訪談法 焦點團體 結構性 半結構性 非結構性 照片引談法,深度訪談法,質的研究關心的是人的內在世界，而那個世界卻常常是不容易觀察的到，所以需要透過訪談或其他互動的方式來了解 情境脈絡的建立是很重要的，因為沒有一個特定的時空點，受訪者可能從他記憶中告訴你他在某一個時空下的狀態；所以普通的一問一答並不是深度訪談，而有系統的進行深度訪談是很重要的,深度訪談法,能
6、夠詢問問題的價值 發現人們所說所言的重要性 有技巧的詢問者 專注的聆聽者 進入到其他人的經驗世界,深度訪談法,詢問什麼問題? 經驗/行為問題 意見/價值問題 感受問題 知識問題 感官問題 背景/人口資料問題 問題的時間架構 現在過去未來,半結構性訪談,訪談大綱設計技巧 問題順序 以不具爭議性的現在行為/活動/經驗做開始 對於回憶和詮釋的需求最小, 相當易於回答 鼓勵受訪者以描述性的方式回答 重點在於從中萃取更大量的細節 有關詮釋/意見/感受的問題 唯有受訪者在言語上重新體驗其經驗後, 其表達的此意見和感受始可能較為正確且有意義 亦即將感受和意見築基在與經驗的關聯中 (情境脈絡),半結構性訪談,
7、訪談大綱設計技巧 問題順序 知識/技巧問題 可能相當具威脅性, 因此需在建立共融與信賴氣氛之後再詢問 最後才是一長串例行的人口資源 通常相當無聊, 是受訪者最不喜歡的部份 建議以一份小小的人口統計資料問卷取代之,半結構性訪談,訪談大綱設計技巧 問題組織 好的問題是開放, 中立, 單一且清楚明白的 問題應是確實開放性的 Bad example你對這件事的滿意度如何? Good example你對這件事的感受如何? or意見如何? or有何想法? 避免二分法 Bad example 你是此方案的負責人嗎? Good example 你在此方案中的角色是什麼?,半結構性訪談,訪談大綱設計技巧 問題組
8、織 詢問單一的問題 Bad example你對方案中工作人員有多”熟悉”和”喜歡”? (包括兩個不同的向度 小心詢問”為什麼” Bad example為什麼你要那樣做呢？（聽起來好像在懷疑一項行動或感受的適當性） 答案包括太多向度, 可能導致分析上的困難,半結構性訪談,訪談大綱設計技巧 問題組織 共融與中立 共融(rapport): 是面對受訪者的立場 中立(neutrality): 指受訪者可以告訴我任何事, 而我對他的反應內容不會有贊同或不贊同 技巧說明性示例 (好事壞事我都聽過了) 技巧說明性極端(我已經聽過最極端的了) 技巧角色扮演(受訪者成為專家) 技巧模擬問題(受訪者成為觀察者),
9、半結構性訪談,訪談進行時之技巧 場地選擇 破冰 錄音 探查(probes) 詳實導向的探查 詳細就明的探查 釐清探查 對照探查 非語言訊息,資料記錄與分析,錄音機+筆記 轉錄稿 逐字(full transcription) 的應用 初步轉錄稿可送回給受訪者再驗正 優點/缺點,資料分析,內容分析法（content analysis） 對資料內部的主要組型(pattern) 進行確認, 編號和分類的歷程 歸納性分析 編碼表 (例子) 受訪者的固有概念 研究者的感知概念,資料分析,敘說分析(Narrative analysis) 厚實描述 (think description) + 詮釋(inter
10、pretation) 敘說分析發展的重點在於研究者將”生活故事和對話”的表達本身視為”研究問題”而予以剖析 研究者已不僅是將所聽到的故事,說辭,對話視為”社會真相”,而是當作經驗的再次呈現,資料分析,紮根理論 (Grounded theory) 源於芝加哥大學的Anselm Strauss和哥倫比亞大學的Barney Glaser 用歸納的方式，對現象加以分析整理所得的結果 經由系統化的資料蒐集與分析，而發掘發展，並已暫時地驗證過的理論 開放登錄（coding）- 現象命名與類屬化 成軸登錄 主類屬與次類屬之連結 (分類架構) 選擇登錄 選擇核心類屬發展故事線,資料分析,分析軟體 NVivo
11、N6NUD*IST ATLAS.ti MAXQDA (原名winMAX) The Ethnograph QDAMiner WordStat,研究發現之寫成,現象的報導 主題性的報導 紮根理論方法建構理論,教科書,Patton, Michael Quinn著，吳芝儀，李奉儒譯，質的評鑑與研究（台北縣：桂冠，民84） 胡幼慧主編，質性研究：理論、方法及本土女性研究實例二版（台北市：巨流，2008） Strauss , Anselm and Julet Corbin著；Strauss宗國譯，質性研究概論（台北市：巨流，民86） Wolcott, Harry F.著；顧瑜君譯，質性研究寫作（台北市：五
12、南，民87） 畢恆達，教授為什麼沒告訴我？二版（台北市：學富，2007）強力推薦的床頭書,參考資料,林劭貞，“台灣留學新生對於美國學術圖書館的觀感印象：以照片引談為資料蒐集法”，圖書資訊學刊，第3卷第1-2期(民94.6/12)，頁61-82 林珊如，“圖書資訊學與質性研究”，中華圖書資訊學教育學會會訊，27期(Dec. 2006) ，頁2-16 謝雨生，“量化研究的挑戰與出路” ”，中華圖書資訊學教育學會會訊，27期(Dec. 2006) ，頁17-32 郭良文，林素甘，“質化與量化研究方法之比較分析”，資訊傳播與圖書館學，7卷4期(2001.6)，頁1-13 陳志萍，“精進網路研究方法：網路民族誌”，圖書資訊學研究，2卷2期(June 2008)，頁1-15,謝謝聆聽 Q&A?,
