《新闻课》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻课（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新 闻 课 走进红尘滚滚,金钱PK荣誉，孰轻孰重？,黄晓明PK屠呦呦：一生努力不敌一场作秀,近期媒体关注有两大人物：屠呦呦，黄晓明。 屠呦呦，第一位获得诺贝尔科学奖的中国本土科学家，也是第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。其研究成果拯救了、拯救着、还会拯救无数人的生命！ 黄晓明，结婚。 但两人的差别让我感慨良多！ 当电视、广播、app新闻等各大媒体争相报道黄的婚礼，铺天盖地全是后者消息的时候，屠呦呦的报道却明显冷清很多，甚至很多人不知道屠呦呦是谁。 让我不禁以为难道对社会做出贡献的不是屠，而是黄吗？ 当黄晓明婚礼因参加的大牌太多，导致浦东和虹桥两机场几近瘫痪，婚礼现场比诺贝尔颁奖典礼都要隆
2、重的时候。,让我不禁以为难道人类社会的发展进步是靠演艺圈推动的吗？ 当黄晓明挥金如土，婚礼奢华，费用达两亿的时候，而诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只能在北京买半个客厅，所获报酬远比不得baby一季跑男的收入。 这真的不会让年轻人以为读书并没有什么用吗？ 当屠呦呦以身试药，历尽坎坷，若未获诺奖，必终身默默无闻；即使得奖，带来的是争论，更被某些人吐槽的时候，黄晓明的婚礼带来的却是全国围观，全民羡慕，更被尊为典范。 我不敢想象，多少勤恳努力的人会受到多大的价值观上的伤害。 原来有句话叫：搞导弹的不如搞茶叶蛋的，而现在： 做科研不如演戏的；卖技的不如卖艺的； 搞实的不如作秀的；救命的不如搞笑
3、的！,当开创中国自然科学先河，意义不亚于第一颗原子弹爆炸的事件却比不上两个艺人的一场婚礼的时候。 让我不禁以为难道中国梦要落到“戏子”身上吗？ 当这社会虚荣成为风尚，看脸成为审美，娱乐成为主流，浮华成为氛围的时候，下一个诺贝尔奖，真的会从中产生吗？我们的民族真的能保持竞争力吗？我们的下一代真的能够肩负起强大自己、强大祖国的重任么？这种情形如若加剧，谁敢保证这一个诺奖“空前”但不“绝后”呢？ 我们的文化喜欢务虚不务实，大众都喜欢树上的果实，不喜欢埋在树下的树根。但是没有树根怎么有果实，没有实力如何娱乐！,当欧美的孩子，在假期去博物馆、去参加科普活动的时候；我们的孩子，却在看中国好声音，去听各种演
4、唱会，去机场追星！ 这样的价值观怎么能有竞争力？！ 记得小时候老师问我们，长大后理想是什么？十个同学有九个骄傲的回答：“科学家！” 希望不要有一天，十个小学生有九个骄傲的回答：“大明星！”,屠呦呦的半个客厅与黄晓明的2亿婚礼,这段时间中国舆论圈最热闹的事莫过于两个人；屠呦呦获得诺贝尔生理学医学奖和演员黄晓明的婚礼，一位在世界医学界成为举世瞩目的科学家，在100多个国家拯救了无数人的生命的杰出女性。一位是纵横中国娱乐圈高颜值的当红演员，赚得盆满钵满的戏子。一位是获得诺贝尔奖，至今在北京只能买半个客厅的科学家。一位是豪宅广厦吃喝不愁，办一场婚礼几乎瘫痪上海两座机场的年轻演员。两个纵横交叉的风云人物
5、就这样一遍遍冲刷着我们的眼球，也拷问着我们无以为解的心绪。,2个亿的婚礼花费和科学家辛苦一辈子连半个客厅都买不到。这种信息让任何一位有良知的看客都无比心酸。当今社会已经告别了“脑体倒挂”的时代，无可否认在某种领域纵使我们在有伟大的思想也无法理喻世俗愈来愈强的价值观，或许，你可以把默默无闻的科学家说得多么伟岸不思金钱，但是，别忘了；任何人的本性都有理由为自己争取更好的生活，屠呦呦科研一辈子，也并不希望在北京买不起半个客厅。黄晓明演几年的戏并不希望办不起一场象样的婚礼，更别说2个亿的排场。,当一位挥金如土的演员极尽奢靡办一场奢华的婚礼秀，费用两亿的时候，而诺奖得主屠呦呦呕心沥血，一生奉献，奖金却只
6、能在北京买半个客厅，屠呦呦穷其一生所获报酬竟然不如baby一季跑男的收入。这种巨大的反差与价值观的扭曲，进一步的放大了社会存在的拜金主义、利己主义、享乐奢靡的思想毒瘤。如果社会让这种风气裹挟任凭民众在娱乐致死中狂欢，我们靠什么去复兴中华的梦想？ 当开创中国自然科学先河，意义不亚于第一颗原子弹爆炸的事件却比不上两个艺人的一场婚礼的时候。难道中国梦要落到“戏子”身上吗？黄晓明作为一名知名的艺人，断不能要求他能有屠呦呦一样对人类有杰出的贡献，但是最起码不应把自己的婚礼搞成奢靡之风危害社会风尚。,古语有云：“风俗，天下之大事也。夫惟明智君子，深识长虑，然后知其为益之大而收功之远也。”作为公众人物要身体
7、力行要教化人心、敦风化俗，不能在物欲横流、民德趋薄的当下给年轻人垂范奢靡享乐之风腐蚀国家德性。 本身屠呦呦和黄晓明此时舆论的PK，就是奢靡享乐之风对国家德性的腐蚀与高尚的情操和健康的趣味的一场现实较量，一场喧嚣浮躁的气息，物质文明与精神文明的较量。在这场较量中我们输了精神，赢得了一场2亿元的排场，我们伟大的科学家买不起半个客厅，戏子却能赢得满堂喝彩，当社会虚荣成为风尚，娱乐成为主流，浮华成为氛围的时候，我们的民族竞争力靠什么去屹立世界之林，是黄晓明、还是屠呦呦？,国外相关新闻,（1） 早年，美国有个猫王，当红歌手。有本书声称，猫王曾坐私家豪华飞机，飞到纽约就为买只热狗。而美国那边的诺奖获得者，
8、数量有点多，其待遇与猫王之差，远远大于屠呦呦与黄晓明至今为止，许多美国大学为诺奖获得者唯一的优待，是在停车场有个固定车位，还没获诺奖的诸大师诸学者，还得红着眼睛去抢车位。 更有意思的是，当猫王刚开始走红的时候，美国一位红衣主教发表讲话，提醒人们警惕在一部分美国青少年中正蔓延着一种新的信仰。他说，这种信仰崇尚粗鲁、无礼、非道德和堕落，还说猫王道德不良。 但结果如何呢？美国人硬是自由散漫漫，主教大人的讲话，也敢当成个屁放。居然没有严打猫王，而其后的诺奖获得者，仍然是络绎不绝。,（2）英国天文学家，格林威治天文台台长詹姆斯布拉德莱，他发现了光行差现象，还根据六万多次的观测，编制了一本比较精确的星表，
9、因而大名远扬。 英国女王听说了，就赶紧跑来看稀奇，问过詹姆斯的年薪，女王当时就惊呆了，要立即下令加薪 詹姆斯听了，急忙阻止。 女王：？ 詹姆斯道：如果天文学家薪水高了，在这个位置上的，还会是天文学家吗？,启示：,许多学者，以他们的学识造诣，智慧累积，想捞钱真的不难但他们多数不喜欢，他们要的就是个适度。他们比任何人更清楚，演艺圈的争竞是多么的残酷，花开花谢，转瞬之间。一代又一代的明星花期败落，而学者（研究出的成果）依然在这里，唯其持久，绵延深厚，润泽后世，才是学者的存在价值。,演员或者明星的工作意义在于让人通过影视音乐作品获得愉悦享受，而科学家的工作则在于解开人类的诸多未解之谜，这两者既无可比性
10、，也不存在一方“压制”了另一方就是社会进步或者退步的说法。 本来就分工不同，黄晓明是娱乐圈生态，屠呦呦是科学家生态，各有逻辑和游戏规则，其价值和意义都无可比性。简单地pk会混淆视听，只会输出更为消极的情绪。 朱白 娱评人,热评网友,屠老像恒星，会永远刻在人类历史的长河中并被铭记。黄晓明的这场婚礼，就像流星，灿烂地划过他们夫妻彼此的生命，不再留痕。本来不相干的事，何必非要一较高下！ 娱乐圈是大众的话题，没有门槛，谁都能聊！科学是严谨的，不是随便喷的！所以，大家各自安好！当然，娱乐现象与科学发现相比，对人类社会的推动作用相对次要，大众关注不代表它的重要性，仅仅因为门槛低！ 没有可比性，两个领域两种
11、文化价值。说搞科研的赚钱不如明星多的，说这种酸话的人一辈子都不会懂什么叫人生价值。能把某个领域的成就做到屠呦呦这种程度的人，他们的人生追求就不是赚钱和名气，人类发展史上会留下他们的名字，这才是终极。,对成功标准的认知易用金钱来作为标尺，殊不知不是有一场盛大的婚礼或是有一栋城堡般的别墅，亦或是人人慕羡的生活，而是内心觉得自己应该活成什么样子，现在是否实现。从这个角度看，黄晓明表面上是成功的，因为他将自己的事业几乎做到极致；屠呦呦也是成功的，因为在科研的道路上，她也穷尽一生。 屠呦呦是属于整个人类史的，黄晓明仅仅属于这个时代，若干年后，人们依然会记得屠呦呦，这就是二者之间本质的区别。人类可以没有黄
12、晓明，但没有屠呦呦，很多人会失去生命。科学家的价值对人类来说是至高无上的，科学家永远站在荣誉的最顶端！,金钱PK荣誉，孰轻孰重？ 屠呦呦的半个客厅与黄晓明的2亿婚礼 黄晓明PK屠呦呦：一生努力不敌一场作秀,把心安顿好 价值观 （作者：周国平）,价值观的力量不可小看。说到底，人在世上活的就是一个价值观。对于个人来说，价值观决定了人生的境界。对于国家来说，价值观决定了文明的程度。人与人之间，国与国之间，利益的冲突只导致暂时的争斗，价值观的相悖才造成长久的鸿沟。 所以，在价值观的问题上，一个人必须认真思考，自己做主。 真正可惊异的是，我们时代的价值观竟然变得如此单一，大家说着做着的都是一个字：钱！钱
13、！钱！,人生有两大快乐。一是生命的快乐，例如健康、亲情、与自然的交融，这是生命本身的需要得到满足的快乐。另一是精神的快乐，包括智性、情感和信仰的快乐，这是人的高级属性得到满足的快乐。 物欲是社会刺激出来的，不是生命本身带来的，其满足诚然也是一种快乐，但是，与生命的快乐比，它太浅，与精神的快乐比，它太低。 看见那些永远在名利场上操心操劳的人，我常常心生怜悯，我对自己说：他们因为不知道世上还有好得多的东西，所以才会把金钱、权力、名声这些次要的东西看得至高无上。,人有了知识，就会具备各种分析能力， 明辨是非的能力。 所以我们要勤恳读书，广泛阅读， 古人说“书中自有黄金屋。 ”通过阅读科技书籍，我们能丰富知识， 培养逻辑思维能力； 通过阅读文学作品，我们能提高文学鉴赏水平， 培养文学情趣； 通过阅读报刊，我们能增长见识，扩大自己的知识面。 有许多书籍还能培养我们的道德情操， 给我们巨大的精神力量， 鼓舞我们前进。,
