统一还是多元——私法统一背景中的“欧洲物权法”

《统一还是多元——私法统一背景中的“欧洲物权法”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《统一还是多元——私法统一背景中的“欧洲物权法”（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、统一还是多元 私法统一背景中的“欧洲物权法”。 宁红丽” 统一还是多元 引言 在作为近代民法输出地的欧洲大陆，正在发生着一场声势浩大的私法统一运 动。 1 在这一统一运动目前所涉及的三个主题中，最早也是最快取得实质性成果的 当数合同法，欧洲合同法原则( P E C L ) 就是这一运动所取得的重要阶段性成果；而对 诸如各种典型合同、侵权、无因管理以及不当得利之类的债法的其他部分，欧洲民法典 研究小组 2 在2 0 0 4 年6 月新近公布的“欧洲民法典结构”草案中也作出了较为详尽 的设计。 3 有学者在评价民法的性质时曾指出，民事财产法在本质上只是一部裁判 法，其完全不具有社会改革的功能。也正

2、是因为其不去直接碰撞社会的痛处，它才会 * 我将“P r o p e r t yl a w ”翻译成“物权”。其实，准确说来，“P r o p e r t yl a w ”并不是与大陆法系中“物权”一词 完全对应的概念。在欧洲私法统一的过程中，立法者面l 晦着是选择大陆法系物权法模式还是普通法 系财产法模式的问题，到目前为止，包括财产法在内的欧洲私法统一基本上还是采纳了大陆法系的 模式。正是基于这一原因，在讨论私法统一背景中的欧洲各国物权法律制度的统合时，我直接使用 了“物权法”这一概念。 * * 对外经济贸易大学法学院副教授。 1 这一运动正式发端于1 9 8 9 年欧洲议会作出的关于“开始

3、正式为制定一部共同的民法典进行必要的准 备”的决定。S e e0 f LJ E C 1 9 8 9C1 5 8 4 0 0 ( 2 6M a y1 9 8 9 ) 2 目前致力于推进欧洲私法协调或统一的群体主要包括：以制定欧洲民法典为目标的“欧洲民法典研 究小组”( S t u d yG r o u po naE u r o p e a nC i v i lC o d e ) ；“共同核心项目”( c o m m o nc o r ep r o i e c t ) 研究小组。 这一项目由意大利特兰托( T r e n t o ) 大学发起，主要由U g oM a t t e i 和M a u

4、r oB u s s a n i 两位教授负责，他 们的主要目的是要“制定出欧洲未来的法律图景”；“C E N T R A L ”( t h eC e n t e rf o rT r a n s n a t i o n a l L a w ) 。此中心设立在M u n s t e r 大学，已于1 9 9 6 年出版了一系列关于商人法( t h eL e xM e r c a t o r i a ) 的 原则、规则以及标准( P r i n c i p l e s ，R u l e sa n dS t a n d a r d s ) 。S e eS a n d e e pG o p a l a

5、 n ，“T h eC r e a t i o no fI n t e r n a t i o n a lC o m m e r c i a lL a w ：S o v e r e i g n t yF e l l e d ? ”，5S a nD i e g oI n t ZL J ( 2 0 0 4 ) ，P P 2 9 9 3 0 0 3 载h t t p ：w w w s g e c c n e t m e d i a d o w n l o a d 0 4 0 6 s t r u c t u r e p d f 2 6 9 q 左 2 1 世纪中国民法之展望 比身份法更快速地进人我们这

6、个与罗马法完全没有任何渊源的社会。 1 不过，在我 看来，这个判断似乎更适用于债法领域，而对物权法就未必那么准确贴切。作为财产 法重要分支的物权法，其统一目标还远未能实现。物权法统一之难，不仅是因为它需 要解决具体物权制度上存在的诸多争端，而且还表现在驶进物权法领域的私法统一的 车轮已经触及法典编纂和法律移植中的更深层次的问题。由于物权法的固有性所导 致的各国物权法的巨大差异，使欧洲学者和欧盟立法者目前面临着是最大可能地实现 统一还是保持相当程度的制度多元这样的艰难选择，这就需要在更深层意义上对法律 文化和私法理念加以重新认识和评估。本文结合法律移植与比较法的理论对欧洲物 权法统一的现状进行介

7、绍和评述，以期揭示出区域私法协调和统一过程中所面临的问 题点，并为我国法典编纂运动提供来自异域的思想资源。 一、法律移植与欧洲私法统一 法律移植是一个十分普遍的历史现象，而尤以私法领域为盛。有效的法律移植可 以降低制度变迁成本，提高制度收益，是法制后进国家法律发展的便宜之途。不过，法 律移植却并不总是成功的，“橘逾淮而北为枳”的情形在立法中也时有发生。对作为民 法典重要组成部分的物权制度而言，可否也能借法律移植而实现欧洲范围内的法律统 一的目标? 在持不同立场的比较法学者那里，关于这一问题的回答存在着相当大的 差异。 ( 一) 法律移植的自治主义( a u t o n o m o u st r

8、 a n s p l a n t s ) 艾伦。沃森的法律演化 理论 沃森关于法律移植的基本观点可以概括为：法律具有自治性，因此法律规则的继 受不需要具备任何初始的社会、经济、地理或者政治背景，即法律规则与民族环境之间 基本上是“绝缘的”，因此，法律制度的演化也不会影响到法律制度或者法律文化的一 致性。正因如此，“在许多地方，许多时候法律移植都是最富有成果的法律变革的手 段。” 2 在沃森看来，法律移植曾经在过去取得了巨大的成就，因此也会在“最近之将 来有助于欧洲共同法的形成”。在法律移植对法律统一的作用上，沃森认为，法律与其 他技术一样，都是人们经验的产物。由少数人或少数国家创制出来的法律规

9、则同样也 能满足不同国家的需要。因此，要构建一个统一的区域私法法典，只要各国对自身的 法律作出部分调整，就能在短期内实现这一目标。 3 1 苏永钦：“私法自治中的国家强制”，载民法七十年回顾与展望纪念论文集( 一) 元照出版公司2 0 0 0 年版，第5 6 页。 2 A l e nW a t s o n ，“A s p e c t so fR e c e p t i o no fL a w ”，A m e r i c a nJ o u r n a lo fC o m p a r a t i v el a w4 4 ( 1 9 9 6 ) ，P 3 3 5 3 A l a nW a t s o

10、 n ，L e g a lT r a n s p l a n t s ：A n A p p r o a c ht oC o m p a r a t i v eL a w ，G e o r g i a ：U n i v e r s i t yo fG e o r g i a P r e s s1 9 9 3 ，P P 1 0 0 1 0 1 统一还是多元焱 沃森也关注到所谓的法律文化，但他认为，法律文化不应局限在本地的意义上，因 为“在一定程度上，一个社会的立法者和其他社会的立法者共享着同样的法律文 化。” 1 因此，虽然社会、经济和政治条件会对社会中的群体产生非常重要的影响，但 它们对法律的影

11、响却不应被夸大。【2 沃森的法律移植理论遭到了一些法社会学学者的批评，如威廉。M 埃文( W i l l i a m M E v a n ) 认为，沃森提出的法律变革和法律演进的理论严重破坏了法律与社会 的原理。 3 格罗斯菲尔德( G r o s s f e l d ) 则认为沃森强调法律、法律观念和法律传统的 自主性为一种创造性力量的做法是“夸大其词”，他说，“要在不同的法律体系中找到精 确的对应物，并确定一种制度是否具有可移植性或作出某种改进，绝非易事。”【4 沃森 的法律移植论之所以会遭到攻击，在我看来，主要是因为他的注意力集中在法律移植 的过程而非效果上，一如他本人所言，“同样的私法

12、规则即使在同一个社会中，如果处 在不同的时代，也会发生完全不同的效果。因此如果一个规则从德国移植到日本，即 使它使用完全相同的术语来表达，发生不同法律效果的现象也不足为奇。我关注的是 规则是否被不加改变地照搬，而非它在特定社会中如何运作。” 5 ( 二) 法律移植的文化主义( c u l t u r a l i s m ) 皮埃尔。莱格兰德的移植不可能论 法国学者莱格兰德是反对欧盟制定统一民法典的代言人物。他主张“法律整体” 和“社会整体”之间存在着关联性，认为私法在一定程度上不只意味着规则，而且还意 味着法律文化。由于所有的法律规则都是民族环境的体现；而每一个制度在产生时都 具有完全不同的意

13、义，而且这种“本地意义”本身就是该规则不可缺少的组成部分，因 此，法律规则基本上不能移植。 6 不过，莱格兰德并不否认历史上法律“借用”的广泛 存在，但他对其效果表示怀疑。在他看来，如果不兼顾法律规则的“输出环境”和“输入 环境”，就很难评价移植能在多大程度上获得成功，如移植的规则本身能否很快就适应 新的法律环境、移植是否会导致输入国法律制度之间的不一致等。 莱格兰德强调法律规则的地方性知识的特征，是更多地受到了法律人类学研究的 影响。而他的观点则反映了自孟德斯鸠以来法律移植中的“镜子理论”的主张。在欧 1 A l a nW a t s o n ，“L e g a lC h a n g e ：

14、S o u r c e so fL a wa n dL e g a lC u l t u r e ”，1 3 1U P a L R e v ( 1 9 8 3 ) ，P 1 1 5 7 2 A l a nW a t s o n ，“L e g a lC h a n g e ：S o u r c e so fL a wa n dL e g a lC u l t u r e ”，1 3 1U 砌L R e v ( 1 9 8 3 ) ，P 1 1 5 4 3 W i l l i a r n E v a n ，S o c i a l S t r u c t u r ea n d L n “ ，N e

15、 w b u r yP a r k ，1 9 9 0 ，P 3 5 4 德 波恩哈德格罗斯菲尔德：比较法的力量与弱点，孙世彦、姚建宗译，清华大学出版社2 0 0 2 年 版，第6 6 、7 0 页。 5 A l a nW a t s o n ，L e g a lT r a n s p l a n t s ：A nA p p r o a c ht oC o r e p a r a t i v eL 口W ，P 2 0 6 P i e r r eL e g r a n d ，T h eI m p o s s i b i l i t yo fL e g a lT r a n s p l a n t

16、s ，M a a s t r i c h tJ o u r n a lo fE u r o p e a na n dC o 一 p a r a t i v eL a w ( 1 9 9 7 ，4 ) ，P 1 1 7 ， 厉一2 1 世纪e e 国民法之展望 洲法律史上，由于所有的封建法都有一个共同的基础，法律的民族性特征的观念并不 为人所了解，因而中世纪几乎不存在纯粹的“民族”法律制度。但到1 9 世纪之后，“民 族精神”的概念到处可见，尤其是德国，在因法国的入侵而导致民族主义情绪高涨之 后，这一趋势就更加明显， 1 萨维尼、耶林等法学家所提出的法律是民族精神体现的 思想就是明证。而莱格兰德作为这一学派的后学，更将法之民族精神的观念发展到了 极致。