《人类行为-第四节道德发展理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人类行为-第四节道德发展理论（36页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第四节 道德发展理论,一、皮亚杰的道德认知发展理论 二、科尔伯格的道德发展理论,一、皮亚杰的道德认知发展理论,儿童的道德判断(1932年）,三大研究成果 1.儿童的道德发展是人的自然天赋与相应的社会因素相互作用的结果。 2.儿童的道德发展不仅取决于他对道德知识的了解，更重要的是取决于儿童的道德思维发展的程度。 3.儿童的道德发展是一个有明显阶段特点和顺序性的过程，与儿童逻辑思维的发展具有极大的相关性。,青少年期,认知发展阶段,1.皮亚杰认为这一年龄的儿童正处于感知运动和前运算思维时期，他们对问题的考虑还是自我中心，按照自己的想象去招待规则。 2.他们的行动易冲动，感情泛化，行为直接受行动的结果
2、所支配，道德认知不守恒。 他们并不真正理论规则的含义，分不清公正、义务和服从。他们的行为既不是道德的，也不是非道德的。,（一）前道德阶段（无律阶段）（0-3岁）,前运算思维时期，还是比较低级的道德思维阶段。 特点： 1.单方面的尊重权威，有一种遵守成人标准和服从成人规则的义务感。 a:绝对遵从父母、权威者或年龄较大的人。儿童认为服从权威就是“好”，不听话就是“坏”。 b.对规则本身的尊重和顺从，即把人们规定的规则看作是固定的，不可变更的。,（二）道德实在论阶段（他律阶段）（3-7岁）,2.从行为的物质后果来判断一种行为的好坏，而不是根据主观动机来判断。 例如，认为打碎的杯子数量多的行为比打碎坏
3、子数量少的行为更坏，而不考虑有意还是无意打碎杯子。 3.看待行为有绝对化的倾向。 道德实在论的儿童在评定行为是非时，总是抱极端的态度或者完全正确，或者完全错误。,对偶故事： 一个叫约翰的小男孩，听到有人叫他吃饭，就去开吃饭间的门。他不知道门外有一张椅子，椅子上放着一只盘子，盘内有15只茶杯，结果撞倒了盘子，打碎了15只杯子。 有个男孩名叫亨利，一天，他妈妈外出，他想拿碗橱里的果酱吃，一只杯子掉在地上碎了。 问：哪个男孩犯了较重的过失? 皮亚杰发现，6岁以下的儿童大多认为第一个男孩的过失较重，因为他打破了较多的杯子；年龄较大的儿童则认为第一个男孩的过失较轻，因为他的过失是在无意间发生的。,4.赞
4、成严厉的惩罚，并认为受惩罚的行为本身就说明是坏的，还把道德法则与自然规律相混淆，认为不端的行为会受到自然力量的惩罚。 例如，对一个7岁的孩子说，有一个小男孩到商店偷了糖逃走了，过马路时被汽车撞倒，问孩子“汽车为什么会撞倒男孩子”，回答是因为他偷了糖。 在道德实在论的儿童看来，惩罚就是一种报应，目的是使过失者遭遇跟他所犯的过失相一致，而不是把惩罚看作是改变儿童行为的一种手段。,皮亚杰认为儿童大约在7-12岁期间（具体运算阶段）进入道德主观论阶段。 特点： 1.儿童已认识到规则是由人们根据相互之间的协作而创造的，因而它是可以依照人们的愿望加以改变。,（三）自律或合作道德阶段（7-12岁）,2.判断
5、行为时，不只是考虑行为的后果，还考虑行为的动机。 研究表明，12岁的儿童都认为，那些由积极的动机支配但损失大的儿童，比起怀有不良动机而只造成很小损失的儿童要好些。由于考虑到行为动机，因而在惩罚时能注意照顾弱者或年幼者。,3.与权威和同伴处于相互尊重的关系，儿童能较高地评价自己的观点和能力，并能较现实地判断他人。 4.能把自己置于别人的地位，判断不再绝对化，看到可能不能存在的几种观点。 5.提出的惩罚较温和，更为直接地针对所犯的错误，带有补偿性，而且把错误看作是过失者的一种教训。,儿童在11、12岁之后（形式运算阶段）道德观念开始倾向于公正。 皮亚杰认为，当可逆的道德观念从利他主义角度去考虑时，
6、就产生了关于公正的观念。公正观念不是一种判断是或非的单纯的规则关系，而是一种出于关心与同情的真正的道德关系。 皮亚杰认为公正观念是一种高级的平等关系，这种道德观念已经能够从内部对儿童的道德判断起着决定性的作用。,（四）公正阶段（11、12岁之后）,二、科尔伯格的道德发展理论,美国心理学家柯尔伯格(L.Kohlberg,1927-1987)继承了皮亚杰的研究路线，运用“道德两难故事法”对儿童的道德判断问题进行了大量的追踪研究(每隔三年重复一次，追踪到22、23岁)和跨文化研究，扩展了皮亚杰的理论，对儿童道德判断的研究更加具体、精细和系统，并提出了“道德发展阶段理论”，认为儿童的道德判断是按三个水
7、平、六个阶段向前发展的。,海因茨偷药救妻,欧洲有个妇女得了癌症，快要死了。医生告诉他的丈夫海因茨，有一种镭化剂能治疗这种癌症。这药是本地的一个药剂师发明的。药剂师卖一剂药要价2000美元，十倍于他的成本。海因茨到处借钱，只凑够1000美元。因此他要求药剂师能否买的便宜些，或者分期付款。药剂师说“不行，我发明这种药，就是为了赚钱。” 太太性命危在旦夕，海因茨走投无路，就在当天夜间撬开药店窗户，偷走了药，及时挽救了妻子一命。但他也因此入狱。,讨论与思考： 1.海因茨偷药救妻的行为对不对？ 2.如果他对，为什么？ 3.如果他错，为什么？ 4.海因茨把药交给妻子后，被抓起来了。法官是 应该判他的刑，还
8、是应将他释放？为什么？,道德认知发展可三个时期六个阶段,（一）前习俗道德水平（0-9岁）,处于这一水平的儿童，其道德观念的特点是纯外在的。他们为了免受惩罚或获得奖励而顺从权威人物的行为准则。根据行为的直接后果和自身的厉害关系判断好坏是非。,阶段1：避罚服从取向阶段 儿童根据后果来判断行为的好坏。他们为了免遭惩罚而听从权威的命令，尚未具有真正意义的准则概念。判断过错的标准不是行为本身的性质，而是遭受惩罚或造成破坏的程度。,阶段1：避罚服从取向阶段,支持偷药 偷药不算是什么坏事，因为他准备付钱了；他没有带走其他的东西或造成其他的伤害，而且他拿走的药物实际价值只有200美元。 反对偷药 他拿走药，没
9、有得到对方的同意、偷窃是犯罪的行为。,阶段2：相对功利取向阶段 儿童为了获得奖赏或满足自己的需要而尊重规则。“你对我好，我就对你好”是这一阶段的指导思想。这是一种实用主义的对等观念 。,阶段2：相对功利取向阶段,支持偷药 他没有对药剂师做出任何伤害行为，他以后可以把钱还给他，如果他不想失去妻子，就应该去偷药。 反对偷药 药剂师没有错，他也是跟别人一样希望赚钱。,科尔伯格认为，大多数9岁以下儿童和许多犯罪的青少年都处于前习俗水平。,（二）习俗道德时期（11-15岁的大多数）,处于这一水平的儿童，能够着眼于社会的希望与要求，并以社会成员的角度思考道德问题，已经开始意识到个体的行为必须符合社会的准则
10、，能够了解社会规范，并遵守和执行社会规范。 规则已被内化，按规则行动被认为是正确的。,阶段3：好孩子取向阶段 儿童在进行道德评价时总是考虑到他人和社会对一个“好孩子”的期望和要求，并以此为标准展开思维和行动。,阶段3：好孩子定向阶段,支持偷药 偷窃行为是不好的，但是他的行为是一个好丈夫应该做的，不能受到指责，如果他不挽救他的妻子那才值得批评。 反对偷药 如果妻子死了，他不应该受到指责，如果他没有为了妻子去偷窃，我们仍不能说他无情无义，药剂师很自私无情，海因茨已经做了力所能及的事情了。,阶段4：遵守法规和秩序取向阶段 儿童更加广泛地注意到维护普遍的社会秩序的重要性，开始强调每个社会成员都应当严格
11、遵守全社会共同约定的某些行为准则，强调对法律和权威的服从。,阶段4：遵守法规和秩序取向阶段,支持偷药 如果药剂师对生命垂危的人置之不理，是很不应该的。海的责任是挽救妻子，但是也不能因此违反法律，他必须赔偿药剂师，并且应该受到处罚。 反对偷药 海挽救妻子是可以理解的，但是他采取偷窃的办法来解决问题是不对的，不管什么情况下个体应该遵守规则。,科尔伯格认为，大多数青少年和成人的道德认识都处于习俗水平。,（三）后习俗道德水平（原则水平） （16岁以后的部分人）,达到这一道德水平的人，其道德判断已经超出世俗的法律与权威的标准，而是有了更普遍的认识，想到的是人类的正义和个人的尊严，并已将此内化为自己内部的
12、道德命令。,阶段5：社会契约为定向 这一阶段的个体不再把规则，法律看成是死板的，一成不变的教条。而是一种灵活的，民主的，契约性的东西。只有那些经过民主程序符合公正原则的准则才是可以接受的。,阶段5：社会契约为定向,支持偷药 在判断偷窃是否违反道德之前，我们必须整体的考虑整件事情。当然偷窃是违法的，而且海也知道没有法律支持他的行为。但是万不得已的情况下去偷药也是可以理解的。 反对偷药 法律反应了人们应该如何和谐的生活在一起，海有责任遵守这些规定。不能说海的行为是完全错误的，但是也不能说是对的。,阶段6 ：普遍的伦理原则为定向 这一阶段的个体已经认识到了社会秩序的重要性和维持秩序可能带来的弊端，因而开始基于自己的良心或人类普遍的价值标准来判断道德行为。,阶段6 ：普遍的伦理原则为定向,支持偷药 当个体必须在破坏法律和挽救生命之间做出选择的时候，挽救生命的更高原则使偷药行为在道德上是正确的。 反对偷药 在癌症病例很多而药物缺乏的情况下，根本不可能满足所有人的需要。正确是行为应该是为人所认可的，海不应该按照自己的意愿或者法律行为，而是应该根据他所认为的一个公平的人在这种情况下的做法去行动。,
