《理性选择、民主制度与「操控游说」：william h.riker 新政治经济学的回顾与评述5. 陈敦源、吴秀光》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理性选择、民主制度与「操控游说」：william h.riker 新政治经济学的回顾与评述5. 陈敦源、吴秀光（47页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、政治科學叢第二十期民國9412月頁175222 ? ? ? William H. Riker ?* ?* ? 威瑞克（William Harrison Riker, 1920-1993）是二十世紀美國最 重要的政治學者之一。他創造的實證政治學 （positive political theory） 給學界帶典範革命，他建的徹斯特學派 （Rochester School） 徹底改變二十世紀政治學研究的風貌；然而，性選擇（rational choice theory; RCT）日漸茁壯的霸權態勢，也讓美國政治學會在二 產生改革（Perestroika）的呼聲，學界內的學術戰與 資源爭奪正式檯面化，
2、爭議至今未歇，而這爭議的風眼就是Riker終 其一生所建構的新政治經濟學（modern political economy），值得 台灣學界重視。 本文將以文獻回顧的方式，完成下三項內容。其一，從原始著作、 學者評、與訪談資當中，回顧並重構Riker學術生涯的主要貢獻， 提供台灣學界對其完整的解。本文將Riker的學術生涯作時間與內容 的劃分，重點式地探他主要的述與思想的轉折，其中特別著重在 * ? ? ? ? ? ? ?2003?9?27-28? ? ? ?Riker ?2003? ? *?e-mail: doncnccu.edu.tw? ? ?94?7?15?94?11?9? 性選擇、民主
3、制與操控遊陳敦源、吳秀光176 性選擇、民主制、與操控遊（Heresthetics）等概的緣起與發 展。其二，對Riker新政治經濟學的與應用，提出討與評述。本 文將以競爭 、 忽與接觸等三個學派發展策為討核心 。 其三 ， 從Riker 新政治經濟學的角，對台灣民主發展的研究，提出一些可能的方向。 無Riker的思想在政治學界引起多少爭議，RCT已成政治學研究 重要的選項（alternative）是爭的事實，為因應該研究途徑未 在台灣的發展，本文藉由回顧Riker的新政治經濟學，協助台灣學界掌 握當代政治學中RCT的應用基礎，並對實證政治學、新制與政治的 經濟分析等當代政治學研究的重要內容，
4、提供從Riker教授思想源頭的 整，因此，本文將有助於台灣政治學界解並應用RCT的作為，開 過去進口的假對話態，對本土政治學研究產生實質影響。 ? ? 政治科學叢第二十期民國9412月177 ? Riker? ?Riker? ? ? ?normal science? - Gregory Kasza1 ?Riker?Riker? ? - Kenneth A. Shepsle 2 公元二一美國政治學會第九十七屆的會在舊山舉，一群 自稱推動改革（Perestroika）的政治學者齊聚一堂，對美國政治學的發 展環境提出嚴厲的批判。這個運動在二十月間由一位自稱改 革先生（Mr. Perestroika）
5、的政治學者，發出的網名信所引爆的，信 中認為美國政治學發展，出現危機，是學會還是學刊，都被一小 群教授（a coterie of faculty）所把持；這封信在網傳一多以後， 二一會上百餘位政治學者署一封公開信，呼籲美國政治學會 應該進即的改革，這封以被壓迫者口吻撰寫的名信，對學界中少 霸權集團提出毫情的攻擊：當人們被推到牆角，導者要 下台，政權要垮台，國家要改變！ 1 ?Kasza (2001)? 2 ?Cohn (1999)? “Rochester is the mother ship.” Shepsle says. “Its founderwas William Riker, Comm
6、ander Riker, as we like to refer to him. And Starship Rochester.”?Riker?1990? ?Star Trek: the Next Generation? ?William Riker? 性選擇、民主制與操控遊陳敦源、吳秀光178 至此，美國政治學會的學派爭鬥正式浮上檯面，親改革場的史結 構者Theda Skocpol當選會長 ， 但在PS: Political Science APSA? ?Finifter (1983), Finifter (1992), Katznelson and Milner (2002) ? ? RC
7、T?Many who throw stones at formals models reside in glass house.?Fiorina, 1975: 139? ?cant beat something with nothing?RCT? ? 6 ? 政治科學叢第二十期民國9412月179 從台灣的角看，學界對於RCT的批評從沒有間斷過，主要可以 分為三個重點：其一，學者針對經濟學門在社會科學界科學化導地位的 質疑，本土學者通常藉由與改革運動相同的語言為之，攻擊經濟學 帝國主義（economic imperialism）（Radnitzky and Bernholz, 1986）在其
8、他學科的肆虐，如黃世鑫（2002）；以公共政學界為，學界內 以公共性（publicness）排拒經濟性的研究方法就是一，如吳瓊恩 （1999）、許世雨（2001）；其二，上述這種反經濟學帝國主義的呼聲， 也常常與台灣社會科學本土化的呼聲遙相呼應，本土研究注重史系絡、 個案特殊性的思考，常常被放在與國際化、通則尋找的對面思考，如 蕭全政（2000）、吳予、蕭全政（2002）；7 其三，就純方法的討 ?rational choice school?rational choice theorists? ?self-interest?utility maximization? “RCT” ? ?pos
9、itive political theory?Fiorina, 1975; Riker and Ordeshook, 1973; Austen-Smith and Banks, 1999, 2005?Milton Friedman? ?positive economics?Friedman, 1966? ?what it is? ? ?formal model? ? ?formal modelers?Rebecca B. Morton (1999: 61) ? ? ?a set of precise abstract assumptions or axioms about the real w
10、orld presented in symbolic terms that are solved to derive predictions about the real world.? ? ? ?Rochester School? ?Dryzek, 1992; Schiemann, 2000; Amadae and Bueno de Mesquita, 1999? ?University of Rochester? ?public choice?Riker, 1988?Riker?Public Choice Society? ? ? ?positive political economy?A
11、lt and Shepsle, 1990? ? ? ? ?modern political economy? ?Banks and Hanushek, 1995? ?RCT?RCT? ? ?Michigan School? ? RCT?RCT? ? 7 ? ?1998?1998? 性選擇、民主制與操控遊陳敦源、吳秀光180 上看，也有政治學者以文本分析的方法，質疑政治學過份計經濟化的 問題，如徐振國（2002），可以是從傳統化與質化分野，討政治學 研究方法的一個入點。當然，台灣學界也有對RTC持觀審慎態的學 者，包括繼文（2001）、吳秀光（1998、2000）、盛治仁（2002）、陳 敦源（2000a、2002）、謝生（2000）等，對RCT在政治學門的推廣， 遺餘。有趣的是，上述方法的戰，如果以台灣公共政學門為， 學者孫同文（1998）的研究指出，學界在口頭上非常排拒實證主義 （positivism）；但是，從一九九以前的學術期刊發表當中統計，真正 所謂實證的文是少之又少，繼文（2005）對台灣政治學門一個回顧性 的研究中，也得出似的結，從這個事實看，對於實證主義的攻擊， 只
