《整本书阅读_文本的价值审定及切入策略_水浒传_的思辨读写实践》由会员分享，可在线阅读，更多相关《整本书阅读_文本的价值审定及切入策略_水浒传_的思辨读写实践（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、语文学习2017年7月 案例 整本书阅读： 文本的价值审定及切入策略 水浒传 的思辨读写实践 上海师范大学附属中学余党绪 一、 价值澄清：水浒传 的价值审定与教学定位 任何进入教学的文本， 无论是被奉为经典的 “四书五经” ， 还是毁誉参 半的 “四大名著” ， 都必须接受现代价值的审查与教育意义的质询。我们需 要全面地阅读与体察一本书， 但在教学内容与目的的具体选择上， 还是要 谨慎甄别与理性辨析。 当我们面对 水浒传 这样的名著时， 这种审查的必要性和重要性更加 凸显。2014 年底， 我和黄玉峰老师就 水浒传 的教学问题有过一次讨论。 其实， 在 水浒传 的作品理解上， 我与黄老师并无原
2、则性的分歧， 主要分歧 在于 水浒传 该不该进入教学。即便在这个问题上， 我和黄老师也只是立 足点不同： 黄老师基于对 水浒传 的价值性否定， 认为其不应进入教学； 我 则倾向于正视其流行与传播的客观事实， 主张以教学来澄清 水浒传 的价 值混乱。此分歧的存在以及由此引发的热议， 也折射出 水浒传 及其教学 的复杂性。 水浒传 的教学， 首要的便是价值的审查与澄清。在几百年的流传 史上， 水浒传 屡遭禁毁， 与其有 “诲盗” 之嫌不无关系。但事情并非如此 简单。 水浒传 的价值倒错， 不仅表现在它与现代文明背道而驰， 即便以 41 案例 儒家文化的眼光看， 它也存在诸多 “硬伤” 。更 糟糕的
3、是， 小说中还有大量践踏人性与人道底线 的内容， 这些都很难托词于艺术而得到辩护。鲁 迅提及的 “水浒气” ， 除了权谋气、 江湖气、 游民 气、 流氓气， 自然也包含了这些践踏底线的内 容。 在 水浒传 的教学中， 至少应在三个方面对 其进行价值审查与内容辨析。 第一， 从 水浒传 的具体内容看， 小说存在 着大量的践踏人性与人道的内容， 而且不加掩 饰， 主要表现为对暴力的迷恋、 对复仇的渲染、 对 人权尤其是女性人权的践踏等。 作为一个组织，“梁山” 的一切活动， 都是为 了维持其非法的存在。其目标， 等而下之的就是 “快活” ， 所谓 “大碗喝酒， 大口吃肉” ， 说白了就是 追逐口腹
4、之欲； 上层头领的理想， 也不过是谋个 功名身份， 以求光宗耀祖， 封妻荫子。总之， 多停 留在生理与心理的本能层面， 缺乏精神上的超 越。他们信奉的是弱肉强食， 依仗的是强力权 谋， 这样的组织及其运行， 天然具有反人性、 反人 道的基因。因此， 梁山好汉们行侠仗义的少， 为 非作歹的多； 官逼民反的少， 作奸犯科的多。极 端的如 “吃人” 情节反复出现， 触目惊心， 只需与 鲁滨逊漂流记 中的 “吃人” 情节比较， 文明与野 蛮高下立判。黄文炳追杀宋江， 不过是履行公务 职责， 宋江得手后却不依不饶， 不仅灭了他全家 （留下其兄黄文烨， 也只是不想背负虐杀 “善人” 的恶名） ， 还用其心
5、肝做了 “醒酒汤” 。若再将此 情节与 悲惨世界 中的冉阿让宽恕警探沙威的 细节作比较， 则睚眦必报的狭隘与人道主义的圣 光， 境界之高下形同天壤。 糟糕的是， 这些反人性、 反人道的内容， 作者 竟都无一例外地给予了肯定甚至欣赏， 这就拉开 了它与同属 “四大名著” 的 三国演义 的距离。 三国演义 也有一些类似情节， 如在刘安杀妻 款待刘备这一事上， 小说的叙述与态度就颇为暧 昧； 但总体上， 小说还是通过 “拥刘反曹” 这一政 治主张确立了基本的伦理与价值取向， 维护了尊 重生命、 张扬人道的底线。 水浒传 有一个 “赚 上梁山” 的人物系列： 秦明、 萧让、 金大坚、 李应、 朱仝、
6、徐宁、 关胜、 安道全、 卢俊义等， 他们都是 梁山不择手段 “赚” 上山的。每赚取一人， 就造 孽无数。为了赚取朱仝， 竟将一个四岁孩子麻 醉， 用斧头 “劈做两半个” ， 如此暴行， 令人发 指。 三国演义 也有类似情节， 处理却截然不 同。曹操劫持了徐庶之母作为诱饵， 威逼徐庶离 开刘备北上为自己效力。请看小说中孙乾与刘 备的对话： 孙乾密谓玄德曰：“元直天下奇才， 久在新 野， 尽知我军中虚实。今若使归曹操， 必然重用， 我其危矣！主公宜苦留之， 切勿放去。操见元直 不去， 必斩其母。元直知母死， 必为母报仇， 力攻 曹操也！ ” 玄德曰：“不可！使人杀其母而吾用其 子， 不仁也； 留
7、之不使去， 以绝其子母之道， 不义 也！吾宁死， 不为不仁不义之事！ ” 从军国大事看， 孙乾的分析不能说没有道 理， 但刘备秉着 “不为不仁不义之事” 的原则， 冒 着军国风险让徐庶归了曹营。这个情节的艺术 真实性究竟怎样， 见仁见智； 但小说希冀通过这 样的情节来彰显人道的底线， 则是一目了然。我 认为， 三国演义 确实存在 “欲显刘备之长厚而 似伪， 欲状诸葛之多智而近妖” 的弊端， 但它至少 确立了一个是非善恶的底线， 这就远非 水浒传 所能比拟的了。 第二， 从 水浒传 的价值倾向看， 小说所流 露的价值观是混乱的、 庸俗的和投机的。 小说一面谴责社会的法律不公、 道德沦丧， 另一面
8、又美化梁山的反人性、 反人道恶行； 一方 42 语文学习2017年7月 面揭露官府的黑暗无道、 官员的贪赃枉法， 另一 方面又赞美好汉们的烧杀掳掠、 打家劫舍， 连他 们的 “打点”“做活文案”“通关节” 等行径， 也成了 忠义的 “智慧” 。人们津津乐道的一些情节， 如智 取生辰纲、 血溅鸳鸯楼、 孟州道卖人肉、 大闹翠屏 山、 江州劫法场、 张顺杀李巧奴等， 都是以武犯 禁， 伤天害理。但因为梁山好汉所为， 这些罪恶 全都成了 “替天行道” 的义举。 水浒传 自身的价值混乱带来了理解与评 价上的混乱与乖谬。李逵集中暴露和体现了人 性中野蛮、 血腥、 粗鄙的一面， 却得到那么多的 赞赏与钟爱
9、。以 “异端” 自居的明朝思想家李贽 竟然也为李逵塑造金身， 称 “李逵者， 梁山泊第 一尊活佛也” ； 金圣叹也认为李逵是 “上上人 物” ， 说他 “一片天真烂漫到底” ， 是 “富贵不能 淫， 贫贱不能移， 威武不能屈” 的大丈夫。即使 到了今天， 还有教科书称李逵是 “人见人爱” 的 角色。以现代文明的眼光看， 人是有思想的动 物， 有灵魂的动物， 有精神的动物， 有教养的动 物， 人的价值在此， 人的高贵也在此。将一个不 知善恶、 不辨是非、 没有头脑、 不知文野的屠夫 莽夫， 看作 “天真烂漫” 的 “赤子” ， 是不是文学的 堕落呢？ 过去， 在 “官逼民反”“农民起义” 等意识
10、形态 话语的影响下， 我们往往忽视了对这些错误观念 的辨析。在中小学教材里， 这群崇尚暴力、 践踏文 明的草寇， 一概被称为英雄好汉， 堂而皇之地承担 起塑造未来公民的角色， 这既是危险的， 也是荒谬 的。 水浒传 的文本世界， 是个只讲立场、 不讲 事实与是非的世界， 这导致了其价值判断的混 乱， 在很大程度上丧失了作为公共文化产品的应 有价值。要进入教学， 必须厘清事实， 澄清是 非， 理清因果， 作出合乎现代文明的价值判断。 第三， 从 水浒传 的题旨看， 小说所表现的 “忠义观” ， 不仅与传统家国观念相抵牾， 与自由 的生命意志相悖逆， 而且自相矛盾。 关于小说的题旨， 历来都认可
11、“忠义” 之说。 水浒传 又称 “忠义水浒传” ， 寓意也在此。所谓 “忠” ， 就是忠君之心； 所谓 “义” ， 便是兄弟之谊。 在宋江眼里，“义” 必须服从于 “忠” ， 但落草为寇， 对抗官府， 杀人越货， 如何才算得了 “忠” ？在发 配江州途中， 宋江途经梁山泊， 坚决不让花荣为 他开枷， 理由是 “此是国家法度， 如何敢擅动” ， 拒 绝落草， 认为那是 “做了不忠不孝的人” 。分析这 话， 处处都透出虚伪与狡诈。既然遵守 “国家法 度” ， 为什么要为晁盖通风报信？为什么杀死了 阎婆惜而不敢接受法律的审判？既然知道落草 就是 “不忠不孝” ， 为什么还要与这些 “不忠不孝” 的匪
12、徒们称兄道弟？ “忠” 虚伪，“义” 也虚弱。小说中， 确实看不 到好汉们为了金银财宝起内讧， 为了座次而吵 嚷， 为了女人而争风吃醋。但既然是一个军事政 治组织， 维系这个组织的， 就不可能全靠一个抽 象的 “义” 字。其实， 宋江鼓吹的所谓 “忠义” ， 早 就取代了兄弟间的情义； 而兄弟间的情义， 又无 情地取代了每个人的独立意志。说到底，“义” 既 无法维系组织的存在， 也无法解决个体的人生出 路与生命的价值问题。林冲对高俅恨之入骨， 恨 不得食肉寝皮， 但兄弟们并没因此而成全他， 他 眼巴巴地看着高俅扬长而去。此时此刻，“兄弟” 在哪里？“义” 又在哪里？ 一部弘扬 “忠义” 的作品
13、， 没见到 “忠义” 的 意义， 倒显出了它的悖谬与冲突， 足以见出 水 浒传 内容之畸形， 价值之混乱， 题旨之倒错。 基于上述分析， 我给 水浒传 教学的第一定位 就是 “消毒” ， 引导学生认识它在价值理念上的 错误。 43 案例 在整本书阅读中， 这是独特的， 但肯定是必 要的。 二、 切入策略： 通过人物分析， 达成价值澄清 以 “消毒” 的态度对待一部名著， 也算是给学 生的启蒙： 关于阅读态度的启蒙。经典和名著看 起来高不可攀， 读者往往处在从属的、 被动的位 置， 作为模仿者、 练习者和体悟者而存在， 而阅读 所追求的最高境界， 往往就是与作品达成共鸣。 然而， 这种立足于与作
14、品 “共鸣” 的阅读理念， 在 水浒传 这样的文本面前， 难免陷入尴尬。“思辨 性阅读” 强调以主体的姿态切入文本， 不以 “共 鸣” 为目标， 而以平等对话为桥梁， 追求个人理解 的完善与超越。其实， 水浒传 的阅读如此，“四 书五经” 的阅读也应该如此。区别只在于切入的 策略。 水浒传 体量大， 内容芜杂， 观念复杂， 选择 适切的切入角度与方式非常关键。我选择以人 物的深度分析为切入口， 在人物的分析与评价中 澄清其价值上的混乱， 借此给 水浒传 “消毒” 。 水浒传 讲述一百零八个好汉 “撞破天罗归水 浒， 掀开地网上梁山” 的故事， 以人物群像的塑造 而著称； 其人物塑造技艺精湛，
15、达到了 “人有其性 情， 人有其气质， 人有其形状， 人有其声口” （金圣 叹语） 的境界。个性鲜明、 社会属性饱满的人物 也有十来个， 且同中有异， 异中有同， 很适合作人 物的深度分析训练； 小说的人物出场也颇有特 点， 写罢一个人物， 引出下一个人物， 连环相扣， 素有 “群山万壑赴荆门” 之誉， 像 “鲁十回”“武十 回”“宋十回”“卢十回” 等章节， 几乎就是一个独 立的人物传记。这种叙事上的节奏， 让人物分析 教学也变得 “有章可循” 。在我看来， 人物分析是 切入 水浒传 最节省、 最有效的方式， 也是最贴 合文本特点的方式。 策略的选择， 既要考虑学生的现状与需求， 也要考虑作
16、品的资源状况与个性特点。 根据 水浒传 的所谓英雄传奇的内容与忠 义豪侠的主旨， 我设计了若干以人物评价为导向 的分析性问题， 将 “思辨读写” 的训练内容融入其 中。以林冲为例， 其中的一个问题是这样的： 有人说林冲是英雄， 有人说他是懦夫， 也有人 认为， 林冲归根到底也是个暴徒。你认为呢？你 的理由与根据何在？ 这是一个典型的评价性问题。究竟该怎样 评价林冲呢？ 第一， 这里涉及关于 “英雄” 的内涵与标准的 价值预设。鲁迅先生感慨人们尊奉屠戮生灵无 数的拿破仑为英雄而忘记了救人无数的天花疫 苗发明者隋那， 他感慨的就是价值上的混乱。有 人说林冲算不上英雄， 因为他在高衙内面前 “先 自手软了” ， 与懦夫何异？有人认为林冲虽然一 忍再忍， 最终还是在风雪之夜大开杀戒， 与暴徒 又有何异？即使认为林冲是英雄的， 理由也未必 相同： 有人将林冲当作义军领袖而誉之为 “英 雄” ， 有人因他能征善战而尊之为 “英雄” ， 有人因 为他是
