《四大名著三国演义的读后感4000字》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四大名著三国演义的读后感4000字（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、四大名著三国演义的读后感4000字 诸葛亮维护统治阶级利益的工具 “丞相祠堂何处寻锦官城外柏森森 映阶碧草自春色隔叶黄鹂空好音 三顾频烦天下计两朝开济老臣心 出师未捷身先死长使英雄泪满襟” 静心研读杜甫的蜀相使人感慨万千荡气回肠 但是品味了三国演义就认为的孔明与神坛上的那个诸葛亮反差太大然而令人奇怪的是却没有人敢于在诸葛亮的问题上说实话其实原因很简单：诸葛亮已经稳稳当当的屹立于神坛之上！历代知识分子对他只能仰视和崇拜如果谁敢于用平视的眼光、用理性的态度来考察他用历史唯物主义的观点来分析问题别人就会误会你认为你放弃了中国人唯一的真正的宗教“孔孟之道”放弃了中国人唯一的真正的宗教就等于放弃了在中国
2、这块土地上的生存权当时绝对没有“出国”这么一说不从众就等于放弃前途、放弃生存所以学者们只能把偶像捧得更高既便有些批评也只是在仰视的角度上批评而付出的代价也是巨大的诸葛亮是中国历史上的神不能认清诸葛亮的面目则不能认清三国历史的内在玄机也不能对整个中国历史作出理性的审视竖立起一座神像付出的代价却是整个民族对历史的误会而一个不能真正了解自己历史的民族就是没有希望的民族 诸葛亮是如何登上神坛的呢这里面有很复杂的原因分析其中奥秘等于将分析整个中国封建社会的思想演变史不能不说是一个浩大的工程 诸葛亮显然是一个有远大政治报负的人出山之前按陈寿的客观记载明明是“每自比管仲、乐毅”而出师表中却虚伪地称自己“苟全
3、性命于乱世不求闻达于诸侯”一般不细心研读历史的人很难发现这种心口不一的强烈反差而以这种强烈反差为切入点我们同时可以看出诸葛亮在其早年已展现出不凡的政治才能：在乱世没有任何人能预言天下将归属何人投身任何一个军阀集团都同时面临着成王成寇的双重命运于是很多人便随意地将自己的命运付之于未知的筹码其原因可能是知遇之恩可能是正义感使然可能是利益的权衡甚至可能是某种政治智慧而诸葛亮是不会把自己的政治前途轻易地交给任何人他天才般地选择了刘备迈出了“光昭将来刊载不朽”的第一步其所做所为出于独具慧眼的眼力：看中刘备可靠的政治旗帜抗拒住了一时名利的诱惑投身前景并不算光明的刘备这说明诸葛亮比别人更有远见他追求的不是一
4、生一世的功名显赫更不是所从属政治集团的整体“事业”而是“鞠躬尽瘁死而后已”的万世美名这种选择方式如不加以分析很容易为他的“表演”所迷惑以为是一种“汉臣”的大公无私实际上这才是貌似大公的大私远比追求个人物质利益的“自私”更加“自私”同时他也看中了刘备人才匮乏的现状将给自己提供无比广阔的发展空间对待东吴的拉拢他巧妙地回答：“孙将军可谓人物然观其度能贤亮而不尽亮吾是以不留”这几句巧妙的对答加上以三国演义为标志的三国俗文化给人们造成的神化诸葛亮的思维定势使人们往往对这句话的理解是孙权器量小所以不能充分发挥诸葛亮的才能这种论断显然是幼稚且无意义的孙吴不能“尽亮”真正原因用现在的话讲就是“好位子都叫别人占
5、了” 面对人才济济的曹魏诸葛亮则更是“立场坚定”入蜀后他曾为投魏的好友徐庶和石韬叹息道：“魏殊多士邪何彼二人不见用乎”一生一世具备一种领导艺术和政治智慧的诸葛亮偶然有这么一次“真情”流露便立刻暴露了自己“宁为鸡首不为凤尾”的价值取向他为早年好友的“不见用”而遗憾这种感情应该是的但显然他更多地是庆幸自己没有“伦落”到一个“多士”的势力集团因而在刘氏集团中鹤立鸡群一枝独秀看到诸葛亮这一瞬息的真情流露不仕吴的问题还需要更多解释 曾有人根据三国志上关于诸葛亮“严法”的记载断定诸葛亮“以法治国”蜀汉是“法 治化国家”这显然是象牙塔中的书生之论 从本质上看“法治”是近代资本主义的产物在中国封建社会在毫无法
6、治传统的中国不论“严治”还是“宽治”都永远是地主阶级的政治斗争策略“宽治”则是掌握政权的地主阶级集团收买另一个地主阶级集团的法宝而“严治”作为一个掌握政权的地主阶级集团用来打击另一个地主阶级集团的手段是掌握政权的政客打击其它政客的方法诸葛亮的“以严治蜀”也是同样它是诸葛亮用来打击益州土著集团维护荆州集团统治权的工具是用来打击持有不同政见者维持诸葛亮一手遮天专权统治的手段诸葛亮的“严法”恰恰是“人治”而不是“法治” 擅权心强的诸葛亮不仅大权独揽甚至连小权都不肯放手仗责五十以上都要亲自过问他绝不允许朝臣们对自己稍不顺从通过其炉火纯青的政治表演术展现其维护统治阶级利益的工具的本色诸葛亮不仅排除异已而
7、且还为自己树立了“刑法虽峻而无怨者”的美名人们为了论证这一点常常以诸葛亮的主要政敌的被废为例如廖立、李严之被黜习凿齿称之为“水至平而邪者取法镜至明而丑者无怒”但我们仍然可以通过蜀国官修历史的缝隙看到诸葛亮是如何把自己化装成“水镜”的 首先是李严受到惩罚李严的失败缘由是自己运粮不济派人假传圣命让诸葛亮退兵而自己又假装不知道这件事情最后诸葛亮拿出前后书信李严只能认栽从这件事看似乎李严罪不可赦一般人都认为诸葛亮明镜高悬对犯法高官毫不留情但从史料上一个个细节来分析诸葛亮就再也演饰不了他一开始便对李严所抱有强烈的忌恨之心： 如李严被黜是建兴九年在此之前的建兴五年李严还是地位仅次于诸葛亮的顾命大臣而诸葛亮
8、在前出师表中赞扬了一大群朝臣而对李严这位地位仅此于他的重臣却只字未提看来前出师表真是诸葛亮的“心声”！再会表演的人也总会有一时放松吐露心声这使我们看到诸葛亮的阴暗面 再如诸葛亮曾称李严“部分如流、趋舍罔置正方性也”；而到李严犯事又说“尚为小惠安身求名无忧国事”如此前后不一的言辞让我们体会到了诸葛亮的“机巧”不是说着玩的千百年来又有何人注意到这一尊神诸葛亮常常随意推翻他本人过去的言论 诸葛亮与李严对立的原因无须多论：两个权力欲都很强的政客碰到一起无论如何也避免不了你死我活的政治斗争李严是刘备钦定的第二号托孤重臣而对诸葛亮这样一个无论权力欲和表现欲都极强的政治家来说他根本不需要副手于是诸葛亮处心积
9、虑地压制李严消除李严的兵权外放到江州大行冷落排挤而最后似乎真是“苍天不负有心人”李严一念之差亲自把自己的把柄送到诸葛亮面前 而廖立的获罪完全是祸从口出只因为当着李邵、蒋琬等元老重臣的面批评了刘备不把精力用于取汉中而用于和孙吴争夺荆州的战略失误指责关羽“怙恃勇名作军无法”而后又评判指责向朗、文恭、王连等朝臣李邵、蒋琬自然把这种“重要信息”报告给诸葛亮诸葛亮正好有了借口于是以“先帝疵毁众臣”的罪名把廖立废为平民从中国几千封建历史我们可以得知：制造“文字狱”从某人言论观点中寻找罪名是官场斗争最普遍最有效的方法之一；而凡是由言论定罪者几乎全部是政治斗争的牺牲品自然廖立的牺牲只是千百万“文字狱”囚客中微
10、不足道的一个而绝非所谓诸葛亮“法度严明”的体现 此外史学家有时候也会通过比较间接的方式告诉我们事情的真相廖立传有云廖立“自谓才名为诸葛亮之二”这下我们就恍然大悟了：廖立不仅自视甚高自称“诸葛亮第二”而且才名冠于蜀中受到蜀人普遍称赞惹怒诸葛亮的原因恰在其中 而彭羡字永年似乎史官一时疏漏便真情表达这个彭永年刘备很喜欢他“以为奇”而诸葛亮“虽外接待羡而内不能善屡密言先主”诸葛亮心里不接受这个人但表面上对人家好暗地里在先主面前说人家坏话这种当面一套背后一套大概是所有“天才政治家”的拿手好戏内容呢是“心志广大难可安保”挑不出实质性的错误就指责别人是“野心家” 由诸葛亮的言行不一、口是心非由此观之诸葛亮对
11、待政敌是早有准备时时留心别人一时说错了话犯了什么错就抓住时机施加政治打击致其于死地而这些政敌在诸葛亮平时的排挤下要么如廖立、彭羡心情压抑时不时发些牢骚就被告密者利用而在诸葛亮的政治高压下必然产生大批的告密者要么如李严犯了一点小错害怕诸葛亮借机整自己只好铤而走险于是更被诸葛亮抓住把柄而从表象上看似乎是诸葛亮法度严明“恶无纤不贬”诸葛亮的政治手腕可谓强硬！ 古人云：“读出师表不落泪者为不忠”这一句话便剥夺了读书人的思想自由出师表作为中国文学的名篇被历朝历代列入启蒙课本中我们中国人都被要求在没有丝毫判断能力的年龄背熟了出师表按照老师教授的意思理解出师表所以很少有人细究出师表中一些微妙的东西 其实出师
12、表有丰富的含义既是诸葛亮控制刘禅的手段之一也是诸葛亮真情的流露；是诸葛亮面对蜀国政坛全体观众的一场表演也是能从“字缝”中洞察其中潜台词的珍贵脚本 出师表中使用频率最高的一个词是“先帝”在全760字中“先帝”竟有13个之多正文第一个词就是“先帝”最前面几句话中几乎句句都有“先帝”诸葛亮把“先帝”挂在嘴边上随时提醒刘禅你老子说了：“汝与丞相从事事之若父”通过打这张万无一失的“先帝牌”诸葛亮才能独揽蜀汉军政“政事无巨细咸决于亮” 除“先帝”外出师表中另外两个出现频率最高的词是“宜”和“不宜”“诚宜开张圣听以光先帝遗德恢弘志士之气；不宜妄自菲薄引喻失义以塞忠谏之路也陟罚臧否不宜异同：若有作奸犯科及为忠
13、善者宜付有司论其刑赏以昭陛下平明之治；不宜偏私使内外异法也”全然一副爸爸教训儿子的口气看来诸葛亮这个“相父”当得确实理直气壮而最能体现诸葛亮的大权独揽的还是这句话：“宫中府中俱为一体”如此霸道的言辞何忠之有恐怕连被人称为“奸佞”的曹操都说不出这样露骨的话来诸葛亮反反复复地教育刘禅要“亲贤臣远小人”而且在出师表中列举了几位“贤臣”如侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等以及将军向宠这些人“忠心”与否暂且不论但都是在整个三国史中名气不大可见能力最多为中流所谓“贤臣”必须是德才兼备按照这个标准上面这些中资之才很难称为一流“贤臣”但为什么诸葛亮要提这几个人呢很难不令人怀疑诸葛亮不是在拢络亲信而诸葛亮不仅要刘禅
14、“亲”这些人甚至明目张胆地要求刘禅听这些人的话“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等此皆良实志虑忠纯是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事事无大小悉以咨之然后施行必得裨补阙漏有所广益”进一步分析我们可以从三中志中了解这些人的底细：董允本是刘禅身边的“太子舍人”、“洗马”出身诸葛亮亲自提拔成为嫡系将其“迁为待中领虎贲中郎将统宿卫亲兵”掌管御林军向宠诸葛亮“老同学”向朗的侄子（所以诸葛亮把他作为“重点推荐对象”不是与前面三位放在一起而是单独拿出来称赞）当时也是“典宿卫兵”让一个皇帝“事无大小”都要向由诸葛亮安插在身边的、掌握大内兵权的近臣们请示汇报“悉以咨之”听上去似乎已经不是我们大家熟悉的那个诸葛亮了到
15、更象是一个篡逆之臣而诸葛亮出师表的真正目的显然是配合第一次北伐所做的意识形态攻势出师表作为“政府行文”、“红头文件”肯定要将一系列政治信号传达给朝臣们诸葛亮的北伐是顶着益州土著集团和刘璋东州集团的压力进行的他要借出师表来告诉朝臣们他已经控制了刘后主不听他的是没有好结果的 不过诸葛亮的日子也并不好过“愿陛下托臣以讨贼兴复之效不效则治臣之罪以告先帝之灵；若无兴复之言则责攸之、祎、允等之咎以彰其慢”为了北伐为了向政治上的对立面证面他有“讨贼复”的能力诸葛亮不得不立下了“军令状”而且郭攸之、费祎、董允等也成了和他拴在一条线上的蚱爱诸葛亮的人常常被诸葛亮第一次北伐失败后“挥泪折马谡”、自贬三级而感激涕零实际上诸葛亮是已经立了“军令状”；是乘着南征的胜利意气风发、满怀信心地去北伐的；是做了无数铺垫、虚张了无数声势北伐的北伐浅尝则败最下不来台的是诸葛亮自己而诸葛亮请罚的结果只是名义上贬为“右将军”实际上还是“行丞相事所总统如前”也许换一个角度说凡仁人志士读出师表真的应该落泪是为一个情愿守着一尊神像而不敢正视自己历史的民族而落泪 综上所述从本质上看诸葛亮只不过是维护统治阶级利益的工具戎马一生抱憾而终所以有不少史学家称诸葛亮的一生是一个悲剧在那个特殊的年代处于剥削阶级当政的时期诸葛亮的悲剧既是偶然又是历史的必然
