关于法律的读后感

《关于法律的读后感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于法律的读后感（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、关于法律的读后感 关于法律的读后感 法律并非一种单纯的条文体系或者什么反映统治阶级意志的工具它应该是活的物质与精神所并存的系统从教会法乃是第一个西方近代法律体系便可看出法律的精神涵义其实比想象得深刻在审判之时为何要以赋予罪犯以特定的尊严和权利而不是单纯地法官高高在上对其进行审判为原则?按理来说罪犯即是有罪之人似乎犯不着给他尊严之类从普遍的认识角度讲是说不出道理的那么其来源还是神学还是精神层面的东西：“尽管犯罪与罪孽之间的联系造成了罪犯方面对于上帝的无限责任然而包括守法者在内的所有社会成员共同具有的罪的属性却起到了降低自以为是的义愤作为刑法组成部分重要性的作用”这个原则对于有宗教背景的人而言自然

2、是非常浅显但由此又引出了这样一个问题对于不信教的人来说这个原则的意义何在?西方法律的许多原则建立在神学背景之下至少是在信仰的背景下对于只把法律当作实现自己利益、保护自己权利的工具的国人来说并不存在对法律精神上的信仰和传统那么如何从本民族的精神出发寻找一条结合的道路而不产生排斥真是非常复杂的一个问题三、偏见的恶性偏见给我们带来巨大的伤害在历史上屡见不鲜其反映在学习上时也是一个道理对于中古时代和基督教会的偏见使我们一直认为这些是那个时代落后的代表并无不自豪地说着“西方不亮东方亮”将野蛮、落后等词语同欧洲中古时代相联系其实并非如此尤其在读过本书之后近代西方的一切思潮其实并非只是对希腊罗马文化复兴后、

3、摈弃中世纪糟粕而产生的法律体系、学术方法、相互制约的权力(封建权和教权)、神学思想那些后来成为启蒙思潮精华并且一直延续至今的东西都可以从中世纪找到它的源泉和基矗比如以前对于格里高利的教皇革命更多看到的是一些负面的评价本书以非常大的热情颂扬这次革命的意义并将其与英国革命、宗教改革、法国大革命等并称为伟大的革命还有一个一直以来的偏见是历史可以用确定的规律予以描述任何国家或者民族的历史都脱不开这个规律这自然是受达尔文进化论影响正如作者在书中所说：“从历史的观点看黑格尔假定意识决定存在的观点是错误的但这一事实并不意味着马克思所主张的存在决定意识的观点是正确的在历史的生活中谁也不决定谁;它们通常是并驾齐驱;当情况不是这样时便有时是这个有时是另一个成为决定的因素”并没有谁说的规律可以解释一切历史活动那么这就说明历史并不是可以套用公式的但可惜的是我们的教学中目前还是坚持着这一套至少是在大学以下的教育中“要知生命创进不受任何限制虽然可能有其势较顺之顺序却并无一定不易之规律在生物界中虽不妨有高下之第却无必进之阶”几十年前梁漱溟老人即已能看得如此透彻为何现今发达而开放之世反倒后退了许多