《2020年谢灵运的政治态度和思想性格》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年谢灵运的政治态度和思想性格（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、谢灵运的政治态度和思想性格 晋、宋之间出现了陶渊明和谢灵运两位大诗人他们的出身、经历、思想和作品风格都有很大不同成就也不能齐足比肩但后代的诗人却常把他们并称“陶谢”比如杜甫的“焉得思如陶谢手令渠述作与同游”(江上值水如海势聊短述)、王安石的“未怕元刘妨独步每思陶谢与同游”(示俞秀老)、陆游的“陶谢文章造化侔篇成能使鬼神愁”(读陶诗)这种情形说明了陶、谢在不同之中又存在某种共同主要的一点应当是在晋、宋间“诗运转关”之中有着两位诗人的共同努力这一“转关”在内容上的标志是五言诗挣脱玄理的束缚而走向田园山水“久在樊笼里复得返自然”；在形式上的标志是由平典枯槁到声色大开“芰荷迭映蔚”、“空水芒澄鲜”1这
2、里借用陶、谢的诗句不过是把问题描述得形象一点并不意味着他们各得一偏正好相反无论在“转关”的内容或形式上两位诗人的贡献都是不可磨灭的 历来的研究者于陶渊明都无闲言但对谢灵运则毁誉不一其所毁所誉又颇有不尽妥当之处本文仅试图对有关谢灵运的几个问题提出一些个人看法以期作为引玉之砖 一、晋、宋易代之际的谢氏家族 魏晋南北朝时期文人与政治的关系远较隋唐以后为密切高门世族垄断经济、政治也垄断文化政治形势的动荡总会牵连到文人鲁迅所说文选中的作家有一半不好死从嵇康、陆机、潘岳一直到谢灵运、鲍照、王融、谢朓莫不是因为统治集团内部的争夺权势而招致了杀身之祸特别在谢灵运身上这种文学和政治的纠葛表现得尤其突出而自觉因此
3、弄清谢氏家族在东晋后期政治生活中的比重和作用对研究谢灵运的思想和作品来说并非庸俗的社会学方法或者肤泛的题外文章 东晋的高门素推王谢然而陈郡谢氏的得以跻于甲族而且居于冠冕却大大晚于琅琊王氏而要到谢安执政以后世说新语简傲记载过一段很生动的故事： 谢公(安)尝与谢万共出西过吴郡阿万欲相与共萃王恬许太傅云：“恐伊不必酬汝意不足耳”万犹苦要太傅坚不回万乃独往坐少时王便入门内谢殊省欣色以为厚待己良久乃沐头散发而出亦不坐仍据胡床在中庭晒头神气傲迈了无相酬对意谢于是乃还未至船逆呼太傅安日：“阿螭(恬小字螭虎)不足耳” 谢万是一个典型的纨绔子弟除了清谈和写文章于世事茫无所知王恬是王导的次子其所以不礼谢万自然不是
4、由于谢万的人品不足取而是认为两家的门第不能相埒近似于王僧达的慢待路琼之张敷的轻视秋当2谢安明白这一点所以不去讨这个没趣同篇又记“谢万在兄前欲起索便器于是阮思旷在坐日：新出门户笃而无礼”宋书苟伯子传记“伯子常自矜荫籍之美谓(王)弘日：天下膏粱惟使君与下官耳宣明之徒不足数也”谢万当众“索便器”不仅是当时的所谓通脱而且也在显示高门的骄矜阮裕的讥评正是颇为刻薄的针锋相对笃意即老实过了头而不通世务3言下之意就是有点小家子气缺乏教养荀伯子是谢晦的姐丈他引王弘为同类而看不起谢晦阮、荀两家均为老牌的大姓谢氏虽然一门显贵但在他们的心目中多少还有暴发户的味道所以在嫉妒之外又高自标榜而不屑与之同列 然而谢氏虽然后起
5、上升的趋势却方兴未艾晋孝武帝宁康元年桓温病死谢安继而当国成为王导、庾氏兄弟以后世家大族在政治上的代表人物谢安的治国方针主要有两条：在政治上“镇之以和静”即保护世家大族的既得利益竭力调和这个阶层内部的各种矛盾；在军事上建立一支由中央政权直接控制的部队即北府兵 北府即京口(今江苏镇江)聚居着当时南徐州、南兖州的侨户“人多劲悍”桓温生前就说过“京口酒可饮兵可用”的话(晋书郗超传)有意招募士卒编为军队但没有成为现实太元二年(377)谢安的侄子谢玄奉命组建新军加以训练号为北府兵北府兵具有很强的战斗力太元八年淝水一战以寡敌众击退了苻秦的百万大军使南北对峙的局面得以相对稳定 东晋的军事重镇是荆州其力量足以扼
6、制扬州也就是建康一带的长江下游大军阀王敦、陶侃、庾亮、桓温父子都是以荆州为根据进而控制中央甚或公然叛逆世家大族希望维护司马氏的中央政权门阀联合政权而军阀则意在削弱或取代司马氏政权这种门阀与军阀的矛盾是东晋南渡以来统治集团内部矛盾的主要形式北府兵的成立使门阀的力量得以加强但是它自身发展的结果又出现新的军阀后期的主要将领刘裕就是凭借这支武装成为宋武帝而且在夺权斗争中十分沉重地打击了谢氏家族 桓玄起兵叛晋收买了北府兵的将领刘牢之攻人建康当时地位不高的刘裕联络一部分北府军的将领又推翻了桓玄到晋安帝义熙以后刘裕的力量日益壮大渐成代晋之势面对这一严重的政治局面门阀内部出现了拥护刘裕和反对刘裕的两派力量大体
7、上说王氏家族拥护刘裕谢氏家族不像王氏那么一致谢晦、谢景仁、谢该依附刘裕谢混、谢纯、谢灵运则反对刘裕 谢灵运的族叔谢混是谢氏家庭中的一位代表人物晋孝武帝的女婿史称“风华为江左第一”(南史谢晦传)钱大昕廿二史考异称其“仍世宰相一门两封”(卷三十五谢弘微传条)曾对谢灵运发生过很大的影响当刘裕的羽翼渐丰谢混一度人过刘裕幕府虚与委蛇4实际上却支持刘裕的对立面、北府军的另一位将领刘毅期望在二刘之间争夺的夹缝中延续司马氏政权保护家庭的利益不受损害比之于刘裕刘毅的某些特点也确乎容易受到高门世族的赏识刘毅和刘裕一样颇有赌徒的性格桓玄说他“家无儋石之储摴蒲一掷百万”然而“爱才好士”(晋书殷仲文传)“缙绅白面之士辐
8、凑而归”(南史胡藩传)谢混企图利用刘毅其用意是十分明白的他们之间相互勾结的情况史略不详但从义熙四年刘毅推荐谢混任扬州刺史以此排斥刘裕入朝辅政一事来看其间交通策划显然极为密切所以后来刘毅兵败刘裕以晋安帝的名义发布诏书历数刘毅的罪状其中就有一段： 尚书左仆射谢混凭藉世资超蒙殊遇而轻佻躁脱职为乱阶扇动内外连谋万里是而可忍孰不可怀(晋书刘毅传) 所谓“扇动内外”和后来谢灵运因为“构扇异同”而出为永嘉太守都还不能算是凭空捏造的罪名不过时势不同叔侄之间所能起到的作用也不能相提并论 谢混是谢氏家族中极有影响的人物在政界和文坛上都负有重望有理由认为谢灵运参加刘毅幕府而且追随不渝应当是出于谢混的安排然而谢氏家族
9、中也有不少人反对谢混的政治态度谢灵运的从弟谢晦就是刘裕集团的核心人物谢混的从兄谢澹以“方外士”的眼光也看出了谢混的做法潜伏着危机南史谢晦传附谢澹传载： 初澹从弟混与刘毅昵澹常以为忧每谓弟璞、从子瞻日：“益寿此性终当破家”混寻见诛朝廷以澹先言故不及祸 谢氏家庭内部对二刘之间的不一致反映了家族内部对政治力量的不同估计和对王朝鼎革的不同态度自然在这样一个庞大的家族之中成员之间的不一致并不足怪然而相对于王氏家族的基本一致来说这种微妙的差别是值得玩味的 魏晋以来的中国社会是一个门阀专政的社会寒门素族要进入统治集团行伍军功是惟一的途径这条途径艰苦而又危险为习于逸乐的世族子弟所不屑一顾5由行伍而重将帅甚至帝
10、王这就在门阀之外另树了一支重要的政治力量终东晋、南朝之世多次重大的政治动荡都是由于门阀和军阀之间的矛盾激化而形成的正是由此政治家谢安意识到武装力量对中央政权和本家族的重要才让谢玄组建了北府兵谢安的时代谢氏一门赫奕谢奕、谢万、谢琰、谢玄、谢石都曾先后手握重兵晋书谢安传论说：“建元之后时政多虞巨猾陆梁权臣横恣其有兼将相于中外系存亡于社稷负康资之以端拱凿井赖之以晏安者其惟谢氏乎”相形之下王氏就显得逊色所以谢混、谢灵运对司马氏政权的态度要比王氏积极反之东晋后期谢氏的军权虽然已被北府军的将帅所取代但影响并不能低估刘裕代晋自立谢氏的重要人物能不能拥护捧场其间关系举足轻重6所以刘裕父子对谢门子弟的基本方针是
11、优容争取这一手行之无效就继之以另一手即置之死地在下面讨论谢灵运政治态度的时候我们将进一步看到这种方针的具体运用 二、“倔强新朝” 谢灵运的一生始终和政治风浪纠缠在一起而且这种纠缠不是被迫卷入而是自动投入他在政治上发轫之始就站到了刘裕的对立面这一错误的选择是谢灵运后半生悲剧命运的重要契机 宋书本传记： 灵运少好学博览群书文章之美江左莫逮从叔混特爱知之袭封康乐公食邑二千户以国公例除员外散骑侍邓不就为琅玡王大司马行参军抚军将军刘毅镇始孰以为记室参军毅镇江陵又以为卫军从事中郎 散骑侍郎品级不高却属于清贵之官所谓黄、散之职“须人门兼美”(陈书蔡凝传)不是甲族子弟极难染指谢灵运辞散骑侍郎不就却愿意就任刘毅
12、的幕僚原因当不外乎两条其一本传这一段记载未书年月但大体上可以推定谢灵运袭爵在元兴元年当时桓玄兴兵叛晋人建康辞官不就这是很自然的事情其二当时高门子弟多入武人幕府这反映了门阀和军阀的矛盾中互相依赖的一面记室参军类似于今天的秘书有机会经常对主帅施加影响谢灵运是谢混最赏识的侄子在支持刘毅问题上叔侄之间的一致也很可能并非出于偶然7 刘毅、谢混失败被杀对谢氏家庭特别谢灵运本人是一次沉重的打击使他陷于进退两难的境地形格势禁他最终只能跻身于刘氏朝臣的行列里然而他又对刘裕父子采取不合作甚至抵制的态度最终招致了杀身之祸 刘裕起自下层有很深的政治经验和人生阅历十分理解和门阀世族之间的关系处理是否妥当将有关于事业的成
13、败他在诛杀谢混、稳定了政治形势以后立即转过来对谢家表示优容宽大不但没有株连一人而且改授谢灵运为太尉参军；宋文帝即位杀了有拥戴之功的徐羡之、傅亮和智囊谢晦又立即征召被徐、傅排挤的谢灵运入都授为秘书监刘裕父子这种一打一拉的策略不仅是一种姿态目标也不仅止于谢灵运个人而是牵涉到整个谢氏家族 按常理而论新王朝的统治者对在政治上反对过他们的人如此优容谢灵运即使不能感激涕零肝脑涂地至少也应该和光韬晦维持表面上的融洽但是谢灵运没有做到或者说根本不肯这样做原因又呢? 历来的一种解释是谢灵运忠于晋室所以和刘宋王朝格格不入这是迂腐的见解硬把南宋以后的忠君观念套到南朝人身上当时人就不是那么看的南齐书褚渊传论： 自金、
14、张世族袁、杨鼎贵委质服义皆由汉氏膏腴见重事起于斯魏氏君临年祚短促服褐前代宦成后朝晋氏登庸与之从事名虽魏臣实为晋有故主位虽改臣任如初自是世禄之盛习为旧准羽仪所隆人怀羡慕君臣之节徒致虚名贵仕素资皆由门庆平流进取坐至公卿则知殉国之感无因保家之念宜切市朝亟革贵宠方来陵阙虽殊顾眄如一 颜氏家训文章： 不屈二姓夷、齐之节也；何事非君伊、箕之义也 自春秋以来家有奔亡国有吞灭君臣固无常分矣衡诸事实萧子显、颜之推的议论都是深知内情的个中人语魏晋南北朝的封建社会形态不同于隋唐以后门阀统治是政权的基础和支柱王朝更替迭代而门第依然如故人们的经济、政治利益和社会声誉更多地来自家族而非来自朝廷同时魏晋以来儒学统治受到冲击
15、也使忠君这一伦理观念不仅变得淡漠而且发生动摇在魏晋之际君父先后成为辨析名教的一个论题到晋代孝的分量就超过了忠而所谓君父、忠孝当然就是王朝和家庭的代指8高门世族对改朝换代往往只以家族甚至家庭的利益为依据来考虑自己的立场上面所说王、谢两家对刘裕代晋所持态度的差别正是出于这种原因宋书徐广传载： 初桓玄篡位安帝出宫广陪列哀恸哀动左右及高祖受禅恭帝逊位广又哀感涕泗交流谢晦见之谓之日：“徐公将无小过?”广收泪答日：“身与君不同君佐命兴王逢千载嘉运；身世荷晋德实眷恋故主” 追念旧朝而唏嘘哀恸在上层集团中已经很不习惯了否则谢晦就不会有这样的质问；徐广的回答辞令堂皇而委婉但细一推究他用来作解释的并不是“忠君”的大原则而是他和谢晦有利害的不同再后到萧衍代齐颜见远不食而死萧衍听到诧异说：“我自应天从人何预天下士大夫事而颜见远乃至于此也?”(梁书文学颜协传)这就说得更露骨改朝换代士大夫仍然是士大夫用不着搭上性命来维护什么道德教条 在这样的社会风气和伦理观念之中认为谢灵运忠于晋室、对抗刘氏因而最终被杀显然是悖于情理的而以谢灵运的行动和作品来作论据也完全得不出这样的结论比较合理的评论是张溥的话：
