《2020年浅谈优质教育与农村家庭教育论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年浅谈优质教育与农村家庭教育论文（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、浅谈优质教育与农村家庭教育论文 问题的提出 教育选择是指作为选择主体的农村学生及其家庭在教育消费过程中对不同教育的选择包括对学校类型的选择和学校质量的选择其中的学校类型是指普通教育和职业教育学校质量指的是重点学校和非重点学校的差别也就是优质教育和一般教育之分本文着重讨论的是农村家庭对学校质量的选择即对优质教育的选择因为学生能否成功选择优质教育是影响其接受的教育质量和水平的最直接和最重要的因素受教育者自幼接受的教育质量不仅影响其当时发展水平还会反过来影响其后期能否有更大的教育选择空间影响农村家庭教育选择的因素除国家、社会层面原因外农村家庭资本也在其中家庭资本包括经济资本、社会资本和文化资本相对于
2、文化、社会资本经济资本对农村家庭教育选择的影响是最直接的程度也是最深的因此本文将从经济资本对农村家庭教育选择的影响机制着手进行分析 经济资本的劣势导致农村家庭在优质教育选择中处于不利处境 教育选择包含不同形式的教育选择表现为对优质学校教育的选择和对校外优质教育的选择笔者通过实地考察发现农村家庭由于经济资本处于劣势地位在两种教育选择中都处于不利境况 农村家庭的弱势经济资本使其在校内教育选择中错失“优质教育资源” 笔者以重庆某市郊重点完中的高一学生作为调查对象随机发放问卷份回收有效问卷份有效问卷回收率为由统计结果来看人中农村学生与城市学生比例为：对于一所处在市郊且更靠近农村的高中来说农村生源不应低
3、于城市生源但为何出现城市学生是农村学生倍之多的现象呢这与优质教育资源累积效应极大相关所谓优质教育资源的积累效应是指一个学生前一阶段接受的优质教育会对他下一阶段接受优质教育产生正向的促进作用这种优质教育资源的累积效应可以分别从城市学生和农村学生的角度来分析和解释首先就城市学生来说由于我国长期存在的城乡二元结构和教育中存在的“以城市为中心”的政策无论在设施设备等硬件方面还是师资力量等软件方面基础教育向来是城市远优于农村因此在整个教育阶段便出现城乡教育水平巨大悬差这样从整体上城市学生的优质教育累积效应便产生了于是会出现上面所展示的城市学生是农村学生倍的现象其次就农村学生的情况来分析也可以证明这种累积
4、效应不仅是对高中教育的选择就是对高等教育的选择农村学生也处于劣势“年全国普通高校招生报名人数总计万名其中农村考生人数为万名占报名总数的”这是建国以来我国农村考生人数首次超过城镇但是又有多少农村考生可以获得优质高等教育选择的机会一项年的统计结果显示“当时农村和城市人口比例均等理论上农村大学生和城市大学生的比例也应均等现实情况却是”布迪厄在世纪年代调查不同社会阶层学生的入学机会均等问题时发现“社会地位最高身份的学生独揽最高学府；对于社会出身低的学生而言上大学则是以专业选择方面受限制为代价”可见经济资本处于劣势的农村家庭也难以进行优质高等教育选择本文调查的学校作为一所完中高中部在进行招生工作时一般倾
5、向于接纳本学校初中部的优质生源在所调查的名农村高一学生中有名是从本校初中部直接升上来的学生而剩下招收的名农村学生则来自外校这人当中有人都曾缴纳过赞助费而且有名是在初中阶段缴纳过有名是在初中和小学阶段都缴纳过他们缴纳赞助费多是为了进入重点初中和重点小学由此可见这个农村学生在小学和初中接受优质教育的经历对他们现在能够进入这所重点高中是产生了正向促进作用的也就是优质教育资源的积累效应 弱势经济资本难以支撑农村学生进行优质的校外教育选择 犹如“逆水行舟不进则退”当别人在前进的时候自己如果原地不动那就是退步对于孩子的学习家长们也懂这样的道理他们每一位总期望自己的孩子能够除了学校教育之外再接受一些额外的教
6、育来提升自身的水平于是便出现了家庭的校外教育选择行为譬如各种各样的艺术培训班、寒暑假课外辅导等都是家庭进行校外教育选择的对象笔者曾通过调查暑假培训机构了解城镇和农村家庭的校外教育选择状况在重庆市某县当地的教育培训机构对于国家课程每科培训费根据班级人数不同价钱也不等比如学生容量在人到人之间的大班则每人每科培训费用是元；而班级容量在人之下的小班则每人培训费用是元而且每名学员至少选择两科学习如此高额的学费下竟吸收了不少学生仅笔者所调查的一家培训机构便招收多名学生而整个县城拥有所培训机构除此之外还有在职教师举办的培训班粗略计算将近有名左右的学生参加课外培训而这仅是普通文化科目的学习并不包括艺术类等培训
7、机构的招生在内对比上述城市家庭的校外教育选择乡镇农村家庭在校外教育选择方面则显得心有余而力不足在调查重庆某镇时该镇仅有两家课外辅导机构却遭遇招生不足面临“倒闭”的尴尬局面其中一家机构为吸引生源将学费元改为学费元学费降至一半却仅有名农村学生参与报名而另外一家机构则直接将学费降至元才吸引名农村学生就读暂且不论各个培训机构的教育质量良莠不齐单单从学生培训人数的角度就可以看出农村子女限于经济压力很少有能力参与课外培训即农村家庭限于家庭的经济资本难以为子女进行学校之外的教育选择更不用说优质的校外教育选择上述城市家庭和农村家庭在校外教育选择中表现出来的巨大反差间接反映出家庭经济资本在其中扮演的重要作用城市
8、家庭经济上的宽裕使得他们会预留出专门的一部分资金作为孩子的课外教育支出而对农村家庭来说这样的一笔支出成为他们无法消受的一笔额外支出表现得心有余而力不足于是我们不难理解这样一个道理：农村家庭无力承担其孩子的校外教育成本使其像城市学生一样接受校外教育辅导而继续难以进行优质学校教育选择最终导致差距越来越大可见对于校外教育选择和学校教育选择农村家庭由于弱势经济资本都处于劣势地位 研究结论及对策建议 通过上述分析我们不难发现经济资本在农村家庭的教育选择中起着非常大的制约作用从表面看是农村家庭弱势经济资本的原因导致了这种失败然而这仅仅是事情的表象导致经济资本能够在一个家庭的教育选择中发挥如此重大作用甚至是
9、决定性的作用对这个问题的回答才能触及问题的核心和实质国家教育政策中“以城市为中心”的制度使得城市学校的建设无论硬件或者软件整体上远远优于农村学校这样便赋予了城市家庭的学生“得天独厚”的优势优质教育的累积效应一开始就“眷顾”着他们而远离农村学生另外地域发展不均衡是一个突出的社会问题而城乡发展不均衡尤为突出这集中体现在经济发展水平的巨大差异上面对城乡差距农村家庭经济资本方面普遍不如城市家庭在这样的现实之下一些占有优质教育资源的学校虽然表面上是城市学生和农村学生都有入学资格但是高额的“赞助费”“择校费”的制度设计客观上将在经济资本上处于弱势地位的农村家庭学生拒之门外也就是说在起点不平等的前提之下机会的平等只能是假的平等失去其现实意义 总之国家教育政策中“以城市为中心”的发展倾向和优质学校高昂择校费这种门槛的设置一定程度上使得农村家庭进行优质教育选择的道路被彻底封死了因此消除学校高昂的赞助费、缓解和消除城乡教育二元结构改变教育中的“城市中心”倾向等诸种不合理的制度设计和安排才是实现教育真正的公平正义和解决农村家庭在教育选择中不利处境的根本之道
