《2020年谈弱文化强文化及其整合的取向论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年谈弱文化强文化及其整合的取向论文（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、谈弱文化强文化及其整合的取向论文 一、引论 现阶段文化因素对社会造成了一种新的冲击随着当代文化的深入发展人的智力活动的进一步发挥社会结构和文化以及个体行动者的行动过程都进一步复杂地交织在一起而在这种交错过程中人的创造性活动和各种精神心态因素不论就其广度和深度而言都以空前的影响力占据了主导地位文化已经成为经济活动的重要产品和工作机会的重要来源在这种情况下传统社会学那种把社会结构和文化当作两类不同的体系或者把人的行动同文化的因素区分开来加以研究的做法显然已经不能有效地贯彻到当代社会的研究中去 社会学在不断成熟的过程中面对自身无法用结构解释的诸多难题转而向文化解释寻求智慧和灵感称作“文化转向”文化在
2、社会理论中的争论一直不断只是有些理论避而不谈文化始终是社会学最基本的学术组成要素是研究人与自然关系、人与社会关系以及理解人类自身的基本视角和路径“文化研究也越来越被视为能够连接我们对历史、文本和社会生活的理解的重要途径”“但遗憾的是在社会学理论的发展史中学科的惯例让社会学理论家们更多的关注是社会、结构、群体之类的宏大问题直到20世纪80年代以后文化才逐步成为新一轮学术研究的焦点社会学理论才重新审视和考量文化这一概念的含义以及它在整个社会学学科中的地位和价值” 二、社会学视野中的文化 尽管“文化”一词在人们的日常生活和社会科学中被广泛使用但各学科对文化的定义仍众说纷纭至今内涵一直难以统一甚至是相
3、当混乱和模糊不清同时在一般的研究中文化和社会的概念很容易混淆甚至相互通用造成曲解社会学关于文化的定义主要是从文化本身的内在结构和外在关系尤其是与社会的关系两个层面来论述的这样文化就成为研究社会不可或缺的一部分首先摒弃将文化具体成事物的做法根据文化自身内在的结构来谈论文化的不同类型例如通过一种宽泛的操作定义将文化分为:“主文化与反文化、主流文化与亚文化、物质文化与非物质文化、批评性文化与非批评性文化”接着论述文化的特性、结构和功能有些学者则从四个方面论述社会学视野中的文化构成分别是:符号、价值观、规范、物质文化与人类学强调文化是“错综复杂的总体”不同社会学的文化概念将重心更多转移到社会共享的价值
4、观念和行为特征等方面其次将文化同其他社会学的核心概念区别开来特别是谈到了文化与社会之间的区别社会的概念是指:“社会作为一个体系是各种人际关系的总和作为一种完整的社会体系无论是大社会还是小社会都表现为各种人和人、群体和群体关系的集合表现为一定的社会结构体系”帕森斯则论述了文化与社会之间的关系认为文化为社会系统提供了一种共享的价值体系这种价值的共享是通过整合社会体系中的社会角色扮演的统一性和规范性进而让行动者将其内化而实现的因此价值和规范在帕森斯理论中尤其重要但是文化缺乏强有力的解释性的维度格尔兹指出区别文化体系与社会体系的有效方式是将前者视为社会互动赖以发生的有序的意义体系和象征体系而将后者视为
5、社会互动模式本身“在一个层面上是信仰的结构表现为象征和价值标准个体根据它解释他们的世界表达他们的情感做出他们的判断;在另一个层面上是正在进行的互动行为过程它的持续形式我们称为社会结构文化是意义的结构人类用以解释他们的经验并指导他们的行为;社会结构则是行为所取的方式是实际存在的关系网络”“因而文化结构与社会结构是从相同现象中得到的不同抽象前者是按照行动者的意义来考虑社会行为后者是按照社会系统的功能来考虑社会行为文化体系与社会体系的对立就相当于索罗金所谓的逻辑意义的整合与因果功能的整合的对立”逻辑上的一致性强调的是认识观念的一致性行动的主体不需要认识而行动的一致性则是人和观念互动的产物无论从经验世
6、界还是分析方式来讲二者都具有其自身的特点可以分别予以关注和分析本文论述文化与社会的关系即从格尔兹区分文化和社会的取向入手从以上论述可以看出社会学对于文化研究更多的是从共享的价值和共同遵守的制度层面来展开的特别是整体性、功能化地使用文化概念往往会带有社会中心论的色彩社会中心论把文化放置在社会运行中分析强调社会优先于文化文化是一种复杂的意义系统只要行动者从支配性的文化中获得行动的指导社会结构与秩序就得到基本的保障进而将文化理解成一种社会实践的过程“所有的文化形式都只可以被理解为社会实践的模式”文化具有了固化社会结构的性质在一定程度上遮蔽了文化作为主体意义的层面忽略了文化的能动性限制了理解文化的多样
7、性的途径在现代性的背景下社会学研究中追求现代的宏观稳定的社会秩序成为社会运行的目标坚实的秩序变成最主要的内容和不可动摇的基石高度理性成为文化的核心观念这就要求文化与社会结构等其他变量高度统一研究者努力抹去与现代性的稳定秩序相背离的文化元素文化研究变成了现代性合法化的一种意识形态调和了那些表面上不相容的观念和对立的事物删减了行动的多重选择性努力控制那些隐秘的随机事件发生的概率维持和创造了现代社会的秩序同时对于有些社会学家来说文化研究在学术上几乎就是反社会学的实证主义社会学注重反应客观事实只研究可测的、可控制的、可见的那部分社会事实使文化在社会学研究中失去了应有的重要性扩大了文化研究与社会学之间的
8、张力 三、强文化分析范式出现的思想脉络 几乎从社会学创建伊始各个美学的、文化的领域就已经不仅仅表现为一种稳定的、自明的研究对象或研究领域而且也表现为社会学理论中一种更具实质性的问题文化与社会结构的关系在不同时期的西方社会理论中出现了不同的表现形式换而言之“在社会理论中文化这一动因的地位却起伏不定有时它被看作是首要的原动力(认为它涵盖并调节着整个社会结构)有时则截然相反被当作仅仅是一种附带现象(认为它只是对结构的理论表征)”这种不同的表现形式决定了文化自主性的发展趋势而文化自主性的发展过程体现了强文化分析范式出现的思想脉络 (一)文化是社会结构的配角是社会运行的辅助系统 几乎从社会学创立之初文化
9、就成为社会学研究的一个重要因素尤其是在以结构为主体的古典社会学那里文化几乎成了社会结构的配角就像英国社会学家阿切尔所说:“无论从个方面看文化都只是结构的一个不起眼的配角”在古典社会学理论中文化宏观上对于社会而言仅仅是一种规范秩序的规则;微观上对于个体而言仅仅是指导个体完成社会化的观念这体现出了亚历山大所说的弱文化范式即将文化视为一种外在的分析过程狭义化了文化的意义范畴例如韦伯以一种建构主义的立场来理解文化与结构、文化与行动者的互动看似给文化赋予了至高无上的地位但新教伦理也只不过是简化成了促进资本主义成长的文化要素涂尔干则注意到了宗教对于理解政治过程的重要性但这些观点一直被后世的社会学理论所忽视
10、齐美尔则从现代性的碎片中寻找社会生活转型的文化意味以上理论家们所用的文化和社会这两个概念并不具有等同的地位并且这二者之间的关联是非常脆弱的这时的文化研究犯了两种错误一种是简单的还原论即把文化当作一种非独立的变量来看待文化被还原成了一种需要文化的意义被简化了另一种是单向的因果论认为文化是一种固定化的形式将文化看作一种固定的产品 (二)文化是结构的隐形表述是社会结构的象征性表达 文化研究中更多的研究者则在一般意义上将文化界定为象征符号索绪尔也将语言符号化认为一个符号可以区分为“符具”和“符指”“他相信一切文化系统可以用语言系统来指示语言系统是一个相互联系的各种符号的一个系统而语言系统在性质上是社会
11、的因为语言符号的意义只可能来自各种规则的总体性的客观结构来自能指和所指之间的关系结构”类似的还有列维施特劳斯用图腾研究来说明群体和图腾之间的关系即能指和所指之间的关系上述论者从作为文化现象的某一特定符号仪式、语言和图腾谈文化与结构之间的象征关系认为符号象征意义的文化反应各种深层结构和结构变化的特征 然而文化作为一般象征社会结构的意义上来讲或多或少的被限定在只参与社会关系的生产作为社会结构的表述由一系列象征符号构成象征着结构的特征此时文化则指的是在社会结构中意义被生产、流通、交换的具有物质性的价值网络这种概念最早可以追溯到涂尔干对原始宗教仪式的研究他将仪式作为符号来处理这种仪式符号象征着社会结构
12、和社会秩序所谓社会结构的象征这里指的就是强调诸如仪式和其他文化要素反应社会关系本质的象征行动往往都具有社会性当文化作为一种符号的意义来解读的时候学者就在这个范围内讨论了象征性互动“对于布鲁默、戈夫曼、加芬克尔等作者来说文化构成了一个外部环境行动者根据这个外部环境做出一系列可以解释的或者可以产生好的印象的行动在这个微观社会学传统中极少提及符号作为准则性的戒律或叙事通过内化了的道德约束力由内而外塑造人际互动的力量”都从微观的互动、符号功能角度论述了符号在不同社会结构中的意义包括行动者不同行为意义阐释及其社会关系的阐释不论微观性的文化具有怎样的功能它都是一些文化要素构成的符号系统这些符号系统是维持良
13、好社会秩序的深层要素并且文化具有社会性“由于符号的功能在于表达社会结构特征在于解释结构意义或作为解释结构的背景所以这类文化概念的研究多半强调文化与社会结构的互融性” (三)文化作为主体性意义阐释的浮现 当代社会高度发展的结果使社会与自然的对立发展到了空前未有的危机程度人文因素不断向社会领域渗透为此当代社会理论提出了古典社会理论从未提出过的问题“文化”成为当代社会理论研究行动与结构等重大问题的一个基本参照点“在布迪厄的概念框架中文化起着保证社会不平等的复制而不是创造着变革的可能性作用于是文化通过惯习的作用更多的是作为一个因变量而不是自变量进行操作它是一个工具箱而不是发动机”他认为基本的阶级结构只
14、能在经济领域中被形塑而文化资本的掌握则是对这种基本社会结构的协调尽管文化资本的再生产极为重要但无论如何都不至于改变经济形塑的结构更谈不上创造新的社会关系但是他“将文化研究带回到社会学研究之中心方面起到重要的作用”归根结底布迪厄的文化概念是行动的外在资源而不是内在文本亚历山大认为:“总的来说社会学对于文化的研究仍然主要属于弱文化范式解释力度不够、对文化自主性含糊不清、并且只用抽象而不是具体的机制来把文化置入具体的社会过程中” 格尔兹的“深描”揭示行动与文化之间的关系由此来阐释行动意义在他看来文化是当地人背后由人类学家阅读的意义文本它是一个丰富而复杂的象征体系是指导行动的意义之网对社会生活产生着重
15、要的形塑作用通过它我们可以揭示文化诸要素之间的内在关系阐释文化作为主体的意义他认为文化体系是与社会系统平行的一种机制研究文化就是研究其内在意义而文化社会学理论的强文化范式就是要阐释文化作为一种独立变量的本身意义同时文化体系对于社会结构也具有一定的反作用当文化体系与社会结构不相适应时也表现出了社会结构的滞后性方法论上从“解释”到“阐释”再到“深描”文化的主体意义得到了呈现 四、迈向强文化分析范式 现代社会文化自身的发展展现出了新的特点突出了文化在社会生活中的作用这就要求社会学研究文化范式的转变这种新的特点主要表现在以下三个方面:文化整体性迷思的破灭即从整体性走向异质性文化的差异性凸显多元文化兴起
16、大众文化进入研究领域;文化的边界被打破现代社会流动性使得文化的交融空前繁荣;个体与族群文化的脱离族群文化不再是维持个体自我存在的唯一方式文化象征的符号具有了一定的随意性意义表达变地重要同时现代社会统治文化秩序的制度变得多元大量的制度根据不同的文化价值形式规范着人们的行动领域人们不再是习惯的奴隶也不再依据事物的过去和现在的阶段来推断未来的状态世界不再是一种外在的、永恒的、单一的强制的力量在控制“文化不再需要掩盖人类自身的脆弱性不再需要向其选择的偶然性和不可控性致歉”同时在全世界从社会学理论与研究乃至整个人文科学文化一直都在执着地为自己寻找一条通往学术中心位置的道路社会学家长期以来深切地感受到需要一种理论范式来认真地对待社会关系中的文化现象在涉及文化与社会的因果关系时人们在关注结构对能动
