新余市孔目江湿地公园浮桥 设计方案,新余市建筑设计院 2012年8月,1 项目概况,第 1 页,新余市建筑设计院,冲毁前,冲毁后,1 项目概况,第 2 页,新余市建筑设计院,,浮桥冲垮主要原因： 1、船体及桥面板连接构件均为木质，强度不足；浮桥通过船体锚定方式固定，拖拽力不足 2、上游浮草等漂浮物施加额外冲击力及水流压力日前，浮桥已基本修复为原状然而船体结构、连接方式及浮桥整体构造均为改进，存在再次被冲毁的可能因此需对浮桥进行重新设计，以保证浮桥的持久安全性1 项目概况,第 3 页,修复后浮桥现状图,新余市建筑设计院,2 设计思路,第 4 页,新余市建筑设计院,船体及桥面板连接构件均为木质，强度不足；浮桥通过船体锚定方式固定，拖拽力不足浮桥冲垮主要原因,上游浮草等漂浮物施加额外冲击力及水流压力,桥面板连接构件改为钢材以增强浮桥整体性；浮桥改由桥侧钢筋混凝土柱固定浮桥改进设计方案,浮桥设计为可开启式，洪水来临前夕将浮桥拖行至安全港湾，洪水过后拖回至原位置船体及桥面板连接构件改为钢材以增强浮桥整体性；浮桥改由桥侧钢筋混凝土柱固定，浮桥整体可随水位升降沿钢筋混凝土柱上下浮动。
为保证浮桥景观的整体协调性，需将船体外包裹木质材料 优点：操作简单，可保证浮桥整体性，且耐久可靠，无需专人看守 缺点：易受浮草等漂浮物影响，需定期进行人工清除；两侧钢筋混凝土柱需采用桩基础，造价及施工难度均较大新余市建筑设计院,3 方案内容,第 5 页,方案一,方案一概述,方案一效果图,,3 方案内容,第 6 页,方案一,浮桥设计为可开启式，船体及桥面板连接构件改为钢材以增强浮桥整体性；为保证浮桥景观的整体协调性，需将船体外包裹木质材料 浮桥均分为6段，平时采用钢栓连接，同时船体通过锚定方式固定洪水来临前夕需将浮桥分段拖行至安全港湾，待洪水过后再拖回至原位置并连接、固定 开启时首先松开浮桥段间钢栓，同时分段松开锚定绳，再采用机动拖船分段拖行至安全港湾，浮桥段在安全港湾通过钢栓重新连接并通过绳索固定于岸边，以增强抗洪水冲击能力 收回时采用类似开启时的方法 优点：安全性高，灵活机动，可适应各种极端气候；充分利用现有锚固结构，基本维持现有景观 缺点：需专人看管，操作复杂，需耗费大量人力物力新余市建筑设计院,方案二,3 方案内容,第 7 页,方案二概述,新余市建筑设计院,方案二,3 方案内容,第 8 页,方案 二动画演示,,方案二效果图,3 方案内容,第 9 页,方案二,,借鉴英国伦敦滚桥（Rolling Bridge）原理，将浮桥均分为六段，每段均为独立船体系统并通过轴承铰接，船体材质为钢材。
浮桥各段通过电动液压装置的推拉作用实现桥体在水平方向的收放，以避开洪水及浮草等漂浮物带来的冲击力 浮桥需放开时，液压装置向外推出，浮桥在平面上卷起，并形成闭合正六边形，最终通过导轨移动至安全港湾 浮桥需收回时，通过导轨移动至停靠平台，此时液压装置向内拉回，浮桥在平面上展直，并最终复位 优点：结构耐久适用；操作简单，可实现一键控制；造型新颖，可作为城市新名片 缺点：造价相对较高；实施难度较大3 方案内容,第10页,方案三,方案三概述,,创意来源: 英国滚桥 (全球创意大桥排行榜榜首),3 方案内容,第11页,方案 三动画演示,,方案三,谢谢！,。