《情境判断测验讲解版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《情境判断测验讲解版（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、情景测验情景测验 理论基础理论基础 主讲人：杜林林情景判断测验（SJTs） 从从SJTs的发展看理论基础的发展看理论基础SJTs的一个理论模型的一个理论模型SJTs中中“情境情境”“判断判断”的理解的理解01从从SJTs的发展看理论的发展看理论基础基础1.秦朝吕氏春秋将知人之道归纳为外用“八观六验”,内用“六戚四隐”方法。“八观”主要是观察一个人在通达穷困、富贵贫贱时的不同表现,以判定其是否贤才。“六验”是观察一个人在喜、怒、哀、乐、惧、苦的情况下,能否保持操守。“六戚四隐”,着重考察一个人如何处理与亲属、朋友、故旧、邻里的人际关系。2.三国时期诸葛亮认为要想全面的了解一个人才,不仅察其言,而
2、且观其行,在此基础上提出了七条“知人”之道。间之以是非而观其志, 穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告之以祸难而观其勇，醉之以酒而观其性，陆之以利而观其廉，期之以事而观其信。3.宋代范仲淹改革科举考试内容，要求进士科考试把策问放在第一位,明法科则偏重举出一些案例，了解实际办事能力。不同的情境下考察一个人在能力、操守和关系处理方面的综合素质来评定是否是人才。古代情景评价的思想 SJTs 20世纪20年代开始出现，但直到1970年后,智力理论、测量理论、情景认知理论的理论发展和影响,其中包括McClellend等人胜任力(ComPetence)概念的提出、Sternberg和Wagner等人
3、的内隐知识(Tacit knowledge)理论以及心理测验与评价中的情景认知理论(Situated cognition theory)等。在这些理论的影响下,1990年,Motowidlo把情景判断测验作为“低度仿真测验”重新引入,使得情景判断测验的开发思路与方法、测验的效度研究等方面都有了较大的突破,为情景判断测验的进一步研究和广泛应用奠定了基础。 我国关于现代人事测评技术的研究比较晚,对于情景评价测验尚处于探索阶段,对于情景判断测验的应用更加少。公职考试对于情景判断测验的方法开发、研究和应用需求迫切。SJTs理论基础的发展 智力理论发展：在20世纪80年代以前,智力研究领域基本为传统智力
4、理论所统领。传统智力理论,认为智力由因素构成。许多颇有影响力的智力理论,比如斯皮尔曼的二因素论、瑟斯顿的群因素论、吉尔福德三维结构的多因素理论、卡特尔的三层智力理论等,都从属于这一理论阵营。20世纪80年代以来,各种新兴智力理论开始出现,有些智力理论已经得到了广泛的认同,建立了重要的地位,并形成了与传统智力理论相抗衡的强大力量,其中最具影响力的主要有三种：多元智力理论、成功智力理论、情绪智力理论。还有一些重要的支流,它们也在智力研究领域形成了不小的影响,并有可能在未来发展为智力理论的主流力量,它们分别代表了不同的智力研究方向。其中,比较有代表性的主要有三种： 认知心理学方向戴斯等人提出的PAS
5、S模型理论、生物生态学方向塞西提出了生物生态学智力理论、认知神经科学方向加里克等人提出智力的神经可塑性模型。SJTs理论基础：智力理论1.多元智力理论 1983年加德纳提出了多元智力理论,他认为智力由七种(后来发展为九种)独立成分或模块构成,分别是:语言的、逻辑数学的、音乐的、空间的、身体运动的、人际关系的、反省的、自然主义者、精神性/存在主义的。加德纳强调,这九种都是各自独立的、不同类型的智力,而不是同一种智力的不同成分,每一种智力代表了以大脑为基础的一个能力的模块,这也是加德纳和传统智力理论的一个根本区别。他主张开发能够评估所有智力类型的测量手段,尽早对儿童进行多元智力评估,以便发现儿童的
6、各种智力潜能并进行教育开发。SJTs理论基础：多元智力理论2. 成功智力理论1985年由斯腾伯格提出的智力的三元理论,他认为智力是适应、选择和塑造环境背景所需的心理能力。该理论由三个子理论:背景子理论、经验子理论、成分子理论构成。1996年斯腾伯格在三元智力理论的基础上提出更具实用和现实取向的成功智力理论。强调智力不应仅仅涉及学业,更应指向真实世界的成功。他认为成功智力有四个关键元素:(1)应在一个人的社会文化背景内,按照个人的标准,根据在生活中取得成功的能力定义智力;(2)个体取得成功的能力依赖于利用自己的力量改正或弥补自己的不足;(3)成功是通过分析、创造和实践三方面智力的平衡获得的,其中
7、分析性智力是进行分析、评价、判断或比较和对照的能力,也是传统智力测验测量的能力,创造性智力是面对新任务、新情境产生新观念的能力,实践性智力是把经验应用于适应、塑造和选择环境的力;(4)智力平衡是为了实现适应、塑造和选择环境的目标,而不仅仅是传统智力所强调的对环境的适应。成功智力的基础是跨越文化普遍存在的智力加工过程，其中最重要的是元认知成分,它负责计划、监控和评估。斯滕伯格区分了学业智力和实践智力（后文介绍）,两种智力相对应就存在着两种不同类型的知识:学业智力对应外显知识、实践智力对应内隐知识，获得和使用内隐知识的能力是实践智力的关键维度,它是实践智力的核心衡量指标。那些具有实践智力的个体,其
8、标志就是获得和使用内隐知识。内隐知识在属性上被认为是程序性的,是在不同的环境中、不同的任务中如何做的知识。大量的实验研究发现三种不同的思维能力:分析、创造和实践能力。SJTs理论基础：成功智力理论3.情绪智力理论 情绪智力理论是对传统智力理论仅仅把智力局限于认识领域的一大超越。基于情绪控制对个体成功与生活满意度的重要作用,1990年萨拉维和梅耶尔首次提出了情绪智力,1995年戈尔曼出版了情绪智商一书,更提出了情商概念并使其家喻户晓。1997年萨拉维和梅耶尔修订了其情绪智力模型,提出情绪智力包括情绪的知觉和鉴赏表达、情绪对思维的促进、情绪的理解和感悟、情绪的成熟调节四方面内容。1998年戈尔曼结
9、合他人的研究结果,也对其情绪智力的理论体系进行了调整,把情绪智力划分为由20种子能力构成的四方面能力:自我知觉、自我管理、社会知觉、社交技巧。而巴伦也提出了由五个成份组成的情绪智力模型:个体内部成分、人际成分、适应性成分、压力管理成分和一般心境成分,并指出情绪智力是影响有效地应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和,直接影响着个体在生活中的成功和心理健康。 目前,尽管对情绪智力的理解各有不同、其具体成分有待确定,但其存在和作用已经得到了实验证明,并且发现它伴随着人的成长终生都在发展,训练、矫正措施和干预治疗可以使其改善和提高,情绪智力量表的开发成为了热点。SJTs理论基础：情绪
10、智力理论1.经典测量理论(CTT),亦称真分数理论2.项目反应理论(IRT),亦称试题反应理论SJTs理论基础：测量理论 情境认知观点认为，认知过程是由情境建构指导和支持的，个体的心理通常在情境中进行活动。情境可分为以下三个方面：物质的或任务方面的（包括人工制品和外在的信息表征）；环境的或生态的（如工作场合或商业中心）；社会的或互动的（如教育教学或临床情境）。该观点认为认知加工的性质取决于其所处的情境，不能脱离情境孤立地去研究。到目前为止，情境认知观主要有三种：寓身认知，情境嵌入认知和延展认知；同时，寓身认知可分为温和的和激进的两种，情境嵌入认知属于温和的情境认知观，而延展认知属于激进的情境认
11、知观。 寓身认知观出现于20世纪80年代，提出者最初是一些哲学家，后来一些心理学家为其提供了大量实证证据该观点主要是指认知能力不仅与大脑有关，而且与身体有关，要依赖和使用身体。 情境嵌入认知是比较温和的情境认知观。该观点认为，认知活动发生在主体的身体与物质和社会环境之间动态的交互作用之中，并受到这种交互作用的影响。情境嵌入认知观相对温和，可认为是对传统认知观点的补充和微调，已经得到广泛接受。 延展认知观点认为，认知活动不仅发生于大脑内部，而且延伸到情境中，情境因素成为心理的一部分。SJTs理论基础：情景认知理论近年来，学者们开始重视对测验理论基础和本质的研究。主要代表为20世纪90 年代Mot
12、owidlo等人提出的行为一致性原理和内隐特质理论。他们基于关键事件分析和专家判断编制了一套用于选拔电信行业初级经理的情境判断测验, 结果显示测验在一定程度上预测个体的工作表现。为了解释这一结果，Motowidlo等人提出，测验题目基于实际工作情境中的行为反应，要求作答者根据惯有行为模式进行评价或选择, 遵循行为一致性原理，即过去的行为是未来行为的最好预测。SJTs理论基础：行为一致性原理 Motowidlo等人将测验称为低仿真模拟，因为测验模拟工作情境。测验结果除了可以在一定程度上预测工作绩效, 还与认知能力测验和人格测验存在较高的相关。Motowidlo等人（2006）提出的内隐特质理论（
13、implicit trait policy，ITP），在一定程度上解释了测验结果和人格测验有较高相关的原因。该理论认为，个体在人格特质上的差别影响对显示这一人格特质的行为有效性的判断。例如，宜人性高的个体较宜人性低的个体在评价行为有效性时，会赋予宜人性更高的权重，即他们会给高宜人性的行为更高的评价，而给低宜人性的行为更低的评价。虽然行为一致性原理和内隐特质理论解释了情境判断测验为什么能预测工作行为，但目前，关于测验与绩效的准确机制很大程度上仍是推测。未来需要对测验的理论基础和本质进行深入的探讨与研究。SJTs理论基础：内隐特质理论 胜任力较有代表性的定义如下:与工作或工作绩效或生活中其他重要成
14、果直接相似或相联系的知识、技能、能力、特质或动机(McClelland,1973)。 McClelland领导的项目小组FSIO胜任模型中有三种核心胜任特征:(1)跨文化的人际敏感性;(2)人的积极期望;(3)快速进入当地的政治网络。虽然经不断修改和开放,直到今天美国政府仍然将这三种胜任特征作为选拔FSIO的主要依据。 Boyatzis(1982)提出管理者胜任特征模型包括6大类特征群(目标和行动管理、领导、人力资源管理、指导下述、关注他人、知识)以及19个子胜任特征。 Pavett和Lau(1983)提出过概念、技术、人际和政治技能四种类型说。 Yukl(1989)将管理者工作划分为三类技能
15、或胜任力:技术技能、人际技能和概念技能,这三种类型将个体技能在处理事、人、观念及概念方面进行了区分。 尽管当前对胜任力还没有统一的概念,而且胜任力模型也有很多形式,但它们都是和工作、组织或行业相匹配的,为管理者、人力资源管理者、理论研究者以及员工本身决定了人力资源提供持续标准。SJTs理论基础：胜任力 由于缺乏对“知识”的一致、普适的定义，内隐知识迄今并没有统一的、能够被广泛接受的定义。内隐知识的实践意义已被众多研究者所重视，但不同应用领域的内隐知识理论不尽相同。心理表征理论(RTM)把知识看作是“命题态度”,主要包括三种成分:内容、态度、态度的持有者。根据心理表征理论对知识结构的解析：内隐知
16、识是指除知识内容的属性外显表征以外,内容(包括论断、个体)、态度及态度的持有者或判断未被表征的知识。 内隐知识的核心概念：庄子道，波兰尼个体知识，斯滕伯格实践智力的表现形式，佐尔坦迪恩斯命题态度。认知心理学的双加工理论被广泛接受两个基本的信息加工系统：内隐认知加工的内容丰富而难以捉摸,虽然看不到它,但它却无时无刻地存在，外显认知加工虽然清晰，不过是我们能窥见的一小部分而已。波兰尼个体知识命题一:所有的科学知识都是个体参与的命题二:我们知道的多于我们所能告诉的SJTs理论基础：内隐知识理论波兰尼波兰尼个体知识个体知识 命题一:所有的科学知识都是个体参与的。所有的科学知识都必然包含着个人系数。命题
17、二:我们知道的多于我们所能告诉的。外显知识及内隐知识,两者共同构成了人类知识的总体。波兰尼最为著名的例子大概就是骑自行车的“我会骑车,但并不意味着我能告诉你我是如何保持平衡的”。斯滕伯格斯滕伯格实践智力的表现形式实践智力的表现形式 为更好地理解人类在真实世界的能力,斯滕伯格区分了学业智力和实践智力, 存在着两种不同类型的知识:学业智力对应外显知识、实践智力对应内隐知识,获得和使用内隐知识的能力是实践智力的关键维度,它是实践智力的核心衡量指标。那些具有实践智力的个体,其标志就是获得和使用内隐知识。内隐知识在属性上被认为是程序性的,是在不同的环境中、不同的任务中如何做的知识。佐尔坦佐尔坦迪恩斯迪恩
18、斯命题态度命题态度 佐尔坦迪恩斯从语义和心理表征的功能属性区分外显和内隐知识。内隐有两个主要来源:作为外显的背景功能存在，词汇的概念结构，共同之处在于内隐传递的信息支持对外显含义的理解。SJTs理论基础：内隐知识理论 Haaland and Christiansen(2002)提出了特征激活理论,解答了评价中心低特征聚合效度的现象,其认为不同的情景方式具有不同的特征激活潜能,与个人特征不同的,特征激活潜能可以在一个给定的情景中观察特征相关行为,而且能观察到不同的特征关联行为。在一种情景下,特征关联行为被观察到越多,这种情景的特征激活潜能就越高。特征激活理论主要研究与特征相关的行为差异是否可以被
19、观察到,Tett and Guterraan(2000)认为某一种情景观察到某一特征相关行为差异主要取决于情景的工作关联性。 特征激活理论为评价怎样的情景是更好,更加适用的情景提供了良好的理论基础,同时对于怎样设计开发高特征激活潜能的情景题目和题项也有非常重要的启发作用。当情景测验中的情景具有高特征激活潜能时,才会具有较好的测验效度。SJTs理论基础：特征激活理论关键事件技术起源：（本组宋磊同学详细介绍） 1954年Flanagan开发使用关键事件技术,用于挑选空军飞行员,后来,被广泛应用到各个研究领域,比如:管理、营销、公共事业、教育等,其逐步发展成为一种成熟的重要的行为事件研究方法。关键事
20、件的定义： 管理学界对于关键事件的定义比较多,没有广泛认可的定义,Flanagan认为此法是直接观察人们行为,搜集观察结果,解决实际问题时促进心理作用；Lazarus and Folkman(1984)关注“消极事件”,认为这种事件是有能力对个人目前产生不良后果和潜在威胁的事件；Friman et al. (2001)认为关键事件是可以描述的,显著偏离了一般情形的积极或消极的非常、意外事件；也有学者认为关键事件不仅是具有明显特征而且富有挑战性的事件,也应包括工作中所有的重要方面(Edvardsson, 2001),我国学者在应用关键事件技术时,也将关键事件分为常态关键事件和非常态关键事件。我们
21、一般认为关键事件既包括富有挑战性的事件,同样也包括日常生活工作中重要的各方面。SJTs理论基础：关键事件技术02SJTs中中“情境情境”“判断判断”的理解的理解 杰杰夫夫. .威威克克利利和和罗罗伯伯特特. .普普劳劳哈哈特特对“情境”的含义和意义提出疑问：研究者和实践者对情境这个名词的概念化问题过于乐观，忽视了情境与个体差异之间的交互作用而导致的个体判断的重要意义。个体试图弄明白情境的意思，并试图应用适当的个人资源，在这一情境中做出恰当的行为表现。 通过关注社会心理学的研究，McGrath（1984）的以行为定势（behavior setting）这一概念作为基础的理论框架特别有用。这一理论
22、描述了由情境引发的动力学过程，而且为情境的以下隐喻提供了一个理论基础。即做测验的过程也就是利益相关者（stakeholders）之间的一种“对话”。 利益相关者三个不同群体如何理解SJT，从意义建构（sense-making）的视角，在测验过程中不同的利益相关者对SJT意义的认识可能会采取不同的视角。应聘者对SJT本身的反应将会受大量经验性因素的影响和制约，没有SJT测评经验的应聘者与经验丰富的应聘者相比，两者对SJT的反应会有很大的不同，SJT及其所包含的题目都是有一定背景的。理解SJTs中的“情境”社会心理学的研究发现： 勒温认为人类行为是个人与环境交互作用的结果，提出生活空间（life
23、space）概念强调个体对客观环境赋予意义的能力。 海德（1958）归因动态学理论，知道行动者意图可以使观察者预测被观察个体的未来行动。 McGrath（1984）提出了团体交互作用理论，特别强调情境要求：1情境要求存在于交互作用之前，2情境要求塑造了团体内部的沟通模式和团体成员的行为。核心概念是行动团体（acting group），关注团体交互作用的动态性，是不断被环境塑造和再塑造的。 实验中发现实验者效应与实验者预期效应。调查中Grice（1975）提出沟通理论。高风险的背景能够提高人们之间的行为的同质性。理解情境中涉及的理论杰夫杰夫. .威克利和罗伯特威克利和罗伯特. .普劳哈特提出普劳
24、哈特提出如何理解情境如何理解情境： 我们应该较少地把测验情境看做是一种统一的经验，而应该更多地看做是一个意意义义建建构构的机会。从这个意义上讲，应聘者不仅仅是在做测验，而实际上是在参与一个富有意义的对话过程，其目标是确定满足其他利益相关者（组织、测验实施者、或招聘方）的预期的最佳方法。这塑造着应聘者的思维以及与测验情境中其他人的互动方式。最明显的是，它塑造着应聘者的行为表现。理解情境中涉及的理论1.能力因素对情境或类似情境在过去经验上的个体差异，是进行反应的基础，被试的学科知识专长也是影响其如何分析SJT测验所呈现场景的一个因素。2.人格因素稳定的人格特质（如神经质、成就需要）对个体进入招聘情
25、境以及自我管理的模式（努力水平、自我关注、测验的任务）都会产生影响。这些人格特质也是测验绩效的主要驱动力。人格特质理论课本上很详细。中心需求和目标也是个体差异因素，也会影响应聘者对情境的反应，动机、对高风险的认知、对较差成绩或应聘失败的预期等，最终测验过程中的对话决定着应聘者的哪种需要和目标变得最重要。物理环境、测验的特征、指导语和实施者的行为在确定应聘者的有关需要和目标中起重要作用。意义建构过程中个体差异的作用 SJTs的使用基于这样一个假设：不管是外显的还是内隐的，不同候选人的判断能力是不同的，而且能够对这种能力进行测量。对SJT分数推断有效性的检视必须开始于一个有关情境性判断的理论。这个
26、理论能够详细说明情境性判断与其他构想的关系，例如人格和认知能力；同时还应该详细阐明，什么样的未来行为应该与SJT分数相关。 Brunswik的知觉模型应用于决策领域，对SJTs的内容和本质的认识提供理论假设。 Hammond在他的认知连续体理论中，摒弃了分析直觉这种二分模式，代之以连续体模式，认为人类的判断是在一个连续统一体上进行的，其中一极是直觉，另一极是分析。他认为绝大部分判断模式是准确性（quasi-rationality），既包含直觉成分，又包含分析成分。综合已有研究，人们有更好的理由在很多情境中依赖于自己的直觉而不是分析。 有用的理论视角：把好的判断定义为分析与直觉的有效平衡。需要一
27、个关于情境性判断的理论解决SJTs是否能够评估好的判断的问题。 SJTs中的“判断”与其中的理论通过情境性判断进行预测中的理论： 通过情境性判断预测：1.对我们自己的预测，有关JDM（判断决策研究）的研究表明，我们在预测中往往过于自信，尤其是在计划谬误领域。考虑到过去经验与当前的预测存在联系时，人们会做出较为准确的预测，无经验的决策倾向于过度乐观。我们很难精确地预测我们将来的感受如何。当工作情境没有情绪色彩时，我们就可以更加准确地预测我们对这种情境的反应。2.通过给定的x估算y，即使不要求被试预测将来的行为，也会要求被试对背景进行想象，并确定一个最好的反应。这意味着被试以假设中有限信息为基础完
28、成决策任务一个模糊的任务，尽管题目和选项写得很好。针对这样一个模糊情形，人们不是建构很多可能的备选解释，而是倾向于依赖一个单一的情境解释进行决策。专家以自己的理解确定的最佳答案在别人有不同解释假设的人看来有可能是很差的决策。 时间解释理论，时间距离大人们的解释水平较高，时间距离降低，人们更多依赖具体、实际来解释。SJTs中的“判断”与其中的理论03SJTs的一个理论模型的一个理论模型自变量由实验变量和气质变量构成，因变量是工作绩效。内隐特质原则（ITP）是重要部分，ITPs是关于不同水平特质表现之有效性的内隐信息。该理论解释了人格分数和SJT分数之间的关系，认为ITPs在人格特质和程序性知识之
29、间起着中介作用。SJTs的一个一般理论基础第一部分，由SJTs所测量的程序性知识对于工作绩效具有因果效应。第二部分，关于人格特质对SJT程序性知识的因果效应。第三部分，是关于经验对SJT程序性知识的因果效应。理论中的主要术语定义：个人特质：个体的特质行为特质：通过SJT反应选项描述的行为所表现出的特质行为有效性：通过专家对反应选项有效性的判断来估计行为有效性的判断：被试提供的反应选项的有效性判断程序性知识：作为行为有效性和行为有效性判断的联合函数来测量内隐特质原则：反应选项的行为特质和个体对其行为有效性判断的一个联合函数。 杰夫.威克利和罗伯特.普劳哈特进行了两项研究来检验人格特质、ITPs和
30、程序性知识之间的关系。假设：（1）个体的特质（宜人性、外向性和尽责性）与他们对SJTs上的这些特质的ITPs相关；（2）关于这些特质的ITPs与SJTs所测量的程序性知识相关；（3）这些ITPs对于这些特质对SJTs所测量的程序性知识的效应起着中介作用。1.采用有效性评价形式的SJT，结果与假设一致。2.采用最有可能/最不可能形式的SJT，结果ITPs调节了人格特质对该SJT所测量的程序性知识的影响作用。 个人特质与行为特质交互作用，影响着个体关于SJT反应选项有效性的判断，这一想法是此理论观点的基础。相比于NEO对相同特质的外显测量，这些ITP测量更能防止作伪。人格特质、ITPs和程序性知识之间关系的实证检验04SJTs有待补充的理论有待补充的理论 尽管SJT已经是比较普及的测评手段，但仍需进一步的发展和完善，发展出更加明确的、精细的“情境理论”，尤其是当它对测验过程的相关人群产生影响时，以及当它明确地成为SJT测验的理论基础时。同时也需要一个“考生理论”，能够帮助我们解释应聘者预期的来源和效应、做测验行为或SJT背景下的决策的理论。 以Hammond的准确性作为这种理论的可能的起始点：判断应该成为SJT研究的一个中心问题。SJT研究关注对好的判断的定义，发展出指导项目编制和假设检验的一个理论。SJTs有待补充的理论THANKS
