企业绩效评价理论与方法

《企业绩效评价理论与方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业绩效评价理论与方法（64页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、企业绩效评价理论与方法企业绩效评价理论与方法主讲人：杨主讲人：杨主讲人：杨主讲人：杨 皓皓皓皓中南财经政法大学中南财经政法大学中南财经政法大学中南财经政法大学 统计与数学学院统计与数学学院统计与数学学院统计与数学学院目录目录目录目录什么是绩效评价？什么是绩效评价？绩效评价理论绩效评价理论评价实例：中日汽车制造业绩效比较评价实例：中日汽车制造业绩效比较2 2中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓什么是绩效评价什么是绩效评价3 3中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓绩效：组织或个人为了达到某种目标而采取的各种行为

2、行为和结果结果。 绩效评价：组织依照预先确定的量化指标及评价标准，运用科学的评价方法，对评价对象的工作能力、工作业绩进行定期和不定期的考核和评价。 4 4中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓绩效评价理论绩效评价理论数据包络分析法（DEA）层次分析法（AHP）模糊综合评价法平衡计分卡（BSC）5 5中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓数据包络分析数据包络分析（DEA）6 6中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 数据包络分析(Data Envelopment Anal

3、ysis, DEA)，是运用数学工具评价经济系统生产前沿面有效性的非参数方法，它适应用于多投入多产出的多目标决策单元的绩效评价。7 7中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 1978年，著名运筹学家、美国德克萨斯大学教授Charnes, Cooper和Rhodes发表了一篇重要论文：“Measuring the Efficiency of Decision Making Units”从此正式提出数据包络分析方法，及其第一个模型CCR模型。 假设有个决策单元（DMU），且相互具有可比性。每个决策单元有m种输入和s种输出。用 表示第j个决策单元第i种输入的

4、投入量， 表示第j个决策单元第r种输出的产出量。其对偶模型为：8 8中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓（1） ，决策单元为，决策单元为DEA有效；有效；（2） ，但但 不不全全为为0，决决策策单单元元为为弱弱DEA有效；有效；（3） ，决策单元为，决策单元为DEA无效；无效；n DEA有效性判断有效性判断9 9中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓自从数据包络法提出至今，n模型不断扩充完善。1984年Banker, Charnes和Cooper给出了一个被称为BCC的模型，1986年Charnes，Coop

5、er 和魏权龄提出“有效生产前沿面”的CCW模型，CCGSS，FG和ST，带偏好的锥比率模型等等。n应用范围日渐广泛。它被广泛应用于学校、医院、铁路、银行等公共服务部门的运行效率的评估实证研究。nDEA软件的开发。各种免费及付费软件，如，DEAP、FRONTIER、LINGO、Efficiency Measurement System。 1010中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓城市政府规模效率的DEA评价兼论政府的适度规模高雪莲基于非参数回归技术的DEA两分步法优化与政府绩效评价马雁军基于DEA模型的我国政府社会管理职能绩效评价研究以30个省（直

6、辖市、自治区）为统计样本的实证分析李超显中国省级政府的财政支出效率研究基于DEA方法分析蔡翔基于非参数回归的DEA两分步法与政府绩效评价马雁军,赵国杰基于DEA模型的地方政府公共事业管理有效性评价-对湖南省11个地级州市政府的实证分析彭国甫基于DEA方法和粗糙集的政府效率评估模型廖芹,李晶,陈自洁基于DEA的政府绩效评估探析马雁军,赵国杰DEADEA在政在政府评价中府评价中的应用的应用1111中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓评价单元：评价单元：30个省（直辖市、自治区）个省（直辖市、自治区）输入指标：人员投入、资金投入输入指标：人员投入、资金投入

7、输出指标：社会发展、民生改善、生态建设输出指标：社会发展、民生改善、生态建设模模型型设设置置：CCR两两阶阶段段（第第一一阶阶段段20012002，第第二二阶阶段段20082009）评价结果：苏州、浙江、安徽（一、二阶段均有效）评价结果：苏州、浙江、安徽（一、二阶段均有效） 广东、湖北、上海、四川（一阶段有效，二阶段无效）广东、湖北、上海、四川（一阶段有效，二阶段无效） 北京、福建、广西（一阶段无效，二阶段有效）北京、福建、广西（一阶段无效，二阶段有效） 其余省分一、二阶段均无效其余省分一、二阶段均无效n 例：例：基于DEA模型的我国政府社会管理职能绩效评价研究以30个省（直辖市、自治区）为统

8、计样本的实证分析1212中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓在处理多投入在处理多投入-多输出问题中具有绝对优势多输出问题中具有绝对优势无需对指标设置权重无需对指标设置权重无需对数据进行无量纲化处理无需对数据进行无量纲化处理不需要确定具体的投入产出关系式不需要确定具体的投入产出关系式优优优优 势势势势指标个数受限于决策单元（指标个数受限于决策单元（DMU）个数。依）个数。依据据Golany和和RoIl（1989）的经验法则，应将）的经验法则，应将输入和输出一级指标的个数尽量控制在输入和输出一级指标的个数尽量控制在DMU个数的一半以内。个数的一半以内。劣

9、劣劣劣 势势势势1313中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓层次分析法层次分析法（AHP）1414中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓AHP (Analytic Hierarchy Process)层次分析法是美国运筹学家Saaty教授于二十世纪80年代提出的一种实用的多方案或多目标的决策方法。其主要特征是，它合理地将定性与定量的决策结合起来，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化。该方法自1982年被介绍到我国以来，以其定性与定量相结合地处理各种决策因素的特点，以及其系统灵活简洁的优点，迅速地在我国

10、社会经济各个领域内，如能源系统分析、城市规划、经济管理、科研评价等，得到了广泛的重视和应用。1515中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓层次分析法的基本思路是先分解后综合。首先将所要分析的问题层次化，根据问题的性质和要达到的总目标，将问题分解成不同的组成因素，按照因素间的相互关系及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层分析结构模型，最终归结为最低层（方案、措施、指标等）相对于最高层（总目标）相对重要程度的权值或相对优劣次序的问题。1616中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓STEPs：使用使用AH

11、PAHP方法的步骤方法的步骤（1）建立层次结构模型；）建立层次结构模型；（2）构造判断矩阵；）构造判断矩阵；（3）层次单排序；）层次单排序；（4）一致性检验；）一致性检验；（5）层次总排序。）层次总排序。1717中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓选择旅游目的地选择旅游目的地景景色色费费用用居居住住饮饮食食旅旅途途杭州杭州香港香港上海上海拟解决的问题拟解决的问题（总目标）（总目标）为实现总目标为实现总目标而采取的措施而采取的措施和方案和方案用于解决问题用于解决问题的备选方案的备选方案以清明假期选择旅行地点为例，现有三个目的地（方案）：风景秀丽杭州（P

12、1）、购物天堂香港（P2）和繁华都市上海（P3）。假如选择的标准和依据（行动方案准则）有5个：景色（C1），费用（C2），饮食（C3），居住（C4）和旅途（C5） n建立层次结构模型建立层次结构模型1818中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 通通过过相相互互比比较较确确定定各各准准则则对对于于目目标标的的权权重重，即即构构造造判判断断矩矩阵阵。在在层层次次分分析析法法中中，为为使使矩矩阵阵中中的的各各要要素素的的重重要要性性能能够够进进行行定量显示，引进了矩阵判断标度（定量显示，引进了矩阵判断标度（19标度法）标度法） :标度标度含义含义1表示两个

13、元素相比，具有同样的重要性表示两个元素相比，具有同样的重要性3表示两个元素相比，前者比后者稍重要表示两个元素相比，前者比后者稍重要5表示两个元素相比，前者比后者明显重要表示两个元素相比，前者比后者明显重要7表示两个元素相比，前者比后者极其重要表示两个元素相比，前者比后者极其重要9表示两个元素相比，前者比后者强烈重要表示两个元素相比，前者比后者强烈重要2，4，6，8 表示上述相邻判断的中间值表示上述相邻判断的中间值倒数：若元素倒数：若元素i和元素和元素j的重要性之比为的重要性之比为aij,那么元素那么元素j与元与元素素i的重要性之比为的重要性之比为aji=1/aijn 构造判断矩阵构造判断矩阵1

14、919中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓相对于景色相对于目标层：选择旅游地，进行两两比较打分。构造所有相对于不同准则的方案层判断矩阵相对于费用相对于居住相对于饮食相对于旅途选择旅游目的地2020中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 所所谓谓层层次次单单排排序序是是指指，对对于于上上一一层层某某因因素而言，本层次各因素的重要性的排序。素而言，本层次各因素的重要性的排序。 具具体体计计算算是是：对对于于判判断断矩矩阵阵B，计计算算满满足足 的特征根与特征向量。的特征根与特征向量。 式式中中 为为 的的最最大大

15、特特征征根根， 为为对对应应于于 的的正正规规化化的的特特征征向向量量， 的的分量分量 即是相应元素单排序的权值。即是相应元素单排序的权值。n 层次单排序层次单排序2121中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n利用判断矩阵计利用判断矩阵计算权算权重（权系数）重（权系数）b. 对 按行求和得： a. 将A的每一列向量归一化得：c. 将 归一化 ，即为近似特征根（权向量）d. 计算 ，作为最大特征根的近似值。=niiiwAwn1)(1l=njijiww1=niijijijaaw1/Tnniiiiwwwwwww),.,(,/211=iwijw例例：列向量列

16、向量归一化归一化按行求和按行求和归一化归一化386. 0830. 0784. 1125. 0143. 0118. 025. 0286. 0294. 0625. 0571. 0588. 0=12/15/1212/1521B1W1=129. 0277. 0595. 0005. 3)129. 0387. 0277. 0833. 0595. 0794. 1(31=+=l得到排序结果：W1=(0.595,0.277,0.129)T, max(1)=3.005=387. 0833. 0794. 1AW12222中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓所对应的特征向量

17、分别为：对应于 的正规化的特征向量为：相应地，算出A的最大特征值分别为：算出 的最大特征值分别为：2323中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51（1）一致性指标：）一致性指标： 判判断断矩矩阵阵通通常常是是不不一一致致的的，但但是是为为了了能能用用它它的的对对应应于于特特征征根根的的特特征征向向量量作作为为被被比比较较因因素素的的权权向向量量，其其不不一一致致程程度度应应在容许的范围内在容许的范围内.如

18、何确定这个范围？如何确定这个范围？CI=0 时时A一致；一致；CI 越大，越大，A的不一致性程度的不一致性程度越严重。越严重。（3）一致性比率（用于确定）一致性比率（用于确定A的不一致性的容许范围）的不一致性的容许范围）（2）随机一致性指标）随机一致性指标RI：当当CR0.1时时，A的的不不一一致致性性程程度度在在容容许许范范围围内，此时可用内，此时可用A的特征向量作为权向量。的特征向量作为权向量。RICICR= =1- - -= =nnCIl ln 判断矩阵的一致性检验判断矩阵的一致性检验2424中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 前述计算得到了

19、最大特征根： 查表知平均随机一致性指标RI，从而可检验矩阵一致性： 同理，对于第二层次的景色、费用、居住、饮食、旅途五个判断矩阵的一致性检验均通过。2525中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n 层次总排序层次总排序选择旅游地选择旅游地景景色色费费用用居居住住饮饮食食旅旅途途杭杭州州香香港港上上海海 利用层次结构图绘出从目标层到方案层的计算结果：2626中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓各个方案优先程度的排序向量为：以为列向量构成矩阵：决策结果是首选旅游地为，其次为，再次为。2727中南财经政法大学中南财

20、经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 三三峡峡工工程程建建成成后后会会对对流流域域生生态态环环境境构构成成一一定定影影响响,当当时时的的专专家家学学者者从从生生态态环环境境的的角角度度分分析析影影 响响 因因 素素 , 建建 立立AHP模模型型,从从建建坝坝前前后后对对生生态态环环境境影影响响的的角角度度进进行行了了客客观观的的分分析析评评价价,得得出出三三峡峡工工程程对对生生态态环环境境的的影影响响总总体体来来说说利利大大于于弊弊,为为环环保保规规划划和和政政策策提提供供理理论论依依据。据。n AHP在三峡工程中的应用在三峡工程中的应用2828中南财经政法大学中南财经政

21、法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓不追求高深数学原理，简洁实用不追求高深数学原理，简洁实用所需定量数据较少所需定量数据较少系统性，通过系统性，通过“分解分解-比较分析比较分析-综合综合”的方法，的方法，适用于多目标、多准则、多决策的系统问题适用于多目标、多准则、多决策的系统问题优优优优 势势势势不能提供新的决策方案不能提供新的决策方案人为因素过大，不能保证客观性人为因素过大，不能保证客观性指标过多时，难于确定权重指标过多时，难于确定权重特征值特征向量求解复杂特征值特征向量求解复杂劣劣劣劣 势势势势2929中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院-

22、-杨皓杨皓模糊综合评价模糊综合评价3030中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓何为何为“模糊模糊”？“迷糊迷糊”即是，从属于该集合到不属于该集即是，从属于该集合到不属于该集合之间没有明显界限。合之间没有明显界限。秃子悖论：秃子悖论：天下所有的人都是秃子天下所有的人都是秃子（数（数学归纳法）学归纳法）电源开关与水龙头电源开关与水龙头电源开关，非开即关电源开关，非开即关确定数学确定数学0,1水龙头不滴水为关，出水最大为开，中间的水龙头不滴水为关，出水最大为开，中间的过渡状态即可用模糊数学表示过渡状态即可用模糊数学表示0,13131中南财经政法大学中南财经

23、政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓1965年，年，L.A. Zadeh发表了文章发表了文章模糊集模糊集 ,标志着模糊数学的诞生。模糊数学即是用数学标志着模糊数学的诞生。模糊数学即是用数学方法描述模糊现象。方法描述模糊现象。其基本思想是：用其基本思想是：用隶属程度隶属程度代替属于或不属于。代替属于或不属于。例如：一个人属于秃子的程度为例如：一个人属于秃子的程度为0.8，另一个，另一个人为人为0.3。模糊综合评模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多

24、个因素对被评价事物隶属的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。等级状况进行综合性评价的一种方法。3232中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓模糊综合评价的步骤模糊综合评价的步骤（1 1）确定评价对象的因素论域；）确定评价对象的因素论域； 例如，例如，U=U=图像，声音，价格图像，声音，价格 （2 2）确定评语等级论域；）确定评语等级论域； 例如，例如，V=V=好，一般，差好，一般，差 以对某品牌三款电视以对某品牌三款电视机（甲、乙、丙）进机（甲、乙、丙）进行模糊评价为例行模糊评价为例（3 3）进行单因素评价，建立模糊

25、关系矩阵）进行单因素评价，建立模糊关系矩阵R；3333中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓首先对首先对电视甲进行评价：电视甲进行评价：图像：假设有图像：假设有7 70%0%的人认为好，的人认为好，20%20%的人认为一般，的人认为一般，10%10%的的人人认为认为差差，这样得到图像的评价结果为，这样得到图像的评价结果为：（0.0.7 7，0.0.2 2，0.0.1 1) )同样对声音有：同样对声音有：（0.0.1 1, , 0.20.2 , 0. , 0.7 7) )对价格为对价格为：（0.0.3 3, 0., 0.6 6, , 0.10.1) )所

26、以有模糊所以有模糊关系关系矩阵：矩阵：3434中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓同理可得产品乙，产品丙的模糊关系矩阵同理可得产品乙，产品丙的模糊关系矩阵R2、R3：（4 4）确定评价因素的模糊权向量确定评价因素的模糊权向量 为了反映各因素的重要程度，对各因素为了反映各因素的重要程度，对各因素U应分配给一个应分配给一个相应的权数相应的权数 ，通常要求，通常要求 满足满足 ，各权重组成的一个模糊集合，各权重组成的一个模糊集合A就是权重集。就是权重集。 权重对最终的评价结果会产生很大的影响，不同的权重权重对最终的评价结果会产生很大的影响，不同的权重有时会

27、得到完全不同的结论。确定权重的方法有：层次分有时会得到完全不同的结论。确定权重的方法有：层次分析法、析法、Delphi法、加权平均法、专家估计法等。法、加权平均法、专家估计法等。 本例中根据专家打分法确定权重：本例中根据专家打分法确定权重： A（0.2，0.3，0.5）3535中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓（5 5）多因素模糊评价多因素模糊评价 将将权重集合权重集合A与模糊关系矩阵与模糊关系矩阵R合成得到各合成得到各被评价对象的模糊综合评价结果向量被评价对象的模糊综合评价结果向量B。其中其中 是由是由A与与R的第的第j列运算得到列运算得到的，表

28、示的，表示 被评级对象从整体上看对被评级对象从整体上看对 等级模等级模糊子集的隶属程度。糊子集的隶属程度。3636中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓将上面得到的权重集与将上面得到的权重集与模糊关系矩阵模糊关系矩阵R R运算，运算，求求得：得：归一化后得：归一化后得：所所以项目乙可推荐为优秀项目以项目乙可推荐为优秀项目3737中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓利用数学原理处理模糊现象，科学合理利用数学原理处理模糊现象，科学合理评价结果是一个向量，而不是一个点值，包含评价结果是一个向量，而不是一个点值，包含

29、的信息比较丰富的信息比较丰富优优优优 势势势势权重确定时主观性太强权重确定时主观性太强计算复杂计算复杂当指标集当指标集U过大时，会出现超模糊现象，分辨过大时，会出现超模糊现象，分辨率很差，造成评价失败率很差，造成评价失败劣劣劣劣 势势势势3838中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓平衡记分卡平衡记分卡（BSC）3939中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓1992年哈佛商学院教授Robert S. Kaplan和复兴方案公司总裁David P.Norton在哈佛商业评论上发表了平衡计分卡：驱动业绩的评价指标一

30、文，标志着平衡记分卡评价体系的诞生。到2000年为止，在财富杂志公布的世界前1000位公司中有40%的公司采用了平衡计分卡系统。已实行该系统的公司, 大都收到了良好的效果, 给予了较高的评价。 其中包括美孚公司美国营销与炼油分公司和 可口可乐瑞典饮料公司。在中国，许多企业已经尝试在绩效考核方面借鉴平衡计分卡的思想，并在小范围内试行，如光明乳业。有些企业不仅自己采用了平衡计分卡，还在此基础上开发出软件产品，如山东鲁能科技集团，将平衡计分卡的思想溶入电力系统绩效管理软件，云南、广西、东北的电力系统均有采用。 4040中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓结

31、果结果 长期长期 未来未来 外部外部 股东股东过程过程 短期短期 过去过去 内部内部 客户客户实现实现平衡性平衡性 平衡计分卡，实现了关于股东和客户的平衡；外部指标和关于关键业务流程、创新、学习与成长的内部指标的平衡；反映以往工作结果的指标和驱动未来业绩的指标的平衡；客观、易量化的成果指标和主观的带有一定判断性的业绩驱动因素指标的平衡。何为何为“平衡平衡”？4141中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓目标目标衡量衡量财务面财务面“我们在股东我们在股东眼里的表现？眼里的表现？”目标目标衡量衡量客户面客户面“我们在客户我们在客户眼里的表现？眼里的表现？”

32、目标目标衡量衡量内部运营面内部运营面“什么是关键成功什么是关键成功因素，什么业务因素，什么业务流程是最优？流程是最优？”目标目标衡量衡量学习与成长面学习与成长面 “ “我们能保持我们能保持创新，变化和创新，变化和不断提高？不断提高？”愿景和策略愿景和策略BSC模型模型4242中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓围绕企业的战略目标，利用BSC可以从财务、客户、内部流程、学习与成长这四个方面对企业进行全面的测评。在使用时对每一个方面建立相应的目标以及衡量该目标是否实现的指标。财务方面：其目标是解决“怎样为股东创造利润?” 告诉企业管理者他们的努力是否对企

33、业的经济收益产生积极的作用。财务方面指标包括传统的财务指标，如销售额、利润、资产利用率等。客户方面：其目标是解决“怎样满足客户需求?” 通过顾客的眼睛来看一个企业，从时间(交货周期)、质量、服务和成本几个方面关注市场份额以及顾客的需求和满意程度。其指标可以是送货准时率、顾客满意度、产品退货率，合同取消数等。4343中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓内部流程方面：其目标是解决“我们必须擅长什么?” 报告企业内部效率，关注导致企业整体绩效更好的过程、决策和行动，特别是对顾客满意度有重要影响的企业过程。如生产率、生产周期、成本、合格品率、新品开发速度、出

34、勤率等。学习和成长方面：其目标是解决“能否继续发展并创造价值?” 将注意力引向企业未来成功的基础，涉及雇员问题、知识资产、市场创新和技能发展。只有通过发布新产品、为顾客增加新的价值、不断改进运行效率，企业才能够进入新的市场，增加收入和利润。BSC就是要对上述四个方面进行平衡，BSC中各项测量指标并不是孤立地存在，它们与一组目 标相联系，而这些目标自身又相互关联并最终都以基本种直接或间接的形式与财务结果相关联。4444中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓某公司某公司BSC指标设计指标设计4545中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与

35、数学学院- -杨皓杨皓使整个组织行动一致，有效的将组织战略转化使整个组织行动一致，有效的将组织战略转化为组织各层的绩效指标为组织各层的绩效指标有利于实现长远发展有利于实现长远发展有利于各级员工沟通理解，学习成长有利于各级员工沟通理解，学习成长优优优优 势势势势实施难度大，指标体系建立较困难实施难度大，指标体系建立较困难各指标权重分配缺乏科学性各指标权重分配缺乏科学性指标量化难以落实指标量化难以落实实施成本大实施成本大劣劣劣劣 势势势势4646中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓评价实例评价实例中日汽车制造业绩效比较中日汽车制造业绩效比较4747中南财

36、经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 随着我国经济的不断发展和经济全球化的步伐加快，汽车产业在我国国民经济中的地位不断提升，同时也面临着日趋激烈和残酷的全球化竞争，基于这种机遇与挑战共存的态势，全面、正确、及时地评价汽车制造企业的综合绩效，以达到促进汽车产业持续健康发展的目的，具有强烈的现实意义。 因此，本文对中日汽车制造企业20092011年度数据进行动态评价。首先运用因子分析法（DRF）建立一套完整的指标体系，后用数据包络分析法（DEA）建立绩效评价模型。4848中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n方法选择

37、方法选择 DEA最大的缺陷在于指标个数受限于决策单元（DMU）个数：基于一定数量的DMU，增加输入和输出指标量，会影响DEA模型的评价区分度。然而，现代企业绩效评价多采用财务数据和非财务数据并重的综合指标体系，一个比较完善的指标体系大都是一个多层次、多准则、多指标的体系。因此，依据Golany和RoIl（1989）的经验法则，应将输入和输出一级指标的个数尽量控制在DMU个数的一半以内。 减少指标个数的方法常用的有两种：一是建立双层建立双层次次DEA指标体系指标体系，二是用另外一种方法，比如AHP或或DRF方法，处理方法，处理DEA指标指标。建立双层次DEA指标体系需要对二级指标指定权重，人为的

38、对指标进行分级和赋权将大大增加方法的误差。AHP方法处理指标同样存在较多人为因素。而指标体系的筛选和整合不能单凭主观判断，而要利用客观可行的方法。因此，利用DRF方法处理DEA指标数量受限问题更具有科学性和合理性。4949中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓nDEADEA模型的选择模型的选择 从1978年第一个DEA模型CCR模型发表后，在数据包络分析的研究领域中不断的出现新的模型及理论。1984年Banker, Charnes和Cooper给出了一个被称为BCC的模型。该模型是一个对固定规模效益模式的DEA分析(CCR)的扩展，考虑可变规模收益情况

39、，即当不是所有的决策单元都以最佳的规模运行时，允许技术效益的计算不受规模效益的影响。 5050中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 从生产可能集可以看出CCR模型与BCC模型的区别主要在于：CCR模型的生产可能集是一个凸锥，而BCC模型为一个凸多面体，即去掉了线性性假设。从生产前沿面来看，CCR为线性的，而BCC为分段线性。 BCC模型技术效率（PE）分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）。同时符合PTE与SE有效的点（如图中A点）为“绝对的DEA有效”，即为CCR有效。而只符合PTE有效的点，只能称为BCC有效。如图中B，C两点，分别为规模递

40、增和规模递减条件下的BCC有效。这表明他们在现有规模上达到了技术有效，但是他们的规模或大或小，仍然可以沿着CCR前沿面继续改进。生产前沿面生产前沿面生产可能集生产可能集A A规模递减规模递减CCRCCRBCCBCC生产前沿面生产前沿面生产可能集生产可能集A A规模递增规模递增B BC C5151中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n时间区间选择 2009、2010、2011三年n决策单元选择 我国汽车制造业全部上市企业除去ST、ST*和信息不全共15家企业n中日外比较 日产汽车、丰田汽车（市场占有率50%以上）n指标选择 投入（人力+资金）、产出（利

41、润+发展）5252中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓发展潜力指标获利能力指标产出人力水平指标资本能力指标投入经济含义指标公共因子nDRFDRF指标处理指标处理 对三年的数据区分投入产出分别进行因子分析，通过SPSS16.0统计分析软件上机计算，分析结果基本一致。为了保证后续DEA评价指标的一致性与可比性，综合考虑数据完整性以及客观合理性，最终选用2010年投入指标的因子分析结果与2009年产出指标因子分析结果。5353中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 日本企业的投入水平明显高于中国企业，无论是资本投入

42、还是人力投入方面。产出水平相对较高，获利能力显著但是发展潜力不足。 上汽集团获利能力和发展潜力都很高，相对地，其投入水平也是国内企业中最高的，高投入带来高产出；悦达投资的获利能力和发展潜力也很高，但是其投入水平很低，这反应出企业拥有较高的投入产出效率；长安汽车的产出水平中等，但是其投入水平相对较高，特别是其人力水平投入，这反应企业投入产出水平较低。 5454中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓nDEADEA评价价 将各公共因子作为新的投入产出指标，分年份分别进行DEA分析。 由于DEA模型中变量取值不能为负数，而标准化处理后的数据会出现负数,因此，需

43、要对得分进行非负化处理。 DEA模型采用BCC模型，考虑规模可变情况。通过DEAP2.1软件实现。5555中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓DEADEA评价结果（评价结果（20092009）决策单元决策单元TETEPTEPTESESEI/DI/D排名排名决策单元决策单元TETEPTEPTESESEI/DI/D排名排名悦达投悦达投资1 11 11 1- -1 1江淮汽江淮汽车0.0970.0970.0990.0990.9830.983drsdrs1010中通客中通客车1 11 11 1- -2 2中国重汽中国重汽0.0280.0280.0920.09

44、20.3010.301irsirs1111上汽集上汽集团0.1890.1891 10.1890.189drsdrs3 3东风汽汽车0.0390.0390.0790.0790.4960.496irsirs1212丰田汽丰田汽车0.0170.0171 10.0170.017drsdrs4 4长安汽安汽车0.0670.0670.0710.0710.9470.947drsdrs1313海海马汽汽车0.1150.1150.2010.2010.5710.571irsirs5 5福田汽福田汽车0.0650.0650.0670.0670.9670.967irsirs1414江江铃汽汽车0.0730.0730.

45、1160.1160.6320.632irsirs6 6宇通客宇通客车0.0190.0190.0570.0570.3310.331irsirs1515安安凯客客车0.0720.0720.1130.1130.6410.641irsirs7 7曙光股份曙光股份0.0110.0110.0450.0450.2460.246irsirs1616金金龙汽汽车0.0290.0290.1110.1110.2570.257irsirs8 8日日产汽汽车0.0010.0010.0180.0180.0740.074irsirs1717一汽夏利一汽夏利0.0460.0460.1070.1070.4290.429irsi

46、rs9 9 悦达投资、中通客车2家企业实现了绝对的DEA有效（CCR），其PTE和SE均为1。这说明这两家企业规模报酬不变，企业发展过程中投入得当，能够产出高效稳固的规模收益，两者耦合实现最佳力度，企业发展达到DEA有效。 单独考虑技术效率，上汽集团、丰田汽车实现了有效性，但企业规模均表现为规模报酬递减。这说明企业投入产出效率有效，但是企业规模过大，超过了规模报酬最优点。 其余决策单元均为非DEA有效，大部分企业呈现规模报酬递增，仅有个别企业（江淮汽车、长安汽车）呈现规模报酬递减。日产汽车排名末位，PTE和SE值均较小（0.1）,规模效率呈现报酬递增。5656中南财经政法大学中南财经政法大学-

47、 -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 三家企业达到绝对的DEA有效（CCR），新增安凯客车。上汽集团、丰田汽车、海马汽车实现技术有效，但企业规模均表现为规模报酬递减。其余决策单元均为非DEA有效，大部分企业呈现规模报酬递增，曙光股份和江铃汽车呈现规模报酬递减，江淮汽车和宇通客车呈现规模报酬不变。可以看出各企业规模效率值不断改善，都在寻找自身最优规模，但技术效率普遍不高（0.3）。日产汽车仍在末位，但TE、PTE和SE均较上年有所改善。DEADEA评价结果（评价结果（20102010）决策单元决策单元TETEPTEPTESESEI/DI/D排名排名决策单元决策单元TETEPTEPTES

48、ESEI/DI/D排名排名悦达投悦达投资1 11 11 1- -1 1金金龙汽汽车0.1350.1350.140.140.9590.959irsirs1010中通客中通客车1 11 11 1- -2 2江淮汽江淮汽车0.120.120.1210.1210.9980.998- -1111安安凯客客车1 11 11 1- -3 3一汽夏利一汽夏利0.0650.0650.1170.1170.5560.556irsirs1212海海马汽汽车0.5080.5081 10.5080.508drsdrs4 4东风汽汽车0.0890.0890.0950.0950.9390.939irsirs1313上汽集上汽

49、集团0.0810.0811 10.0810.081drsdrs5 5宇通客宇通客车0.0840.0840.0840.0840.9990.999- -1414丰田汽丰田汽车0.0250.0251 10.0250.025drsdrs6 6福田汽福田汽车0.0460.0460.0770.0770.5980.598irsirs1515曙光股份曙光股份0.0740.0740.2830.2830.2630.263drsdrs7 7长安汽安汽车0.0610.0610.0710.0710.8610.861irsirs1616江江铃汽汽车0.1830.1830.2430.2430.7510.751drsdrs8

50、 8日日产汽汽车0.0160.0160.0290.0290.540.54irsirs1717中国重汽中国重汽0.1910.2140.2140.8910.891irsirs9 95757中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓 三家企业达到绝对的DEA有效（CCR），分别为悦达投资、一汽夏利和中通客车。上汽集团、日产汽车实现了技术有效，但企业规模均表现为规模报酬递减。其余决策单元均为非DEA有效，大部分企业呈现规模报酬递增，安凯客车和丰田汽车呈现规模报酬递减。各企业技术效率指标出现明显提升，但总体水平不是很高。丰田汽车排名13，较之上年技术效率明显下滑。D

51、EADEA评价结果（评价结果（20112011）决策单元决策单元TETEPTEPTESESEI/DI/D排名排名决策单元决策单元TETEPTEPTESESEI/DI/D排名排名悦达投资悦达投资1 11 11 1- -1 1金龙汽车金龙汽车0.2050.2050.3330.3330.6170.617irsirs1010一汽夏利一汽夏利1 11 11 1- -2 2江铃汽车江铃汽车0.2250.2250.2960.2960.760.76irsirs1111中通客车中通客车1 11 11 1- -3 3江淮汽车江淮汽车0.1330.1330.2570.2570.5170.517irsirs1212上

52、汽集团上汽集团0.2130.2131 10.2130.213drsdrs4 4丰田汽车丰田汽车0.0480.0480.250.250.1920.192drsdrs1313日产汽车日产汽车0.1420.1421 10.1420.142drsdrs5 5宇通客车宇通客车0.20.20.2010.2010.9970.997irsirs1414曙光股份曙光股份0.5840.5840.8090.8090.7220.722irsirs6 6福田汽车福田汽车0.0730.0730.1960.1960.3720.372irsirs1515中国重汽中国重汽0.0810.0810.4650.4650.1740.1

53、74irsirs7 7东风汽车东风汽车0.1390.1390.190.190.7330.733irsirs1616安凯客车安凯客车0.4320.4320.4350.4350.9930.993drsdrs8 8长安汽车长安汽车0.1210.1210.1650.1650.7310.731irsirs1717海马汽车海马汽车0.330.330.410.410.8060.806irsirs9 95858中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓0.0030.0030 02.1812.1811.9131.913201120110 00.0270.0270.880.8

54、82.4362.436201020100.0230.0230 03.1283.1283.1063.10620092009年份年份各年松弛变量取值情况汇总各年松弛变量取值情况汇总n松弛变量分析松弛变量分析由于模型中变量为因子分析后的虚拟变量而非原始变量，且所用数据均为标准化处理后的数据，因此，表中数值并不代表具体经济意义。但是，通过比较我们可以看出，数值较大且普遍存在，相对较小，只有个别年份的个别企业存在，大部分企业为0。这说明，大部分企业非DEA有效的原因在于产出不足而并非投入过度，即投入并没有实现其充分价值，没有得到应有的产出。这与DEA规模效益分析结果一致：中国大部分企业处于规模递增阶段。

55、5959中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n结果分析结果分析 从结果可以看出，在我国15个决策单元中只有2-3个企业达到绝对的DEA有效（CCR）另外1-2个企业达到技术有效（BCC），但企业规模均表现为规模报酬递减。其余决策单元均为非DEA有效，大部分企业呈现规模报酬递增，仅有个别企业个别年份呈现规模报酬递减或规模报酬不变。丰田汽车三年均处于规模报酬递减阶段，其中2009年和2010年实现纯技术有效。相反，日产汽车在2009年和2010年均呈现规模报酬递增，但其效率排名末位，2011年实现纯技术有效，规模效率呈报酬递减。 从DEA结果来看，中日企

56、业间绩效差距并不明显，个别年份日本企业排名甚至垫底。这一定程度上说明，中国汽车产业的整体水平正在不断提高，发展形势良好，增长率达14.56%，高于GDP增长率。然而进一步分析中日汽车产业背景和现状后，我们发现这一结果可能和中日所处不同经6060中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓济环境和市场需求有关。2008年全球经济危机，全球经济一片凄风苦雨，日本汽车产业受到重创，特别是2009年丰田汽车发生“召回门”事件，严重挫伤了日本汽车行业。而中国汽车产业在中国政府强有力的政策刺激下依然保持逐年增长趋势，2010年增长率甚至达32%。其次，中国目前人均汽车拥

57、有辆仅为0.037辆，市场需求充足。与之相较，日本人均汽车拥有量为0.593辆，市场需求开始饱和。 值得注意的是，除了少数决策单元达到DEA有效（PE=1），其他决策单元PE均较小（0.6）。这说明大部分企业效率不佳，高投入并没有达到最优产出。这与汽车产业投入不平衡及产业密集度不高有关。汽车产业属于资产密集型产业，规模效益显著。一般发达国家汽车产业达到成熟的标志即为垄断市场的形成。例如，美国的通用和福特，日本的丰田和日产等。目前我国汽车产业集中度不高，中国汽车整车企业就有三百多家，规模最大的上汽也6161中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓远不及丰田

58、汽车，汽车产业整体投入过于分散。 另外，可以注意到DEA有效单元均为中小规模企业，如悦达投资和中通汽车。而大型集团公司效率不高，比如东风汽车，日产汽车，上汽集团虽然技术有效但规模效率一直处于规模递减状态。这一现象与企业发展管理模式有关。大型集团公司实力雄厚，在生产研发方面占有优势；但是不可避免的存在企业管理缺陷，例如，缺少战略规划，核心竞争力不强，现代企业制度不健全，人员管理松散，执行力不足等。6262中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓n政策建议政策建议 （1）提高产业集中度 （2）调整投入结构 （3）重视科研投入 （4）自主品牌建设 6363中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓THANKS！中南财经政法大学中南财经政法大学 统计与数学学院统计与数学学院 杨杨 皓皓6464中南财经政法大学中南财经政法大学- -统计与数学学院统计与数学学院- -杨皓杨皓