《公司合规管理培训完整版课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司合规管理培训完整版课件（53页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1海南航空海南航空股份有限公司 合规管理培训海航集团合规部海航集团合规部单击此处编辑母版标题样式2Compliance Dept. HNA Group目录开篇故事篇合规风险管理概念、起源篇合规风险防范篇单击此处编辑母版标题样式3Compliance Dept. HNA Group扁鹊三兄弟，谁的医术高？谁的名气大？魏文王问扁鹊：“你们家兄弟三人，都精与医术，到底哪一位最好呢？” 扁鹊答曰：“长兄最好，中兄次之，我最差。”文王再问：“那么为什么你最出名呢？”扁鹊答曰：我长兄治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家的人才知道。长兄医术最高！长
2、兄医术最高！单击此处编辑母版标题样式4Compliance Dept. HNA Group扁鹊三兄弟，谁的医术高？谁的名气大？我中兄治病，是治病于病情处起之时。一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气度只及于本乡里。我扁鹊治病，是治病于病情严重之时。一般人都看到我在经脉上穿针管来放血，在皮肤上熬药等大手术，所以以为我的医术高明，名气因此响遍全国扁鹊名气最大！扁鹊名气最大！单击此处编辑母版标题样式5Compliance Dept. HNA Group曲突徙薪有位客人到某人家里做客，看见主人家的灶上烟囱是直的，旁边又有很多木材。客人告诉主人说，烟囱要改曲，木材须移去，否则将来可能会有火灾，主人听
3、了没有作任何表示。不久主人家里果然失火，四周的邻居赶紧跑来救火，最后火被扑灭了，于是主人烹羊宰牛，宴请四邻，以酬谢他们救火的功劳，但并没有请当初建议他将木材移走，烟囱改曲的人。有人对主人说：“如果当初听了那位先生的话，今天也不用准备筵席，而且没有火灾的损失，现在论功行赏，原先给你建议的人没有被感恩，而救火的人却是座上客，真是很奇怪的事呢！”主人顿时省悟，赶紧去邀请当初给予建议的那个客人来吃酒。 单击此处编辑母版标题样式6Compliance Dept. HNA Group故事寓意事前控制、防患未然事后控制不如事中控制；事中控制不如事前控制“预防重于治疗”，能防患于未然之前，更胜于治乱于已成之后
4、，问题的预防者，更优于企业问题的解决者。单击此处编辑母版标题样式7Compliance Dept. HNA Group合规管理概念、起源篇合规内涵、合规风险管理概念合规风险管理也是事前控制合规风险管理的起源、发展海航集团合规风险管理体系单击此处编辑母版标题样式8Compliance Dept. HNA Group合规的内涵合规：合乎规范，循规蹈矩按规则、规章、规定、规律、规范、规程、规章、规矩办事compliance-遵从、依从，遵守规-（1）符合法律法规及监管政策； （2）符合内部规章制度、企业文化、以及社会公认并普遍遵守的职业道德和行为准则。没有规矩不成方圆，国有国法、家有家规合规管理合规
5、风险管理单击此处编辑母版标题样式9Compliance Dept. HNA Group合规风险管理概念合规管理合规风险管理合规部一般是在金融机构合规应被视为银行内部的一项核心风险管理活动（用巴塞尔银行监督管理委员会指导原则）巴塞尔银行业监督管理委员会将合规部门定义为：银行合规部门是识别、评估、通报、监控并报告银行合规风险的一个独立的职能部门。合规风险：因未能遵循法律、监管规定、规则、自律性组织制定的有关准则以及适用于自身业务活动的行为准则而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险；合规风险管理-全员合规意识单击此处编辑母版标题样式10Compliance Dept. HNA G
6、roup合规的起源（一）20世纪90年代，跨国银行相继发生了重大操作风险案件、银行洗钱案纽约银行俄罗斯洗钱案： 1996-1999年俄罗斯、东欧等地巨额资金通过纽约银行转移至西方，纽约银行英国分行副主席承认其操丛了70多亿美元的资金转移， 纽约银行为此支付1400万美元罚款（十倍于资金转移的收益）； 2007年5月，俄罗斯海关在莫斯科仲裁法庭起诉纽约银行梅隆公司要求其赔偿损失225亿美元，根据美国反诈骗腐败组织法案，受害人可以提出三倍于损失的赔偿；单击此处编辑母版标题样式11Compliance Dept. HNA Group合规的起源（二）英国巴林（1762-1995）银行倒闭案： 1995
7、年2月英国巴林新加坡分行期货经理期货操作失败，将这家233年历史的英国老字号银行推向破产。其他卷入洗钱案的银行： 德国商业银行、法国兴业银行、巴克莱银行法国分行、巴基斯坦国民银行和马赛信贷银行等单击此处编辑母版标题样式12Compliance Dept. HNA Group合规风险管理的历史根本原因：合规风险管理失控结论：外部合规性监管不应该,事实上也不可能替代银行内部的合规风险管理,有效的合规性监管必须以健全、高效的银行合规风险管理机制为基础。自1991年起，包括德国、美国、日本、法国、中国香港地区等许多国家和地区的监管机构对银行业机构的合规部门作出了规定；国际性银行开始高度重视其内部合规风
8、险管理机制的构建和完善，合规从业人数增加，逐渐成为专业化的职业阶层,合规人员占银行从业人员的比例也在不断上升，已达到0.5%-1%之间。 如德意志银行专职合规人员则有600多人, 占其全球6万从业人员的1%， 逐渐形成了较为成熟的合规文化。单击此处编辑母版标题样式13Compliance Dept. HNA Group合规风险管理的历史美国安然公司、世通公司等公司丑闻，到2004年一些大银行所遭遇的声誉风险，外部监管机构又对银行业的合规风险管理提出了新的要求；巴塞尔银行监管委员会银行内部合规部门、合规与银行内部合规部门，指导银行业机构设立合规部门或岗位，支持并协助高层管理人员进行合规风险管理，
9、合规部门的设立及职责进一步清晰；近期因美国次级贷引发的全球金融危机，促使国际银行业和监管机构意识到既有的合规风险管理机制并不能使银行一劳永逸，不断强化合规风险管理、采用科学先进的风险管理技术和工具是全球商业银行的必然选择。同时，也使得合规这一管理理念从单纯的银行业开始向其他包括证券、保险、融资、资产管理、医疗等领域扩展。如美国在安然事件之后通过的萨班斯法案等。单击此处编辑母版标题样式14Compliance Dept. HNA Group14海航集团合规风险管理体系海航集团合规部海航集团合规部境内法律事务室境外法律事务室管理监控室监察室n 集团总部的职能部门n 负责海航集团合规事务的处理单击此
10、处编辑母版标题样式15Compliance Dept. HNA Group15产业集团合规部产业集团合规部审计室管理监控室法律室n 产业集团部门级机构，行政上隶属产业集团管理n 二级合规机构，接受集团垂直管理，向集团负责n 管理监控室、法律室接受集团合规部垂直管理n 审计室接受集团审计室垂直管理海航集团合规风险管理体系单击此处编辑母版标题样式16Compliance Dept. HNA Group合规风险防范篇管理行为的合规风险防范 合同行为的合规风险防范财务行为的合规风险防范职业行为的合规风险防范单击此处编辑母版标题样式17Compliance Dept. HNA Group管理行为的合规风
11、险防范合理利用工作职权合理使用授权正确理解政策规定单击此处编辑母版标题样式18Compliance Dept. HNA Group越权行为，责任自担案情介绍：案情介绍： 2002年9月，科大创新原总裁陆晓明擅自决定将公司资金2000万元汇至中信银行广州分行存储。同年10月，广东某公司与中信银行广州分行签订了两份共计2000万元的授信业务合同，陆晓明未经董事会授权和同意的情况下，擅自用科大创新的2000万元存款为该公司提供质押担保，并出具了承诺函。2004年，由于广东某公司未能还款，中信银行广州分行将科大创新的2000万存款全部划扣。 法院判决：法院判决： 科大创新将陆晓明诉至法院，法院判决陆晓
12、明个人赔偿科大创新人民币2000万元及相应利息。单击此处编辑母版标题样式19Compliance Dept. HNA Group股东会的职权股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程
13、规定的其他职权。单击此处编辑母版标题样式20Compliance Dept. HNA Group董事会的职权董事会行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理
14、制度；（十一）公司章程规定的其他职权。单击此处编辑母版标题样式21Compliance Dept. HNA Group总经理的职权总经理（总裁）由董事会决定聘任或解聘，对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）董事会授予的其他职权。公司章程对经理职权另有规定的，从其规定。单击此处编辑母版标题样式22Co
15、mpliance Dept. HNA Group董事、高管的禁止性行为董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他
16、行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任单击此处编辑母版标题样式23Compliance Dept. HNA Group案件合规分析合规分析：合规分析：1、虽然陆晓明的行为未经公司董事会同意，但其以公司名义对外出具的担保，对外发生法律效力，公司必须承担相应的担保责任，在本案中已直接导致公司在银行的存款被扣划。2、陆晓明在未经董事会授权和同意的情况下，擅自将科大创新的2000万元存入其个人指定的银行并利用该存款为其他公司提供质押担保，并出具了承诺函，其行为已经违反了
17、公司法及公司章程的规定，故法院直接判令其个人承担赔偿责任。越权行为，责任自担越权行为，责任自担单击此处编辑母版标题样式24Compliance Dept. HNA Group以物易物，错在那里？案件起因：案件起因： 康乐园酒店上报公文请求对价值超过300万元的商品进行处理，该批物品已无法通过正常渠道销售，建议折价为60万元内部销售处理，此批物品系康乐园酒店以高尔夫会籍卡置换而来，两年贬值276万。案情介绍：案情介绍： 2005年底，康乐园高尔夫球会管理层（同为康乐园酒店管理层）推出高尔夫地产会籍项目，即高尔夫会籍卡。2005-2008年间，康乐园酒店经营班子为完成年度收入预算指标，四次利用价格
18、虚高的高尔夫会籍卡、康乐园白金度假卡置换各类价格同样虚高的高尔夫商品达597万元，置换所得商品大部分标示不全、质量低劣，出售、自用均困难。单击此处编辑母版标题样式25Compliance Dept. HNA Group案件行为定性行为定性：行为定性： “以物易物”实为销售会籍卡、购置高尔夫用品两个行为，两行为应分别遵循集团相应的管理制度，其中购置高尔夫用品行为应遵循集团采购管理的有关规定。管理规定：管理规定： 海航集团采购管理公约 1、超过1万元的商品、物资采购需由集团采购部负责，且应先立项申报，然后再集团采购部根据采购权限确定由使用单位自行采购或交由集团采购管理部执行； 2、单次或单项采购超
19、过人民币100万的，原则上应通过招标采购； 3、采购货物验收由各公司自行完成，必要时，可邀请集团采购部门或外聘专家参与；货物或服务在质保期或者有效期内发生质量问题或者其他问题，使用单位应保留证据、及时报告并索赔。 单击此处编辑母版标题样式26Compliance Dept. HNA Group案件合规分析康乐园酒店以“以物易物”的行为，将销售与采购融入一个合同，直接规避了集团关采购的规定，未经立项即擅自采购在本案例中，单次置换最高额达336万元，采购行为缺乏合理的市场分析及销售计划，直接目的是完成年度收入预算，显然未按集团规定进行招投标；未经仔细验货即收货，商品没有发票和出厂证明，货品没有中文
20、标识、产品合格证，事后未向供应商提出异议，导致大批伪劣产品长期积压，无法自用，处置困难。单击此处编辑母版标题样式27Compliance Dept. HNA Group业务员的权利？案情介绍：案情介绍： 2001年7月23日，经金鹿卡业务员应财方推销，罗杰购买海航金鹿卡一张。合同签订后，业务员又在交给罗杰的合同上采用手写的方式变更了履行条款“如乙方不要机票，海航股份可按每张空白机票1200元/张向罗杰支付机票款”。之后罗杰向海航股份支付价款。20012003年，宁波营业部根据合同约定将罗杰的免票折算成的现金。 2004年，罗杰索要当年免票的现金被拒，遂将海航及宁波营业部诉至法院，法院判决认为业
21、务员应财方的行为可以代表海航股份，因此判令海航股份支付2004年度机票款人民币6000元，二审过程中，海航股份与罗杰和解，向其支付2004、2005年现金，自2006年开始改为向其支付机票。单击此处编辑母版标题样式28Compliance Dept. HNA Group越权承诺，构成表见代理 合规分析：合规分析： 1、业务员在销售金鹿卡的过程中代公司向顾客作出的承诺构成法律上的表见代理，对公司将发生法律效力； 2、表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后仍以被代理人的名义订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效，表见代理直接发生代理的效力无须被代理人的追认善意的相
22、对人如合同的相对方可以向被代理人主张代理的效力合规建议：合规建议： 合理使用代理权限，如需额外作出承诺，应及时请示授权人，获取授权，避免公司承担额外责任，也避免个人承担损失。单击此处编辑母版标题样式29Compliance Dept. HNA Group合同行为合规风险防范合同主体资格审查合同形式的选择合同履行过程出现问题的解决单击此处编辑母版标题样式30Compliance Dept. HNA Group一份协议，三个主体案情介绍案情介绍2007年3月，海航股份与加拿大GFT航校签订协议，后海航股份与美联航控北京代表处和美联航空签署2份补充协议，约定培训人员及周期；第一批21名学员于2007
23、年7月到达GFT，飞行时间40110小时不等，无人拿到加拿大私用驾驶员执照；第二批18名于2008年4月到达美联航校，飞行时间05小时不等，培训严重滞后；2008年5月-6月该两批学员先后停飞，海航股份为此承受巨大经济损失，欲向培训方提出索赔，但却发现索赔主体存在问题；2007年培训主合同签章单位是美联航空GFT培训学院，补充协议的签章单位分别是美联航空有限公司、美联航空有限公司北京代表处；美联航空、美联航空北京代表处与GFT也是三个不同的独立法人实体，且主合同载明主体为“美联航空GFT培训学院”，而签章主体为GFT，且前者根本不存在，合同关系混乱，索赔难上加难。单击此处编辑母版标题样式31C
24、ompliance Dept. HNA Group合规分析未严格审查合同主体的资质证明、培训能力；未严格审查签约人员的授权文件；未核对实际签章单位是否与合同载明主体一致；未审查主协议主体与补充协议主体的一致性，导致合同关系混乱； 补充协议未经公文报批、法律审核即自行签署；印章管理部未严格审查即擅自为其加盖公章。多方疏漏导致合同关系混乱，索赔困难单击此处编辑母版标题样式32Compliance Dept. HNA Group合规建议：合规建议： 1、对合同主体进行资信调查。资信：包括资格和信用。 资格，有合同签约资格的主体包括自然人、法人和其他组织。合同事项是否超出超出营业执照许可的经营范围，是
25、否超出了分支机构的营业范围，特种行业是否具备经营许可证，如未尽到审核义务则我方也将承担部分责任； 信用，则是需要了解签约对方经营管理的信用记录是否良好，具体包括所提供的产品或服务的质量、售后服务、交付货物或支付款项的及时性、样本及广告宣传真实性、用户满意率等，尽量选择信用等级高、行业内评价高以及与我方存在长期友好合作关系的企业，是有效降低合同风险的前提之一。 2、印章管理部门应严格印章使用程序。合规建议单击此处编辑母版标题样式33Compliance Dept. HNA Group有骗自海外来事件起因：事件起因：2008年年底，海航股份外事办报告，在办理护照签证过程中先后被骗资金达12.2万元
26、人民币；事件经过：事件经过： 2003年10月，经人介绍海航股份外事办通过香港一位张女士办理了欧洲签证，并收取押金7.95万元人民币，该押金一直未退还； 2005年2月，海航股份外事办又希望通过该女士办理其他地区签证，并向其交纳了押金及费用共计4.25万元人民币，后签证未能办成，押金未退。此后，与张女士失去联系，并通过多方查找仍不能找到其本人，12.2万押金无从追回。 调查了解该张女士为新加坡籍人，长期从事诈骗活动，其联系联系地址、座机电话均为假的。合规建议：合规建议：待人接物三分险；资格审核很重要。单击此处编辑母版标题样式34Compliance Dept. HNA Group口说无凭起纠纷
27、案情介绍：案情介绍： 某酒店装修，由佳美公司承接酒店的木雕和家具制作，开工前双方未签署合同，也未就价格达成一致。工程进行过程中，酒店的现场人员对工程数量进行了确认。施工结束后，佳美公司提供了施工清单和造价总额并要求酒店支付，酒店以价格过高为由决绝，后双方协商未果，佳美公司诉至法院，要求酒店支付工程款并承担违约责任。该案最终以酒店同意支付工程款和解结案。 单击此处编辑母版标题样式35Compliance Dept. HNA Group案件合规分析 工程未经立项即开工，违反基建项目管理工程未经立项即开工，违反基建项目管理规定规定 根据之规定，年度计划内项目，投资额10万以下，公司自行审批；10-1
28、00万报产业集团审批；1000万以上报集体集团审批； 未签署书面合同，违反基建项目、合同管未签署书面合同，违反基建项目、合同管理规定理规定 海航集团基建项目管理类公文审批规程：金额在3万元（含）以上的委托内容必须签订合同。 海航集团合同管理办法：海航集团各单位标的额在叁万元以上的交易行为应采用书面形式订立合同。 单击此处编辑母版标题样式36Compliance Dept. HNA Group一年租金付两次案情介绍：案情介绍： 1997年，某营业部与银行签署了房屋租赁合同，为期5年。1999年，根据银行的口头指示，营业部将该年的租金6万余元打入了银行一下属公司的账户。2000年，政府对房屋所在地
29、段拆迁改造，营业部遂搬迁至新的办公点。因相关费用未结清，被银行以拖欠租金、水电费等为由诉至法院，并要求营业部支付1999年租金6万余元。后该案和解结案。单击此处编辑母版标题样式37Compliance Dept. HNA Group案件合规分析合规分析； 1、合同当事人要求向第三人履行的，三方当事人应达成一致； 2、营业部未要求当事人提供书面付款指令即付款，无法对抗银行的起诉；合规建议 合同履行过程中发生任何变更应立即通过书面形式予以明确，保留证据，维护权益。（中华人民共和国合同法、海航集团合同管理办法）单击此处编辑母版标题样式38Compliance Dept. HNA Group靠山吃山，
30、靠水吃水案件起因：案件起因：2009年1月，海航三亚营业部在处理不正常航班旅客机票变更时发现，持有大客户折扣机票的旅客，非该大客户公司员工。案情介绍：案情介绍： 2004年-2009年，海航大客户广州市合德医疗技术开发有限公司员工柳金康利用该公司与海航的大客户协议折扣，对外出售海航机票，从牟利9万余元。风险提示：风险提示：注意对方当事人的履行行为，避免自身利益受损；合规建议：合规建议：合同履行过程中要严格执行合同条款、仔细审核对方当事人旅行行为，避免浑水摸鱼。单击此处编辑母版标题样式39Compliance Dept. HNA Group案情介绍：案情介绍： 孟旅客乘坐2003年9月13日HU
31、805（北京赤峰）航班，到机场才发现航班取消，后海航安排孟旅客改乘火车回赤峰。由于805航班的取消，导致HU806（赤峰北京）航班也相应取消，但海航同样没有通知，导致李旅客一行3人也被迫改乘火车回北京；合规建议：合规建议： 旅客购买机票后，即与承运人成立了航空运输合同法律关系 海航取消航班的行为属合同法中规定的预期违约，应及时通 旅客并协助其办理机票改签或退票。购票后航班取消单击此处编辑母版标题样式40Compliance Dept. HNA Group案情介绍案情介绍2006年6月10日，易瑞京在HU7807航班上以760元价格拍得西安-上海“机票兑换凭证”一张。随后，易瑞京在7月3日要求换
32、开“上海-海口”机票，并其坚持按该航段当日市场价880元补差，而不按该航段全票价补差，因无法达成一致，易瑞京将海航股份诉至法院，要求确认机票拍卖违反拍卖法，应退还拍卖款，后海航股份胜诉。2007年10月11日，马大龙在HU7141北京至成都航班上以1000元价格拍的北京成都“机票兑换凭证”一张。在竞买之日12个月后，马大龙要求兑换该机票，因超期遭拒绝，后马大龙将海航股份诉至成都法院，一审海航股份胜诉，二审过程中海航股份与马大龙达成和解，海航股份退还其全部拍卖款。机票竟拍机票竟拍单击此处编辑母版标题样式41Compliance Dept. HNA Group合规分析：合规分析：拍卖是指以公开竞价
33、的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式；拍卖法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动机票竟拍是一种变相的机票销售行为，不同于拍卖法上的拍卖行为，不受拍卖法规定的调整；机票竟拍符合合同法的立法精神，旅客购买拍卖机票与航空公司形成合同关系。机票竟拍合规分析机票竟拍合规分析单击此处编辑母版标题样式42Compliance Dept. HNA Group财务行为的风险防范 飞来横财怎么办？ 债务免除怎么办？单击此处编辑母版标题样式43Compliance Dept. HNA Group飞来横财？案情介绍：案情介绍：2006年3月，金鹿航空分别收到汇款人为“张光禹”的两笔汇款，
34、共计80万元，汇款凭证声明款项用途为“票证抵押金”。经查，财务人员发现张光禹与金鹿航空并无任何业务合作，遂要求有关部门核实资金来源。后经金鹿航空要求，海南中银国旅航空服务有限公司（简称：海南中银）向金鹿航空出具了两份委托付款通知函，表明该两笔款项分别为海南中银委托张光禹代付的“票证押金”、“包机押金”。2006年8月，张光禹委托律师向金鹿航空发送律师函，认为金鹿航空收到80万押金却没有给付任何对价机票，应当退回80万的“票证抵押金”。2006年9月，张光禹正式以不当得利为由向法院起诉金鹿航空。法院判决：虽然海南中银向金鹿航空出具了两份委托付款通知函，不能证明金鹿航空与张光禹之间设立了合同关系，
35、故金鹿航空收取张光禹80万元没有事实依据，构成不当得利，依法应予以返还。单击此处编辑母版标题样式44Compliance Dept. HNA Group飞来横财？合规分析：合规分析：不当得利 （1）没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 （2）在本案中，金鹿航空与海南中银签订了包机运输合同，而海南中银委托张光禹的代付行为，属于第三人代为履行行为，是对包机运输合同条款的重大变更，应取得各方当事人的一致同意。 （3）海南中银在本案中向金鹿航空出具的两份委托付款通知函，均系海南中银的单方意思表示，并不能证明张光禹已同意代海南中银向金鹿航空支付包机款，更不能证
36、明金鹿航空与张光禹之间设立了合同关系。 财务人员在做帐务处理时不合规。委托付款行为在形式材料上的欠缺，直接导致金鹿航空收款行为存在重大法律瑕疵，并最终被法院认定为不当得利而要求予以返还。如金鹿航空要求张光禹予以确认，就不会发生后续的官司。单击此处编辑母版标题样式45Compliance Dept. HNA Group飞来横财？合规建议：合规建议： （1）财务人员在入账时务必严格审查相关原始凭证，对于代收代付行为应当取得代收代付人的书面确认，并确保账证相符； （2）财务人员对原始凭证存在疑惑或对入账依据把握不准时，建议可与合规部门进行沟通，最大限度降低合规风险； （3）财务人员在对外支付款项时，
37、如果收款单位不是合同对方当事人，则应当由合同对方当事人出具付款委托书，收款单位出具收款证明。否则，就会造成：我方拖欠合同对方当事人款项，而所支付的款项则变为我方向收款单位主张的不当得利。单击此处编辑母版标题样式46Compliance Dept. HNA Group债权免除怎么办？债权债权 是指金钱类债权。所谓金钱类债权是指各成员企业未来收取款项的权利，包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款、应收股利、应收利息、应收补贴款等；债权资产债权资产 指各成员公司在货币财产和其他财产的交换过程中形成的，享有增值性收益债权的财产。公司的债权资产主要包括应收票据和应收账款。由于二者在流动资产中占有一
38、定的比重，因此，控制债权资产规模，加速债权资产回收，防止三角债务相互拖欠，是成员公司流动资产管理的一项重要内容。单击此处编辑母版标题样式47Compliance Dept. HNA Group债权免除资产债权免除正常的债权资产处置将对公司财务报表产生影响，并直接影响公司损益，因此，债权资产处置应符合集团制度及法律规定；对闲置、低效的实物和债权资产的处置（包括减少或免除）申报流程由需要处置资产的净值决定，流程规定如下： （1）资产净值1万元的，由各企业自行审批； （2）资产净值1万元且10万元的，资产处置办小组（会签税务、法律意见）资产处置办常务副主任资产处置办常务副主任会签成员企业会签成员企业
39、； （3）资产净值10万元且 100万元的，完成以上审批程序之后还需报资资产处置办主任产处置办主任审批； （4）资产净值100万元且 500万元的，需报集团执行总裁集团执行总裁审批；资产净值500万元的，需报董事局副董事长兼集团首席执行官董事局副董事长兼集团首席执行官董事局董事长董事局董事长审批。目前资产处置办的职能由集团计财部行使。单击此处编辑母版标题样式48Compliance Dept. HNA Group债权免除合同债权免除因为履行合同而产生的债权，如果需要减免，等同于对合同条款的变更，根据集团合同管理办法第23条的规定，合同承办部门应当重新报批，经批准后方可执行。成员公司领导未严格履
40、行集团债权资产处置的审批流程，擅自免除依法享有的集团外单位的合法债权，给公司造成损失的，集团有权根据人事管理制度对责任人进行内部处分。各成员公司的人力资源工作手册或奖惩制度也都规定了相应的罚责。 公司法董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，或者利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据这一条，一旦公司领导擅自减免债权、给公司造成损失的，公司可依法向责任人进行追偿。单击此处编辑母版标题样式49Compliance Dept. HNA Group执业行为合规风险防范介绍工作牟取私利利用合同收受贿赂工作之便侵吞票款单击此处编辑母版标题样式50
41、Compliance Dept. HNA Group介绍工作牟取私利案件起因：案件起因：公司外人员举报美兰机场安检站员工罗永红利用工作便利、为他人牟取工作机会并收取他人现金。案情介绍：案情介绍：2007年10月，罗永红收取曹阳现金5000元，并承诺为其牟取美兰机场安检工作机会，后事情未成，曹阳将罗永红收受贿赂一事举报至美兰公安分局。合规分析：合规分析：中华人民共和国刑法第163条第1款规定，公司、企业的工作人员利用职务上的便利、索取他人财务，为他人牟取利益，数额较大的，处5年以下有期徒刑，数额巨大的，处5年以上有期徒刑，并可没收财产。 单击此处编辑母版标题样式51Compliance Dept
42、. HNA Group利用合同收受回扣案件起因：案件起因：2008年，在对幸运国旅海南分社审计过程中，发现其前任总经理有收受商业贿赂的行为；案情介绍：案情介绍：2007年9月-2008年5月，王伟勇在担任幸运国旅海南分社总经理期间，利用酒店房间采购的机会，先后收受回扣、贿赂共计50余万人民币。合规分析：合规分析：根据中华人民共和国刑法第163条第2款规定，公司、企业员工在经济往来过程中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，数额较大的，处5年以下有期徒刑，数额巨大的，处5年以上有期徒刑，并可没收财产。单击此处编辑母版标题样式52Compliance Dept. HNA Group工作之便侵吞票款 案件起因：案件起因： 2000年海航股份北京营业部在自查过程中发现该营业出纳有侵吞票款嫌疑。案情介绍：案情介绍： 北京营业部出纳利用暗扣返现导致营业部库存大量现金的政策漏洞，将已经收取的票款不入账处理，先后侵吞票款45万余人民币，后在公司财务自查中被发现。合规分析：合规分析： 中华人民共和国刑法第271条规定，公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为已有，数额较大的，处5年以下有期徒刑，数额巨大的，处5年以上有期徒刑，并可没收财产。单击此处编辑母版标题样式53Compliance Dept. HNA Group结束语
