建设工程典型事故案例ppt课件

《建设工程典型事故案例ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设工程典型事故案例ppt课件（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、建设工程典型事故建设工程典型事故案例材料案例材料 建设美好新家园建设美好新家园0 0目目录一一. .近近5 5年建设工程铁路交通一般年建设工程铁路交通一般C C类事故类事故 1. 1.接触网损坏事故接触网损坏事故 2. 2.大机侵限事故大机侵限事故 3. 3.无计划、超施工计划施工造成事故无计划、超施工计划施工造成事故 4. 4.施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故二二.2015.2015年全路建设工程安全生产事故年全路建设工程安全生产事故三三. .西安站改指挥部西安站改指挥部20152015年安全红线问题年安全红线问题1 1近近5 5年建设工程铁路交通年建设工程铁路交通一般一般C C

2、类事故类事故2 2v接触网接触网损坏事故坏事故（一）西安局接触网施工一般（一）西安局接触网施工一般C C类事故类事故1.1.事故概况：事故概况： 2014 年 12 月 24 日 18 时 14 分， X41092 次货运列车（HXN5-608/592 号机车，编组 15 辆、总重 1302 吨、换长 22.0）运行到侯阎线大荔北站 K225+970m 处因接触网承力索松弛挂碰机车风笛站内道停车。经处理 19 时 11 分开车。影响本列 56 分钟，构成铁路交通一般 C 类（C14）事故。2.2.事故定责：事故定责： 定中铁电气化局集团有限公司黄韩侯站后四电工程项目经理部主要责任，铁科院工程咨

3、询有限公司及西安局黄韩候铁路工程指挥部重要责任，追究西安供电段同等重要责任。3.3.原因及教训：原因及教训： 一是施工单位没有按标准尺寸及力矩安装坠砣卡子、没有落实补偿绳安装工艺标准、没有调整补偿装置 b 值，导致 78 号支柱补偿绳从楔形线夹中滑移，坠砣串落地倾斜，坠砣块脱落，同时施工后设备巡查不落实，造成承力索下垂侵限。3 3v接触网接触网损坏事故坏事故 二是监理员对当日施工存在的问题没有督促整改。三是黄韩候铁路指挥部 12 月 24 日未派人盯控该处施工。四是西安供电段对施工监督不到位，没有及时发现和督促存在问题的整改。4 4v接触网接触网损坏事故坏事故（二）上海局夹北线接触网断线一般（

4、二）上海局夹北线接触网断线一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况: : 2015年2月3日14时40分，中铁十二局集团郑徐客专项目部上海局夹北线K5+100处南侧距夹北下行线线路中心63.5m外，进行袋装水泥吊装作业，塔吊起重臂上牵引吊重小车移动的直径约8mm钢丝牵引绳突然断开，甩向夹北线上方并搭在上下行接触网承力索上，承力索经塔吊塔体接地放电烧断。15时48分，封锁夹河寨至杨屯站间上行线，15时50分，封锁夹河寨至杨屯站间下行线，16时36分，区间开通。构成铁路交通一般C14类事故。2.2.事故原因事故原因 （1）施工单位中铁十二局错误制定施工方案，塔吊作业未纳入邻近营业线B类施工管

5、理，未设置有效防护设施，未提报上海局月度施工计划纳入施工管理；对租赁的塔吊安全使用管理不到位，以包代管。对塔吊吊重小车牵引钢丝绳存在明显鼓包、断股、缺油和锈蚀现象没有及时发现更换，致使塔吊作业中起重臂上牵引吊重小车的钢丝牵引绳断开后甩出并搭在夹北线K5+100处上下行接触网承力索上，造成接触网承力索烧断，是事故的直接原因。5 5v接触网接触网损坏事故坏事故 （2）监理单位对邻近营业线塔吊作业的施工方案，未纳入邻近营业线施工管理，未申报西安局月度施工计划，存在严重安全隐患，未提出任何意见，对施工单位的违章蛮干听之任之，是事故的重要原因。 （3）郑西客专徐州指挥部对塔吊设备设施发生意外可能侵入营业

6、线安全限界的风险辨识不清，未纳入邻近营业线B类施工管理，对施工的严重安全隐患未提出任何意见；现场塔吊相关进场验收流于形式，施工现场失管失控。3.3.事故责任事故责任 中铁十二局、内蒙古沁源监理公司、郑西客专公司同等主要责任。追究徐州工务段、徐州供电段监护管理责任。4.4.事故教训事故教训 （1）中铁十二局规编制施工方案，违章蛮干。一是中铁十二局负责施工并编制的徐州特大桥跨322省道（60+100+60）m连续梁总体施工方案与徐州特大桥跨322省道（60+100+60）m连续梁安全专项方案没有关于塔吊安全使用的有关内容，存在缺陷。事发塔吊基础中心距离营6 6v接触网接触网损坏事故坏事故业线线路6

7、3.5m，塔高35m，臂长55米，对塔吊发生翻塌、钢丝绳断裂等安全风险排查不力，对塔吊作业应为邻近营业线施工而未纳入邻近营业线B类施工管理，未提报上海铁路局月度施工计划纳入营业线施工管理。二是施工现场失管失控，对特种设备关键检查不到位。施工单位对塔吊每日施工作业没有具体方案，既没有明确的施工负责人，也没有明确的安全监控人员，没有具体的工作量、作业人员数量等，全凭现场随意进行，塔吊施工管理处于失管状态。同时对可能存在安全隐患的钢丝绳等关键部位检查不认真，不能及时发现钢丝绳存在的安全隐患。三是对租赁设备以包代管，疏于监督管理。由于该塔吊为租赁设备，塔吊的日常保养、维护、操作及检查均委托租赁方完成，

8、虽然施工单位也制定了一些管理制度、检查要求，也进行了检查，但思想上对塔吊的安全使用还全部依赖于提供设备的租赁方，对租赁单位及塔吊作业人员的养护检查监督管理流于形式，塔吊安全使用监督管理失管失控。 （2）内蒙古沁源监理公司履职不到位。一是没有结合现场实际情况审查徐州特大桥跨322省道（60+100+60）m连续梁总体施工方案、徐州特大桥跨322省道（60+100+60）m连续梁安全专项方案，未及时指出该项施工未纳入邻近营业线B类施工管理，也未报告建设单位。7 7v接触网接触网损坏事故坏事故二是现场监控检查不力。监理单位在现场监理施工单位塔吊安装及作业近5个月的过程中对违背总公司及上海铁路局营业线

9、施工安全管理规定的问题未能及时发现并制止，片面认为安装限位装置就能满足营业线施工安全需要，对潜在的安全隐患未提出任何意见，对施工单位塔吊安全使用监督管理失管失控未发现指出，未下发停工整改通知书。三是监理站安全管理不到位。监理站对该处连续梁施工安全监管组织不力，无法提供监理实施细则，对邻近营业线施工安全重视力度不够，现场监理人员也无法提供现场监理日志，现场监控检查存在漏洞。 （3）郑西客专徐州指挥部安全风险管理不到位，现场监督检查管理失控。 一是方案审核把关不严，源头管理失控。，未组织对徐州特大桥跨322省道（60+100+60）m连续梁总体施工方案与徐州特大桥跨322省道（60+100+60）

10、m连续梁安全专项方案的施工方案进行评审，在施工后也未能及时发现问题，对塔吊作业未纳入邻近营业线B类施工管理，未纳入上海铁路局月度施工计划管理,对施工的严重安全隐患未提出任何意见，为违章违法施工开了口子，为事故的发生埋下了隐患。二是管理制度缺失，施工方案审查存在漏洞。8 8v接触网接触网损坏事故坏事故未能结合施工现场实际和铁路局营业线施工管理规定制定营业线及邻近营业线施工管理办法，对该处上跨省道的连续梁施工也没有组织方案审查，将单位工程施工组织方案审查审批工作完全交由监理单位完成，技术管理制度缺失。三是风险研判动态管理不到位。徐州指挥部对工程建设的安全风险管理执行落实不到位，对于上跨省道的连续梁

11、施工，并未纳入风险管理范畴，指挥部也未能落实安全风险包保制度，强化施工安全监督检查，对工点安全风险也不研判，安全风险管理流于形式。 （4）上海铁路局徐州工务段、徐州供电段安全风险管理不到位，现场监督检查管理失控。 一是对邻近营业线施工安全检查有漏洞，安全敏感性不强。既有线设备管理单位徐州工务段、供电段对邻近营业线施工日常检查中安全警觉性不高，认为邻近营业线的施工肯定纳入局邻近营业线月度施工计划，未能发现该工点塔吊实际存在的安全隐患，习惯性认为该处塔吊作业距离线路较远，不存在侵入安全限界的问题，安全敏感性不强。 二是安全风险管理存在漏洞。自2014年8月6日该处的塔吊投入使用以来，徐州工务段、供

12、电段车间、班组各级人员均在该处进行过现场检查，但是检查手段单一，仅仅是测量认为塔式起重机距离线路较远，没有考虑到塔吊上的一些绳索在非正常情况下能否侵限，造成既有线设备损坏，影响安全，导致安全隐患长期存在。9 9v接触网接触网损坏事故坏事故（三）广铁集团沪昆线接触网断线一般（三）广铁集团沪昆线接触网断线一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 7月28日6时50分，中铁二十五局集团有限公司长株潭综合标项目经理部（以下简称中铁二十五局）新建长株潭城际铁路湘潭特大桥上跨沪昆铁路施工，因擅自加装的挂篮后上横梁焊接口突然断裂，导致挂篮兜底防护吊架一端坠落到沪昆下行线湘潭东至湘潭间K1124+600

13、处接触网上,砸断供电45#杆承力索。经抢修，12时31分恢复正常行车，事故中断沪昆下行线行车5小时44分钟，影响沪昆上行线中断行车2小时11分钟，未造成人员伤亡，构成铁路交通一般C14类事故。2.2.事故原因事故原因（1）中铁二十五局擅自变更防护设计，采用挂篮吊架防护代替设计要求的棚架防护。擅自改变挂篮结构，在挂篮桁架上加装一根后横梁，改变了挂篮的受力方式，且没有经过检算，加装的后上横梁接口焊缝存在严重缺陷，强度不足，导致突然断裂，悬浇梁下兜底防护架坠落，砸断接触网承力索，是造成事故的直接原因。1010v接触网接触网损坏事故坏事故 （2）建设单位湖南城际铁路有限公司、监理单位长沙中大监理有限公

14、司履职不到位。盲目同意不符合设计方案的施工方案，并审查同意上报铁路运营单位，建设单位没有按规定办理设计变更。营业线施工失管失控，对日常检查发现的涉及营业线施工的关键工艺、关键设备重大安全隐患没有追踪落实整改到位，造成严重施工安全隐患一直存在。是导致事故的另一原因。 （3）广铁集团工务处、供电处批准的施工方案不符合设计的安全防护要求，确定的施工等级不符合铁运2012280号文件要求。工务处没有针对方案提出防止吊架坠落危及列车运行安全的加强措施。供电处没有针对施工方案提出保护接触网安全的加强措施。是导致事故的又一原因。3.3.事故责任事故责任 中铁二十五局主要责任，湖南城际铁路有限公司重要责任，监

15、理单位长沙中大建设监理有限公司次要责任。追究广铁集团工务处同等主要责任，供电处同等重要责任。1111v接触网接触网损坏事故坏事故4.4.事故教训事故教训 （1）施工单位违章蛮干。施工单位中铁二十五局施工人员缺乏基本安全和标准意识，在违反设计原则更改防护方案后，又擅自改变挂篮结构形式，用加装的未经检算，且存在焊接缺陷的后横梁作为支点，为事故埋下隐患。当监理提出对后横梁中部多处焊接口进行探伤的要求后，没有进行全面探伤，继续使用存在焊接缺陷的横梁，导致事故发生。 （2）施工现场失管失控。建设单位日常监管缺失，对监理提出的施工安全隐患没有重视和追踪整改，营业线施工监督指导不力，施工包保组人员长期不到现

16、场指导，甚至2015年7月两次重点级施工，公司均未派人参加施工预备会和现场盯控。监理单位在施工单位擅自改变挂篮结构形式，既未检算，也没有履行报批手续，自行组织施工的情况下，没有提出异议，对检查发现安全隐患问题没有积极督促整改，直至问题销号，致使安全风险问题没有阻断。1212v接触网接触网损坏事故坏事故 （3）风险研判不到位。建设、施工、监理单位均未对该处可能出现的吊篮垮塌、杆件脱落的风险进行研判，制定有针对性的防范措施。广铁集团工务处对该处跨营业线挂篮的高风险施工，没有按照铁运2012280号文件规定，纳入更高等级的施工，由于现场组织监控层级偏低，现场失控不可避免。 (4）建设单位监督指导不力

17、。湖南城际铁路有限公司疏于对施工单位营业线施工安全管理，2015年7月两次重点级施工，公司均未派人参加施工预备会和现场施工盯控，日常监管缺失，对营业线施工安全缺乏有效卡控。 (5）施工方案审查批复流于形式。建设、监理单位没有认真履行职责，违规同意违反设计的施工方案。施工方案上报广铁集团后，工务处、供电处均未组织开会研究，在未对设计充分了解的情况下，盲目在施工方案审批签字，使违反设计的施工方案得以实施，层层把关形同虚设。广铁集团工务处仅有4名人员，担负着每年100余项外单位施工方案审批，同时本系统施工方案也要审批，审批质量难以保证。1313v大机侵限事故大机侵限事故（一）西安局宁西线（一）西安局

18、宁西线K705K705次客运列车与施工塔吊吊臂发生碰撞一次客运列车与施工塔吊吊臂发生碰撞一般般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 2015年1月5日9时45分，K705次客运列车运行至宁西线西安局管内南河站至丹凤站间K185+467处，与侵限的塔吊吊臂发生碰撞，机车前端司机室玻璃碎裂、空调机壳损坏、前脸防锈漆剥落，前端受电弓受损变形，影响客车1列、货车5列，构成铁路交通一般C13类事故。2.2.事故原因事故原因 （1）中铁十二局错误编制施工方案，对塔吊作业未纳入邻近营业线B类施工管理，未设置防护设施，未提报西安局月度施工计划纳入施工管理；施工过程中擅自改变资峪河大桥施工方案中的塔吊型号

19、，错误增设限位装置，使用锈蚀、断股的钢缆绳固定塔吊吊臂，在强风的作用下，限位装置脱落、钢缆绳发生撕扯断裂，塔吊吊臂沿风向顺时针摆动，侵入营业线安全限界，与K705次列车碰撞，是造成这次事故的直接原因。1414v大机侵限事故大机侵限事故 （2）监理单位违规审批施工方案，现场管理失控，职责履行不到位。一是对邻近营业线塔吊作业的施工方案，未纳入邻近营业线施工管理，未申报西安局月度施工计划，存在严重安全隐患，未提出任何意见。二是在对施工单位进场的塔吊型号与方案塔吊型号不符、擅自改变资峪河大桥施工方案中的塔吊型号，错误增设限位装置，使用锈蚀、断股的钢缆绳固定塔吊吊臂，听之任之，是造成这次事故的另一直接原

20、因。 （3）宁西指挥部方案源头审核把关不严，现场监督检查管理失控。一是对施工单位、监理公司报送的资峪河大桥实施性施工组织方案，施组审查把关不严，未现场核实，对塔吊作业半径侵入营业线设备安全限界未纳入邻近营业线B类施工管理，未纳入西安局月度施工计划管理,对施工的严重安全隐患未提出任何意见，就同意开工。二是大型起重设备安全管理不到位，对塔吊进场验收流于形式，没有发现纠正塔吊型号与施工组织方案塔吊型号不符的重大安全隐患，是造成事故发生的另一直接原因。3.3.事故责任。事故责任。 中铁十二局主要责任，武汉监理公司、宁西指挥部指同等主要责任，追究建管处同等主要责任，西安工务段、西安供电段监护管理责任。1

21、515v大机侵限事故大机侵限事故4.4.事故教训事故教训 （1）中铁十二局施工管理混乱。一是编制的宁西铁路增建二线NXZQ-3标资峪河大桥实施性施工组织设计，第4.7条主要施工机械中使用的塔吊类型为QTZ63型两台，没有具体设计方案。塔吊安装后应列为邻近营业线B类施工项目，但未按规定向西安局提报邻近营业线施工计划。施工安全防护措施中，对塔吊作业没有制定安全防护措施和具体办法，也未采取有效防护措施。二是施工过程中不执行施工方案，擅自改变施工方案，变更施工起重设备型号，改装设备结构加装非标设施。资峪河大桥施工中擅自将施工组织设计中的QTZ63型塔式起重机更换成QTZ80型塔式起重机，既未研判更改后

22、的安全风险，又未将方案变更事宜向建设、监理单位明示。存在规避营业线施工安全管理主观意识。三是对租赁设备疏于监督管理，以包代管。由于该塔吊为租赁设备，塔吊的日常保养、维护、操作及检查均委托租赁方完成，施工单位对大型机械施工安全管理和包保卡控无管理办法、无卡控措施，没有制定营业线大型施工机械作业的安全卡控措施，现场施工失管失控。 （2）武汉监理公司履职不到位。一是审批施工方案不严谨，职责履行不到位。没有结合现场实际情况审查施工方案，对塔吊吊臂长度达60m，旋转半径大于塔吊与营业线安全距离，塔吊作业未纳入邻近营业线B类施1616v大机侵限事故大机侵限事故工管理，未提出任何意见，也未报告建设单位。二是

23、严重违反工程监理规范。监理单位未按施工组织设计方案对塔吊进行验收，施工单位擅自改变施工组织设计方案，将QTZ63型塔吊私自改变为QTZ80型塔吊，未发现制止；对施工单位塔吊验收时，对塔吊作业吊臂有可能侵入邻近营业线的的严重安全隐患，未提出任何意见，未下发停工整改通知书。 （3）宁西指挥部管理不到位。一是方案审核把关不严，源头管理失控。对施工单位、监理公司报送的资峪河大桥实施性施工组织方案，施组审查把关不严，未现场核实，对塔吊作业未按规定纳入邻近营业线B类施工管理，就同意开工。二是技术管理制度缺失，施工方案审查流程不清。宁西指挥部下发关于明确营业线及邻近营业线施工管理流程及检查要点的通知（西二指

24、201454号）文件，对非邻近营业线施工方案审查流程没有严格界定。对单位工程施工方案实行核备制度，将单位工程施工组织方案审查审批工作完全交由监理单位完成，技术管理制度缺失。三是宁西指挥部及现场施工、监理单位主要安全技术管理人员，对塔吊特种设备技术性能、操作规程相关知识不掌握。四是现场检查流于形式，发现问题质量不高。现场检查没有及时发现现场使用塔吊与方案不符、限位装置没1717v大机侵限事故大机侵限事故有技术标准支撑、未将该工点纳入邻近营业线监督计划管理等严重安全隐患，反映出各级包保人员对营业线施工安全敏感性不高，安全意识淡薄。 （4）建管处对局管项目施工安全管理职责不到位。一是没有履行安全管理

25、职责，没有组织召开新建铁路项目开工方案审查会，而是委托宁西指挥部落实此项工作，违反工程建设管理规定。二是营业线施工等级及邻近营业线施工类别研判制度缺失，没有把住营业线施工管理源头关。仅以建设指挥部上报的营业线施工工点为准，没有对涉及营业线施工的施工方案组织审查，不能准确判别营业线特别是邻近营业线施工的等级和类别，营业线施工安全管理存在严重隐患。 （5）西安工务段、西安供电段把关不严、监督不力，施工监督检查不到位。对邻近营业线施工重视不够，管理不严。邻近营业线施工日常检查中安全警觉性不高，未能发现该工点塔吊实际存在的安全隐患，对施工地点重点检查的力度不够，施工安全的监督监管存在管理死角。1818

26、v大机侵限事故大机侵限事故（二）西安局包西线运砟翻斗车侧翻侵限一般（二）西安局包西线运砟翻斗车侧翻侵限一般C C类类事故事故1.1.事故概况事故概况 2010年8月15日3时45分，榆林站至红石峡间K229+600m处，中铁十九局运砟翻斗车侧翻侵限，5时25分清理完毕开通线路。构成交通一般C类事故。2.2.事故定责事故定责 中铁十九局主要责任，西延公司榆林维管处同等责任。3.3.事故原因及教训事故原因及教训 中铁十九局对大吨位汽车运输夜间安全预想不足，安全措施不细。当晚在进行填筑路基施工过程中，使用大吨位汽车运送渣土，因场地原因汽车长距离退行，施工现场夜间无照明设备瞭望条件差，汽车退行到卸车地

27、点时，轮胎（靠近既有线一侧）压入松软路基，造成汽车卸料时侧压偏重倾覆，压坏物理隔离防护栅栏侵入线路，是此次事故发生的直接原因。1919v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故（一）西安局黄韩侯无计划施工一般（一）西安局黄韩侯无计划施工一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 2013 年 11 月 11 日，中铁电化局西铁建设公司黄韩侯项目部在无施工计划的情况下，私自安排 3 名作业人员利用列车间隙在侯西线 K117+105m 处，对跨线公路桥梁铺面和墩台处桥梁端部进行凿除作业（运转室内未设置驻站联络员、未通知设备管理单位配合），凿除的部分水泥块掉落至线路上，两名作业人

28、员上线清理时，因下道不及时，导致 82486 次货物列车在 K117+097m 处非常停车，构成铁路交通一般 C 类事故。2.2.事故定责事故定责 定西安铁路局黄韩侯铁路工程指挥部主要责任，定建管处、中铁电化局西铁建设公司同等主要责任，追究阎良工务段重要责任。3.3.原因及教训原因及教训 事故暴露出建设管理单位黄韩侯指挥部，日常安全管理不到位，对施工、监理单位失管失察，对施工单位未按审查的施工方案进行施工不纠正，2020v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故没有发现和制止施工单位将点内的施工项目在点外施工的严重违章行为，对长期存在的在没有防护员、没有监理、没有设备管理单位监

29、督到场的情况下擅自施工的现象，缺乏有效的手段和措施盯控整改，导致施工单位屡犯不改，是造成此次事故的主要原因。建管处作为建设项目主管部门，组织审查施工方案不细致，不认真，没有发现和纠正施工单位报送的施工方案中存在的点内施工项目和点外施工项目界定不清的问题，提出的修改意见严重违反规定，误导施工单位将点内施工的项目在点外施工，是造成事故的又一主要原因。设备监管单位阎良工务段对管内邻近营业线施工巡视检查不到位，施工单位连续几天无计划施工，没有及时发现和制止，没有尽到设备管理单位的监控检查责任，是造成事故的重要原因。2121v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故（二）南宁局南广线无调

30、度命令施工一般（二）南宁局南广线无调度命令施工一般C C类类事故事故1.1.事故概况事故概况 2015年1月6日10时00分，南宁局南广线G4231次运行至梧州南站至藤县站间K328+500处发现，中铁一局集团有限公司南广铁路NGZQ6项目部施工人员，私自在K328+430处搭梯子翻越栅栏，并将施工用的水泥板和一辆自制小平板推车递入栅栏内，准备桥梁施工作业，属无计划施工。构成铁路交通一般C24类事故。2.2.事故原因事故原因 中铁一局南广铁路项目部在无施工安全协议、无施工计划的情况下，施工作业人员擅自进入封闭线路作业，是造成事故的直接原因。3.3.事故责任事故责任 中铁一局南广铁路NGZQ6项

31、目部负事故的全部责任。2222v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故4.4.事故教训事故教训 （1）施工管理失控，严重无计划施工。施工作业人员在无施工计划、无正式职工带班的情况下擅自进入封闭线路作业。 （2）施工作业安排随意。中铁一局南广铁路NGZQ6项目部四分部在日常进行施工作业安排时，仅凭口头汇报及准许就可进行施工作业，无任何书面计划与安排及准许凭证，施工管理极易失控 （3）施工安全培训教育流于形式。项目部在安全培训时，无学习内容，更未进行相关考试掌握相关人员是否掌握相关的安全规定及要求。2323v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故（三）南宁局南环

32、线无计划施工一般（三）南宁局南环线无计划施工一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 2015年7月21日1时09分，南宁局南环线21018次（柳州机务段SS7-0076号并值乘）在邕宁至五象南站间上行线K769+980处机车因乱码停车。原因中铁上海工程局南宁枢纽I标工程指挥部制梁场项目部在无施工计划、无调度命令、区间未封锁的情况下，擅自在南环线新邕宁邕江特大桥上行线K769+200处（曲线地段）进行桥梁防抛网施工运料（该施工无施工组织方案、无监理旁站、无驻站联络员），施工人员抬金属防抛网片时走路滑倒，网片搭接在钢轨上，造成7710G闪红光带，地面主体信号转移，导致机车接收到乱码显示。构

33、成铁路交通一般C24类事故。2.2.事故原因事故原因 施工单位中铁上海工程局制梁场项目部在无施工计划、无调度命令、区间未封锁的情况下，擅自在区间运送材料，施工人员在抬防金属抛网片时，由于走路滑倒，网片搭接在钢轨上造成红光带，是事故的直接原因；施工组织管理混乱，违章蛮干是事故的主要原因。建设管理单位南宁铁路工程建设指挥部监管不到位，存在漏洞，给事故发生埋下了隐患。2424v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故3.3.事故责任事故责任 中铁上海工程局主要责任，追究南宁铁路工程建设指挥部重要责任。4.4.事故教训事故教训（1）中铁上海工程局施工管理混乱，安全意识缺失。 一是严重违

34、反铁路总公司及南宁铁路局营业线施工管理的相关规定，施工前既不提报施工计划，也未跟设备管理单位签订安全协议、天窗共用协议，臆测行车，在区间未封锁的情况下，擅自搬运材料，准备施工，置铁路行车安全及施工人员的生命于不顾，胆大妄为。 二是未办理变更手续就组织施工。6月22日，南宁工务段在静态验收中提出了该段必须增设防抛网，但施工单位没有及时提出变更设计申请，交监理和建指，由建指以四方会议纪要的形式批复变更设计。 三是施工现场防护不到位。项目部派出的驻站联络员王永，没有到运转室进行驻站；现场防护员兼负责人李少勤，未与其他施工人员一起上道，对施工人员在区间未封锁的情况下上道搬运材料不制止，本人也不懂得现场

35、防护的具体要求，未与驻站联络员联系。2525v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故（2）南宁铁路工程建设指挥部管理不到位。 一是施工图审核不认真，设计漏项。设计图纸未按“通桥（2005）2101-梁图”的要求在邕宁新邕江特大桥上设置防抛网，而建设单位在组织的图纸会审中，没有发现设计漏项，到静态验收时被工务段提出要增设。 二是现场管理失控。明知施工单位未履行正式变更手续，且计划7月份施工，而7月份铁路局的施工计划中有无此项施工计划内容，对施工失管失控。2626v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故（四）南昌局沪昆线超范围施工一般（四）南昌局沪昆线超范围施工

36、一般C C类事故。类事故。1.1.事故概况事故概况 2015年1月14日0时42分，中交股份沪昆客专江西段三标项目部在南昌局京九线横岗至向塘站间K1464+660处超范围进行管棚灌注混凝土施工作业（限速45km/h），因上行线线路下方管棚129#钢管连接处脱焊漏浆，挤压道床，造成线路上拱200mm，经处理后于2时51分开通线路，影响12趟列车。构成铁路交通一般C24类事故。2.2.事故原因事故原因 （1）中交股份沪昆客专项目部违反铁路营业线施工安全管理办法（铁运2012280号）规定，在设备管理单位和监理单位下发了停工整改通知书的情况下，擅自超范围管棚注浆作业，擅自改变管棚钢管的连接方式，将坡

37、口焊改为丝扣附带点焊，在顶进过程中造成管棚钢管管节离缝，注浆时漏浆，挤压基床，造成线路上拱，是导致事故的直接原因。 （2）甘肃铁科建设工程咨询有限公司不按施工设计图对管棚钢管焊接方式进行监理，未发现管棚钢管的严重质量问题，在下发停工令后，没有监督施工单位停工，错失了事故防范时机。2727v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故3.3.事故责任事故责任 中国交通建设股份有限公司隧道局主要责任，甘肃铁科建设工程咨询有限公司同等主要责任，、沪昆铁路客运专线江西有限责任公司重要责任，追究南昌铁路局管理责任。4.4.事故教训事故教训 （1）施工单位蛮干强干问题依然突出。一是擅自超范围作

38、业，中交公司在设备管理单位和监理单位下发停工通知单后，依然蛮干强干，有令不行，有禁不止，对营业线施工安全意识极为淡薄。二是不按设计组织施工，管棚设计施工图中，明确要求管棚焊接采用坡口焊、内加衬管，但中交公司对部分管棚私自采用丝套连接附带点焊的方式，不符合设计标准，执标意识严重缺失。 （2）监理职责落实不到位。一是专业监理工程师没有按施工设计图对管棚钢管焊接方式进行监理。二是现场监理人员对注浆施工工艺掌握不清，不熟悉施工技术标准、参数。三是特种设备审查不到位，专业监理工程师未对泵车生产许可证、操作人员特种设备操作证、泵车操作规程进行审查。四是全过程监控不到位，监理单位在当日22时下发停工令后，总

39、监于232828v无无计划、超施工划、超施工计划施工造成事故划施工造成事故时离开现场，未及时组织现场分析，查摆原因，两名现场监理人员也未按时认真进行现场巡视检查，错失了事故防范时机。 （3）建设单位管理责任履行不到位。一是营业线施工安全管理重视程度严重不足，没有制定针对性的安全风险防范措施，管棚施工专项方案没有明确营业线施工方面内容。二是日常安全检查、考核管理不严，对现场施工作业安全项点研判不到位，防范控制手段不力，考核不严，对现场施工组织疏于管理，导致现场违章蛮干现象没有得到有效的遏制。三是现场管理人员履职不到位。建设单位现场把关人员对管棚钢管焊接、顶进及注浆等关键工序管控不严，作用发挥不到

40、位。四是沉降监测管理粗放，上海先科沉降观测不接续，不能对观测项目进行实时监测，存在监测数据阶段性缺失，建设单位对其日常管理存在缺陷。 （4）管理职责不明晰。南昌局对铁运2012280号第30条“施工方案由铁路局主管业务处室负责组织审查”规定落实不到位。建管处不清晰本处室即为部管铁路公司项目施工方案审批的主管业务处室，未细化组织施工方案审查，而是交由建设单位沪昆客专江西公司组织参建单位进行审查、实施。建管处在施工过程中也没有履行好主管业务处室责任，对建设工程实施情况疏于检查、指导和监督，始终认为施工项目应由沪昆客专江西公司负责，主观上放松了管理职责标准和要求。2929v施工落石、材料侵限事故施工

41、落石、材料侵限事故（一）西安局宝成线（一）西安局宝成线K390K390次撞上施工滚落的次撞上施工滚落的石块石块一般一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 2015年4月7日15时32分，西安局宝成线K390次客车运行到广元冉家河间上行线K335+885处，撞上中铁十九局集团西成客专四川段第五项目部开挖便道作业掉落至线路道心的石头（体积600600400mm），列车停于K335+805处，15时45分区间开车，耽误行车13分，影响货车1列，无人员伤亡，构成铁路交通一般C13类事故。2.2.事故原因事故原因 （1）中铁十九局集团有限责任公司西成客专四川段第五项目部现场施工队长刘志猛擅自使用

42、挖掘机在宝成线右侧山上修施工便道，且未按规定设置驻站联络员和现场防护员，在开挖便道时，挖掘机将挖出的土石直接堆放在铁路一侧山体坡面上，两块石头沿山体坡面滚下，其中一块滚落到宝成上行线道心，被K390次旅客列车机车撞上，是事故发生的主要原因。3030v施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故 （2）西成铁路客运专线四川有限公司（四川段）建设指挥部对施工单位编制的新建铁路西安至成都客运专线四川段XCZQ1标DK378+864DK383+878路基锚固桩施工方案审查不严，现场安全检查对存在的施工安全隐患未发现指出，职责履行不到位，对这起事故负有不可推卸的责任。 （3）北京铁研建设监理有限责任公司

43、西成铁路客运专线（四川段）工程监理项目部未严格履行工程施工监理合同（合同编号：XCGCJL-2013-006）中有关安全控制的相关要求，施工监督检查不到位，未及时发现制止中铁十九局集团西成客专四川段第五项目部违规施工，是事故发生的另一原因。3.3.事故责任事故责任 中铁十九局集团有限责任公司主要责任，西成铁路客运专线四川有限公司和北京铁研建设监理有限责任公司重要责任，追究西安铁路局汉中工务段、建管处同等主要责任。4.4.事故教训事故教训 （1）中铁十九局集团施工管理混乱。 一是施工项目部对施工队作业不掌握，对施工机械的使用不管控，无施工机械管理措施；施工队长刘志猛违规作业，在未向项目部领导汇报

44、的情况下，擅自调用挖掘机进行邻近营业线施工。 二是在邻近营业线使用挖掘机进行施工，未按规定先设置物理隔离措施。3131v施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故三是对施工现场安全风险不研判。编制的新建铁路西安至成都客运专线四川段XCZQ1标DK378+864DK383+878路基锚固桩施工方案中将“抗滑桩挖孔施工”纳入邻近营业线C类施工，与280文件不符，应纳入邻近营业线B类施工。四是施工防护制度落实不力。邻近营业线天窗点内作业项目点外干，且未设置驻站联络员及工地防护员，也未在车站运统-46上进行登记。 （2）西成铁路客运专线四川有限公司管理缺失。一是对抗滑桩施工现场具体情况不掌握。二是职

45、责落实不到位。对施工单位安全管理缺失，缺乏有效的指导和监督、动态控制，对安全风险点缺乏动态的研判。三是安全隐患问题整改管理不力。西成铁路客运专线（四川段）建设指挥部3月19日下发工程质量安全现场检查通知单：连蒙村隧道进口处抗滑桩施工上方危石未清理，且表面未喷护，存在严重安全隐患，要求施工单位2日内完成清理工作。截止4月15日施工单位对该问题未整改回复，建设指挥部也未过问施工单位对问题整改情况。 （3）北京铁研建设监理有限责任公司监理不到位。一是施工监理内容存在偏差。北京铁研建设监理有限责任公司监理日志中核心记录内容未反映任何与抗滑桩施工安全相关的问题，只对报验事项、施工质量等有记录，未记录任何

46、关于安全管理方面的资料。3232v施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故二是监理责任落实不到位。2015年1月15日16时北京铁研建设监理有限责任公司监理工程师安春下发、杨晓军签收的“监理工程师通知单”（2015-008）指出的问题，施工现场实际没有整改完毕，如锚固桩孔口周围及桩基泥浆池周围未设置安全防护网、抗滑桩现场弃渣较多未及时外运等，但是监理工程师填记的复查意见为“已整改”。 （4）汉中工务段安全监管不力。中铁十九局在对应宝成上行线k335+860k335+900右侧坡面进行开挖便道施工未及时通知汉中工务段，汉中工务段也未对现场的施工情况及时进行现场掌控，导致问题的发生，暴露出汉中

47、工务段对中铁十九局的施工未做到全过程的卡控。 （5）建管处专业管理不到位。一是建管处对施工方案审核不严。施工单位编制的新建铁路西安至成都客运专线四川段XCZQ1标DK378+864DK383+878路基锚固桩施工方案中将“抗滑桩挖孔施工”纳入邻近营业线C类施工，与280文件不符，应纳入邻近营业线B类施工。在施工方案审核时对该问题未发现。二是未按照关于进一步加强邻近营业线施工安全监督管理的通知（安监电201537号）要求，组织与西成铁路客运专线（四川段）涉及在西安局管内施工的建设、施工、监理单位签订施工安全责任书。3333v施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故（二）西安局施工材料侵限造成

48、一般（二）西安局施工材料侵限造成一般C C类事故类事故1.1.事故概况事故概况 2013年2月16日，4917次旅客列车，16时11分青岔站开车运行至西康线青岔-营镇站间秦岭隧道内K97+720m左右，发现前方约100m有一异物在道心，立即减压制动控速观察，在接近异物时发现为一直径约1.5米的圆形木板，右侧紧贴钢轨内侧，左侧搭在钢轨上，立即使用非常停车措施，在停车过程中碾压上该物体。列车于16时24分停于K98+308m处，16时34分开车，区间停车10分钟。 构成铁路交通一般C类施工。2.2.事故定责事故定责 定施工单位中铁电化局主要责任。3.3.事故原因及教训事故原因及教训 一是安全措施不

49、到位。施工单位中铁电化局通号项目部在秦岭隧道施工结束后，没有严格按照规定及时将废旧的路料进行清理拉出隧道，同时对暂时存放在隧道内的电缆盘且进行整体加固，留下漏缆盘挡板被抬动移位的安全隐患。3434v施工落石、材料侵限事故施工落石、材料侵限事故 二是安全管理存在漏洞。中铁电化局通号项目部对路料管理重视不够，盲目认为秦岭隧道有人看守，没有安排本单位专人巡视，只在2012年12月10日施工人员撤离时进行了一次巡视，以后再没有安排人员进行定期巡视。 三是被动等靠思想严重。在2012年12月份营镇站改和青岔至营镇信号区间自闭开通后，考虑西安南及马兴站改工期紧、劳力紧张等因素，通号项目部急于撤出营镇施工人

50、员，主观上想等联系好轨道车，要到施工天窗后再进行秦岭隧道内的剩余物料清理，没有积极主动及时清理剩余物料。 四是监理单位安全履责不到位。现场监理没有牢固树立安全第一的思想，区间开通验收时把关不严，对电缆盘解体后码放在横洞内距既有线7米之外，主观上认为不会出事，对不及时清理路料的严重性认识不足。12月6日开通后，虽然进行了检查，但明知物料没有收净，也没有安排人员督促施工单位采取有效措施进行整改。 五是西康二线指挥部安全管理存在漏洞。指挥部对路料管理安全风险研判不细，虽然制定下发了西安铁路局西康二线工程指挥部关于对春运期间拟停工工点开展安全排查的通知（西康二指电20138号），但对施工单位现场遗留的

51、路料检查管控不到位，对现场路料存在的安全隐患未及时发现，也未及时采取针对性措施超前防范。353520152015年全路建设工程年全路建设工程安全生产事故安全生产事故3636v20152015年全路建年全路建设工程安全生工程安全生产事故事故 1.2015年3月15日，南平至龙岩铁路乾山隧道2#斜井工区掌子面DK27+502发生爆炸，造成2名作业人员死亡，构成安全生产一般事故。 2.2015年4月1日，中国水利水电第十四工程局有限公司施工、中国华西工程设计建设有限公司建立的南平至龙岩铁路三梦阳2号隧道出口工区，初支喷砼时发生格栅钢架垮塌，造成1名作业人员死亡，构成安全生产一般事故。 3.2015年

52、4月2日，中铁大桥局施工、北京铁城建设监理有限公司监理的津保铁路子牙特大桥，在进行270-271#孔箱梁架设时发生架桥机 倾覆事故 ，造成作业人员4人死亡，构成安全生产交底事故。 4.2015年5月26日，中铁五局施工、华铁工程咨询有限公司监理的哈佳客专枷板河特大桥97-96#墩进行架桥机过孔作业时，架桥机DJ180型因1号支柱失稳而向前倾覆，6名作业人员坠落，造成2人死亡，1人重伤、3人轻伤，构成安全生产一般事故。3737v20152015年全路建年全路建设工程安全生工程安全生产事故事故 5.2015年7月22日中铁八局集团有限公司施工、中铁二院监理公司建立的代建兰渝铁路2号标的工程列车运行

53、至仲家山隧道进口DK618处时，撞上中铁二局2名隧道作业劳务人员，造成2人死亡，构成安全生产一般事故。 6.2015年8月13日，中铁三局施工、长沙中大、重庆联盛、华南铁路监理公司联合体监理的广东珠三角莞惠城际铁路7标松山湖隧道8#竖井暗挖段发生坍塌，造成 1人死亡，构成安全生产一般事故。3838西安站改指挥部西安站改指挥部20152015年年安全红线问题安全红线问题3939v西安站改指西安站改指西安站改指西安站改指挥挥部部部部2015201520152015年安全年安全年安全年安全红线问题红线问题（一）（一）20152015年神大线扩能中铁年神大线扩能中铁1111局轨道车未按规定采取防溜，局

54、轨道车未按规定采取防溜，列红线问题。列红线问题。 2015年7月24日，中铁十一局集团有限公司神大铁路扩能改造工程项目部电务分部（以下简称电务分部）轨道车组（1161号轨道吊1台+平板1辆+1167号轨道吊1台+平板2辆+1166号作业车1台）封闭点（04:30-06:30）作业结束后于05:30返回神木站停车；此后电务分部接到神木站第一次变更通知为返回西沟站时间改至6:30分；当日6:30项目部接到神木站第二次变更返回西沟站时间为8:30，此段时间项目部轨道车组本务机未熄火；当日8:30电务分部第三次接到神木车站变更轨道车返回西沟站时为11:05，电务分部轨道车本务机司机在8:30-11:05这段时间内将轨道车熄火，但未按照规定放置铁鞋，采取防溜措施。（二）（二）20152015神大线扩能中铁神大线扩能中铁1111局不按施工方案进行脚手架施工，局不按施工方案进行脚手架施工，列红线问题。列红线问题。 2015年8月10日检查锦界车站锅炉房工程，满堂脚手架搭设不规范，主要表现在横杆间距达1.6米，不符合施工方案的1.2米；未设置人行步道，作业人员攀爬脚手架上下，存在安全隐患。4040学习学习 完毕完毕谢谢！谢谢！