会计研究方法

《会计研究方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计研究方法（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、会计研究方法会计研究方法会会计研究方法研究方法 会计研究的目的（1）发现或发明新的关于会计方面系统的、可靠的知识；（2）对某些会计学说进行检验。会计研究的分类（1）基础研究和应用研究；（2）规范研究和实证研究；等等。 （一）会（一）会计研究之典型步研究之典型步骤 1确定大致的研究范围 将注意力从整个会计领域转移到与以下研究领域相关的某一狭窄的范围内：财务会计、管理会计、审计、会计教育或者是会计信息系统。 2选择研究主题 将研究的注意力集中到某一分支领域，这一领域必须是可以控制的，并且会随情况的发展进行修正。 3 3确定研究方法确定研究方法 4制定研究计划 在研究伊始，就要确立研究的计划和目标，

2、这样，在给定时间内，才能清楚研究是如何进行的。 5收集信息 只有在确切知道我们需要了解什么以及目的是什么的时候，数据收集过程才能安全地进行。 6分析数据 7. 提交研究成果（二）会计研究方法-1会计研究方法分类： 西方财务会计学中的理论研究方法种类繁多，但一般可以按照方法论标志概括为：归纳法演绎法实证法（20世纪80年代后日趋兴盛）1归纳法(inductive approach)归纳法的特点是，通过对大量现象进行观察对大量现象进行观察，然后加以分类，从中概括出有关概念的内在联系，再把它们组织或表述为理论把它们组织或表述为理论，或者说，这是一种从大量特殊事项的观察、计量、分类中概括出一般性关系或

3、结论的研究方法。 归纳法的基本步骤包括：(1)观察与记录全部的观察结果；(2)分析与分类记录结果；(3)从观察到的关系中推导（概括）出会计的一般概念或原则；(4)验证推导出的结论。归纳法评价归纳法的优点是，可以不受预定的模式所束缚，并把理论概念或结论建立在大量现象的基础上。归纳法的缺陷，即由于个别人的观察对象与范围有限，每个企业或经济组织的情况不同，有关的内在联系或数据关系也可能不同，从而使归纳概括的结论难免以偏概全。例如，销售毛利率虽然是衡量企业经营成果的较好比率，但由于在不同行业、不同企业或不同期间，这一比率不可能完全一致。 2演绎法构建会计理论的演绎法是从一定的基本概念出一定的基本概念出

4、发（发（前提），推导推导出研究对象的逻辑性结构。或者说，在会计上，演绎法应以有关财务报告目标、假设或其他概念为前提，推导出能指导会计实务的原则、准则及相应的会计方法程序。 演绎法的推导程序为：（1）前提命题 （2）推导结论 （3）验证 （4）具体问题例如：持续经营假设，可以推出结论：材料资产为了生产耗用而不是销售变现，因此可以不考虑市价变动-进而推导出历史成本计量演绎法的优点是可以保持相关概念之间的内在关系，使理论构建具有逻辑严密性。演绎法的缺陷：但是，它的推导结构取决于前提命题，如果前提命题错误，则整个理论结构都将是错误的。3实证法(西方自20世纪80年代) 所谓“实证法”，是指通过搜集被观

5、察事物或现象的经验性（或历史性）数据来验证一些理论假说或命题，借以建立相应的理论体系。实证研究的本质就是实事求是，就是从实际出发，就是用事实说话。实证会计研究的基本框架是：首先提出假设，然后收集样本数据并建立分析模型，最后在分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。实证会计研究关注“是什么”的问题，不涉及价值判断，主要用于解释和预测。总之，实证研究就是求证中检验假设。 实证研究者应具备的条件：（1）数理功底好，对经济、管理、社会、法律、政治等学科前沿知识熟悉并能综合运用；（2）对研究问题性质的正确性把握。例如是否清楚？资本市场有效性的随机游走的幼稚模型、市场模型、资本资产定价模型；股票市场风险性

6、的哈洛模型、马克维兹模型和VAR模型；盈余管理领域计算可操纵应计的Healy 模型、DeAngelo模型、琼斯模型；股利政策的林特模型、股利分配模型等 会计实证研究的理论基础有效市场假说：认为股票价格公允地反映了现有市场上的所有信息，其基本思想与微观经济学的价格理论颇为相似。资本资产定价模型：有效市场假说描述了金融市场均衡下的运行规律，资本资产定价模型给出了这种均衡下资产价格的计算公式。其模型出现多种形式：单期间模型（单因素模型）、市场模型（单指数模型）、零贝塔CAPM模型、Fama-French三因子模型、特征模型、跨期资本资产定价模型、时变贝塔资产定价模型。不同理论，其研究思路与检验方法各

7、不相同。模型的建立（开发）模型的建立与日常所收集、整理和分析的统计数据有关，而日常所收集、整理和分析的统计数据主要有三大类：一是横截面数据：即多个主体在同一时点上的观察数据；第二类是时间序列数据，是指同一主体在多个时间点上的观测数据；第三类是面板数据，指多个主体在两个或多个时间点上的观测数据。例如横截面数据的统计方法总体框架情况：根据研究因素（变量）之间的关系类型不同分为两类：一类存在因果关系的，适用于因果模型；另一类是相依关系的，适用于相依模型。因果模型是在变量中明确设置因变量（被解释变量）和解释变量的模型，其目的在于描述解释变量的变化如何影响因变量的变化，其分析时采用回归分析方法；相依模型

8、是明确因变量和解释变量存在双向关系的模型，其分析采用相关分析方法。以因果模型为例：-该模型下要看设定因变量的个数：有三种情况：单因变量、多因变量和多重变量；这三种变量的因果关系又分别采用的模型？（1）单因变量模型（2）多因变量模型（3）多重因果模型例如单因变量模型：如果因变量是测量型变量（此时自变量可以是测量型变量，也可以是非测量型变量，也叫虚拟变量），就采用一元或多元回归模型，最小二乘法估计或最大似然估计，t检验（变量显著性检验）、F检验（方程显著性检验）和拟合优度检验R2，有限或小样本的似然比检验、似然比检验( LR)、沃尔德检验(W)和拉格朗日乘数检验( LM)等。最小二乘法估计和相应的

9、t检验、F检验、拟合优度检验是常用的，如会计稳健性影响因素研究、资本结构影响因素研究、股利政策影响因素研究等。如果因变量是非测量型变量，此时看自变量的测度，如果自变量是测量型变量，就可以采用Logistic回归分析或鉴别分析（判别分析）；如果自变量是非测量型变量，那么采用Logit模型。如会计舞弊识别研究、财务困境预警研究常采用Logistic回归分析或鉴别分析。几个误区实证研究的目的是创造自己的模型 ，而不是模仿；一个好的研究不可能仅仅建立在统计分析的基础上，统计分析只是整个研究当中的一个环节 ；模型参数的估计方法是实证会计研究的核心内容。模型类型不同，参数估计的方法也有所不同。对于线性回归

10、模型，常用的参数估计方法有：普通最小二乘估计和最大似然估计，目前我国实证会计文献中几乎使用的都是普通最小二乘估计，很少使用最大似然估计，且非线性模型也很少使用。所用的检验方法也就不同。实证法与归纳法严格地说，实证法较接近于归纳法，两者都必须着重于对现实事物或现象的观察，以及进行总括性的概括和推断。但是这两种方法又存在显著性区别。归纳法侧重于从大量的现象中总结概括出带有规律性的概念；实证法则更强调以经验材料或证据来辅证既定概念或命题假说的现实存在或有效性。此外，实证法可以通过多种形式或者从多种渠道搜集关于被观察事物或现象的经验性材料，包括查阅历史性数据（如已公布的各种报告）、实验室记录资料、调查

11、问卷、实地面谈与观察等等。会计实证研究必须满足以下要求： 1理论依据的充分准确性，简称理论前提或逻辑前提；2实践证据的可靠、正确性，简称事实前提或制度背景制度背景前提；3研究条件的成熟可行性，简称可行性前提。其中，理论前提与事实前提理论前提与事实前提是实证会计研究两个必要前提必要前提，第三点第三点是实证研究的充要条件充要条件。不论什么实证研究，如果基本条件不具备，例如数据、时间窗口、替代变量等方面均严重缺乏或无法确定，那么即使具备了前两点，也无法进行实证研究。 理论前提与制度背景的理解西方实证会计研究的现有成果，制度背景制度背景是“成型市场经济”或“相对有效市场”，其市市场经济理理论正是如此制

12、度背景各种基本因素及其关系本质特征的系统概括。由此决定这种实证会计理论，运用于中国现阶段财务会计研究，首先在制度背景层面产生了不相适应不相适应，从而决定了一系列理论前提很难简单套用西方实证会计研究那种程式，而应该运用“转型经济”（发展经济学）与“新兴市场”（比较经济学）等国际成型的理论，作为研究中国财务会计问题的理论依据。 研究条件前提研究条件前提的把握的把握“研究条件前提研究条件前提”的核心，的核心，是指实证会计研究在资料方面是否得到了基本保证资料方面是否得到了基本保证。实证会计研究的问题一般需要细化为指标。与此同时，指标一旦确定，还必须保证指标数据的数量与质量。我国存在的问题：1选择的变量

13、，对研究问题的说明能力严重不足。变量本身不足以直接说明问题本身。以会计师事务所出具审计报告的类型，表明审计质量就是典型一例。审计质量与审计报告的类型并不是一一对应的概念。 2研究问题的简单化。在转型经济与新兴市场条件下，中国财务与会计面临的问题一般都具有综合性质，但在中国以往的实证研究中，往往把复杂的问题过于简单化，从而研究问题的价值大打折扣。例如，公司绩效与公司领导人员的薪酬关系问题，中国现行制度背景下是个非常复杂的问题，最起码应表述上述问题为公司绩效与公司领导人利益关系问题，而公司领导人利益在公司不只是薪酬，在大多数场合还表现为任用职工、职务消费甚至是各种业务的决策权。如此，简单地研究公司

14、领导薪酬和公司绩效的关系是没有意义的。 3研究数据未能满足时间序列的基本要求。从一般意义而言，一些规律性的总结都必须有足够的时间窗口，例如，奥特曼破产预警模型的研究，是基于美国20年(1946-1965)的上市公司有关数据分析而得；彼得斯与沃特曼对美国成功企业经验的研究是基于连续20年( 1961-1980)企业复合增长率水平观测基础上进行的。但我国学者的一些实证分析，在数据时间序列方面没有达到研究的基本要求，例如，以三年数据概括公司财务状况预警模型及盈余管理的规律，违反了实证研究在一些规律趋势研究方面对时间窗口的要求，不少问题成为过早摘下的生苹果。 正确认识：实证（会计）研究如前：实证（会计

15、）研究的本质是从实际出发，就是用事实说话。实证研究不仅仅是一门简单的研究技术，而是有着丰富内涵的一种研究范式，因此对实证研究工作不能满足于掌握实证研究的一些基本套路，这只是硬件，更要领会实证研究的科学内涵，这才是实证研究的精髓，才是软件，现在会计实证研究领域存在的不足，与实证研究者只关注实证技术而不去探求实证精神密切相关。借鉴与剽窃按照剽窃和抄袭的概念界定，会计规范研究中如果使用了他人的思想而没有申明来源的就算作剽窃，当今中国实证会计研究模式，其中的理论只是照搬西方现有理论，或只对西方已有研究作出罗列性介绍，模型大多数是借鉴别人的模型或者是在别人的模型基础上作细微的修改，数据是来源于公开数据库

16、的资料，而其中的计算过程也是借助于别人的统计软件而获得求解，拼装式的研究结果毫无疑问有悖于严肃的学术宗旨 。 （二）会计研究方法-2当代会计研究的两大主流 规范会计研究与实证会计研究是当代会计研究的两大主流 规范会计研究是一种传统的会计研究方式，规范会计研究关注“应该是什么”的问题，必然涉及价值判断，主要用于描述，如描述应该如何计量收益。其基本研究框架是：首先提出问题，然后搜集并梳理相关文献，最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论，其主要方法论基础便是新古典经济学所推崇的演绎主义方法论。 （三）（三）规范会范会计研究与研究与实证会会计研究比研究比较：关于实证会计研究：关于实证会计研

17、究：实证会计研究方法源于自然科学，它很理性，步骤有板有眼，所以实证主义者认为，一个有意义的可被接受的命题至少在原则上能够得到经验的验证，而实证主义面临一个重要问题，也是饱受批判的原因之一在于其证实原则的有效性，因为个别经验资料得出的结论是不具有普遍适用性。理性的模型过分强调能够量化的因素，而忽略不能量化的因素。而那些难以量化的因素，在现实中，往往也是很重要的。实证会计研究是通过实证说明已有的结论是否正确-检验假说，但“有用”并无一确定标准，对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用，因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。关于规范会计研究关于规范会计研究：规范会

18、计研究是以价值判断为基础，往往从少数几个基本会计概念（先确定相应的准则）出发，依据这些概念准则运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则（判断研究对象目前所处的状态是否符合概念、准则，如不符合，应如何调整）。而大凡实证会计研究，一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题，然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验；或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之，规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识；而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。评析析：规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题纠缠不

19、休，得出的结论也往往是被人们已经熟知的既定事实，因而对会计理论并无贡献。实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学，认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验，容易造成理论与客观事实相脱节。我国我国现状？以会状？以会计准准则为例：例： 我国会计准则是按规范（演绎）方法制定的，是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定，它代表了规范会计实务的理想准则。但是，我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境，因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解，现有准则的执行是否有效？既不能依赖研究者的个人主观判断，又不能从

20、原有理论中演绎推理而知，而必须展开广泛的会计实践，通过调查、征集意见，获得有关会计准则实施后的反馈信息，才能不断修改原有准则，使会计准则不断地发展完善。所以采用规范实证会计研究能够吸取规范、实证会计研究的优点，不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷，而且可促使研究者更加注意接触会计实践，按科学的程序，从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。当前我国会当前我国会计研究方法的建研究方法的建议： 从上述关于规范研究方法和实证研究方法的分析中，我们可以看出，规范研究方法和实证研究方法都具有不可替代的特定功能：实证研究的目的是确立统一，规范研究的目的是树立典范；实证研究侧重于感性分析，规范研究侧重于理性分析；实证研究侧重于具体分析，规范研究侧重于抽象研究；实证研究要求价值中立，规范研究中带有研究者的主观价值判断。因此，偏废任何一方均非善策，最佳的选择是：将实证研究与规范研究结合，坚持不同会计研究方法的综合、灵活运用。