1.中科院：360软件存在三大隐私安全问题（2012-11-23）360安全浏览器简介：360浏览器能够彻底避免木马病毒从网页上对你的计算机发起攻击，360浏览器是目前市面上最安全的浏览器最安全的浏览器网页上任何木马、病毒、恶意程序的攻击都会被限制在“360沙箱”中，无法对真实的计算机系统产生破坏，真正做到百毒不侵360安全浏览器小巧轻快、功能丰富，适合快速安装除独家采用的“沙箱”技术外，360安全浏览器还集成了恶意代码智能拦截、下载文件即时扫描、恶意网站自动报警，广告窗口智能过滤等强劲功能，是目前市面上最安全的浏览器6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私开篇案例开篇案例 中科院针对当前互联网常用产品及服务的隐私保护问题进行了整体研究，涉及浏览器、即时通讯、电子商务、社区网站等多个类别从记者辗转获得的报告原文来看，在浏览器隐私保护情况的研究章节里，中科院信息工程研究所研究人员对360安全浏览器进行了详细的研究和分析，并归纳列举出360安全浏览器存在的三大安全问题，其中包括： 收集用户所打开过的浏览页面地址、收集用户在浏览器地址栏输入的信息以及预留后台端口，在用户不知情的情况利用云端指令，在后台执行《安装许可协议》规定内容之外的功能等。
6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私开篇案例开篇案例 2.2.偷窥顾客员工隐私偷窥顾客员工隐私 宜家解雇宜家解雇4 4法国高管法国高管（2012年05月21日）通过雇佣私人保安机构、向法国警方付费方式调用警方机密档案，调查向宜家投诉的顾客及“可疑”人士的犯罪记录，并查询多个移动号码的用户身份，据外媒报道，宜家法国分公司多次利用这些机密情报处理与顾客的纠纷不仅是“麻烦顾客”，“问题员工”和“工会成员”也是宜家搜集情报信息调查的对象搜集的资料可能用作解雇个别员工，有雇员称“被要求将所有工作资料储存到指定区域，拒绝就被解雇”宜家法国分公司试图通过苏瑞特国际保安公司从法国警方档案库中获取多名人员的信息，包括一名工会领导人和一名与公司有纠纷的客户的信息，而苏瑞特国际每次查阅资料向宜家收80欧元法国警方在收到宜家员工的举报后搜查了该公司位于巴黎西部郊区的法国总部根据举报人的指控，宜家对每名员工都进行隐私偷窥，并建立秘密档案，“没有人可以例外”这并非宜家首次传出“监视门”丑闻法国媒体称，宜家法国部分门店自2003年以来就系统地使用这种非法手段，最终勇敢举报的、化名“安妮”的33岁前宜家员工曾在一家分店担任经理，因拒绝监视同事们而在2009年3月被解雇。
6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私开篇案例开篇案例 不过也有德国媒体称，为获得相关信息，宜家不惜一切代价，只是欧洲企业监视员工和顾客的冰山一角据了解，一些大银行和大百货公司对在支付等问题上出现信用违约等问题客户进行调查，获取相关信息资料，制作问题客户标签，以便在以后对其加以提防另一些状况下，如果走正常法律程序公司可能被拖入长期诉讼当中，因此很多公司便私下雇佣私人侦探公司对潜在风险进行控制，或干脆控制顾客或者员工上诉，防止出现商业间谍，这也是一些经济侦探生意的主要来源6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私开篇案例开篇案例 3. 《》现实版上演 公司借GPS监控员工（2010.3.12）电影《》结尾那个功能强大的全球定位别以为这种事情只发生在电影里在重庆，某医药公司员工的就被公司开通了GPS定位功能如果员工不愿意，那就得辞职通过这个方法，公司做了到对员工们行踪的严密监控对此，公司有关负责人表示：在定制定位服务前，公司开大会征求了大家意见，多数人都同意接受定位信息由专人掌控，这样做是为了方便掌握员工的工作动向，还可以得知员工在外出后的安全事宜，定位时间也限制在工作时间内，不存在侵犯隐私。
该公司的做法是否侵犯了员工的隐私权，你怎么看？6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私开篇案例开篇案例 托马斯·弗里德曼《世界是平的》：空间、时间、地理、国家边境等将不再造成商业贸易的人工屏障产生这个“平”的世界90%的力量是电脑和互联网直接作用的结果剩余的10%也要归因于信息革命技术革命带来了相同的机遇和挑战很多挑战带来了道德问题，尤其是技术影响到员工和消费者的隐私6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私 6.1隐私权6.2连接隐私价值的科技伦理问题6.3员工的监管6.4监管的其他形式6.5下班后的行为规则6.6.道德决策制定：道德决策制定：工作场所中的技术和隐私工作场所中的技术和隐私 隐私的定义：法律和哲学：在个人领域里，隐私是一种不被干涉的权利；是一种对自我信息掌控的权利隐私建立了人与人之间的界限，定义了每一个不同个体哲学家乔治·布伦科特（George Brenkert）认为隐私的信息意识有关A和B双方，A的个人信息是X当且仅当A和B之间没有任何相关性时，如果B想知道X，那么就是对A的隐私的侵扰；若两者认识，则不构成隐私侵扰。
因此，个人信息只透露给那些与我们有相关性的人，这是保护个人完整和个性的一个重要途径6.16.1隐私权隐私权 隐私权的来源：道德来源：隐私权根植于人的基本权利、自治权、不受限制的为个人存在而制定决策的权利之中这种权利受社会文化的制约，不允许我们去侵犯别人的权利互惠义务）法律来源：因其他领域的快速发展，法律并不能顾及到涉及员工隐私的技术6.16.1隐私权隐私权 6.26.2连接隐私价值的科技伦理问题连接隐私价值的科技伦理问题 新技术的到来给隐私带来了多种之前想都不敢想的挑战越来越多的边界正在慢慢消失，如休闲和工作时间、工作和生活居住的地点、学习和工作，都日益变的没有区别使得建构我们原有规范、规则、法律、组织形式、结构和机构那些想法的大厦根基坍塌了6.26.2连接隐私价值的科技伦理问题连接隐私价值的科技伦理问题 信息和隐私：l一个企业必须考虑其利益相关者的想法以期为持续发展做出最有效的决策eg.谷歌Gmail投放广告——人们还是不愿意失去对自我决策的控制权l经济学家安东尼奥·阿甘多尼亚（Antonio Argandona）主张：如果新技术要依赖于信息和数据，那么就要给那些信息附上关键的道德要求：Ø诚信和精确：要提供真实可靠的信息，至少达到合理的程度。
Ø尊重隐私：接受和收集信息的人必须重视个人或组织的隐私底线包括公司机密、数据和情报Ø尊重财产和安全：包括网络安全、破坏性活动、个人信息的偷盗和冒用在内，这些潜在的弱点应该被加强并予以保护eg.快递出卖你！）Ø责任制：技术对匿名和距离的要求更高，这就迫切需要与之配套的个人责任制和义务制技术带来的收益和隐私信息的侵扰之间如何平衡？6.26.2连接隐私价值的科技伦理问题连接隐私价值的科技伦理问题 员工监管项目：互联网使用监管（76％），电子邮件监管（55％），录像监管（10％）6.36.3员工的监管员工的监管 l在实施监控的公司中，86％的公司会告知员工，14％不通知员工公司会监控电子邮件，20％不告诉员工公司监控着员工浏览网站的内容每天大约有1400万美国员工的电子邮件和网络受监控，全世界大约有2700万l超过80％的美国大中型企业都有网络进入政策超过60％的公司会惩戒那些违反规定的员工，其中26％的企业因为员工违反规定而终止了劳动合同违规行为主要包括工作时进入黄色网站、聊天室、游戏、投资或者购物6.36.3员工的监管员工的监管 l信息管理中产生的很多道德问题并不容易发现不完全了解技术就不能明白决策的道德含义。
即使侵扰出现也不能有效的保护自己的信息l技术允许我们在这个世界的任何角落工作，所以我们几乎没有离开过工作场所的界限l技术的使用引起双方的互不谋面如果我们要当着某人的面做决定，可能会更加关注该决定对这个人的影响6.36.3员工的监管员工的监管 额外信息服务 案例：提供了下面个人信息的标价：l社会保险号码，25美元l全面的总背景搜查，39美元l搜寻在全县范围内犯过的大错小错，35美元l目标是否进过监狱，25美元l目标是否在联邦监狱服过刑，50美元l全国范围内搜寻目标所获得警告处分，50美元l全县范围内目标的不良档案记录，50美元l目标三年内的驾驶记录，30美元6.36.3员工的监管员工的监管 l为什么企业需要监管员工？为什么企业需要监管员工？Ø雇主需要确保员工遵守工作计划，防止因技术的不当使用带来的生产损失Ø雇主可以通过监管来保护私有信息防止被盗，保护他们的社会和宽带投资和法律责任l为什么应该限制监管？为什么应该限制监管？Ø监管可能会营造一个怀疑和敌对的工作环境通过减少员工自治和尊重，都可能导致雇主忽视了员工这个重要的利益相关者Ø监管可能会限制员工的表现，还会带来更大压力甚至生理疾病研究发现被监管员工承受了更大的压力、极端焦虑、严重疲劳或衰竭、劳损和颈椎问题。
压力还可能来源于员工没有机会检查或修改错误信息Ø监控是对隐私的侵扰，对基本人权的侵扰6.36.3员工的监管员工的监管 l平衡利益雇主和雇员权利的界限应该画在哪儿？建议：告诉员工监视行为，避免特殊场合监控？随机、匿名监控？如何既尊重员工的尊严，同时让员工为自己在组织中的角色负责？管理创新中心的主管安娜·斯文森认为：诚信、团队合作、公司和利益相关者的相互沟通理解会带来更连贯的行动、更好的共享知识信息、更低的交易成本、更低的周转率、更高的组织稳定性6.36.3员工的监管员工的监管 监视计划是依据组织使命发展起来的，然后依赖于员工的执行，从而接近利益的平衡努力完成企业目标的监管政策的一些参数：Ø在私人领域不设监管（例如盥洗室）Ø仅在工作场所监控Ø员工可以得到那些监控来的信息Ø不设置秘密监控——如有，需提前告知Ø监控仅仅是为了得到商业利益Ø雇主只能采集与工作相关的信息Ø认可后才可曝光监控收集来的信息Ø不准歧视下班后的活动6.36.3员工的监管员工的监管 哲学家伯伦特主张把隐私权作为一种自由权他试图从雇主的行为中找出潜在冒犯自由的因素他提出一下六个问题来判断雇主的行为是否公平或对隐私和自由造成了潜在侵扰：Ø寻找未记载的个人信息是为何原因？Ø这个目的合法而重要吗？Ø通过侵扰隐私得到的信息与公平的目的相关吗？Ø侵扰隐私是唯一还是最不令人讨厌的得到信息的方式？Ø隐私侵扰技术应该有什么限制或程序操作权限？Ø一旦个人信息被获得，如何保护个人信息呢？6.36.3员工的监管员工的监管 l测谎仪、药物测试、实体和电子监视、第三方背景调查和心理测试都被作为获取雇员信息的形式。
l参考遗传信息6.46.4监管的其他形式监管的其他形式 l纽约生活方式歧视法禁止以下对下班后活动的要求：l合法的娱乐活动l合法产品的消费l政治活动l小团体聚会6.56.5下班后的行为规则下班后的行为规则 。