VDAVDA产品责任原则产品责任原则 产产 品品 责责 任任 原原 则则依据以下 法规：§ 德国民法典§ 刑法§ 产品责任法§ 中华人民共和国产品质量法 产品安全性含义产品安全性含义产品的安全性是指产品在使用、储运、销售等过程中，保障人体健康，人身、财产安全免遭侵害的能力保证产品的安全性能，涉及到产品的设计、制造、安装、标识、维修等各个方面） 产品安全性的范围产品安全性的范围 保证产品的安全性能，涉及到产品的设计、制造、安装、标识、维修等各个方面为了提高安全性，必须识别产品安全性方面的问题质量体系的发展方向原则上是尽可能可靠地避免缺陷企业中的员工，尤其是管理人员必须结合自身的工作以合适的形式弄清产品缺陷可能造成的影响，以及产品责任对于企业有哪些后果 产品质量责任产品质量责任产品质量责任产品质量责任 A A 产品质量责任是指生产者、销售者以及其它对产品质量负有责任的人违反我国质量法规定的产品义务所应当承担的法律责任包括违反产品责任法规定的行政责任、刑事责任和不履行保证产品质量义务的民事责任，这也是判断产品质量责任的重要依据。
产品质量责任是一种综合的法律责任 产品质量责任产品质量责任 B B产品质量法规定了认定产品质量责任，的依据，主要有三方面：一是国家法律、行政法规明确规定的对于产品质量规定必须满足的条件，如《产品质量法》规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求二是明示采用的产品标准，作为认定产品质量是否合格以及确定产品质量责任的依据无论何种标准，一经生产者采用，并明确标注在产品标识上，即成为生产者对消费者的明示承担有关法律责任的担保承诺三是产品缺陷 产品质量法中对企业质量管理提出了法定的基本要求，--即生产者、销售者应当建全内部产品质量管理制度、严格管理制度、严格实施岗位质量规范、质量责任及相应的考核办法在市场经济条件下，企业的内部质量管理属于企业经营自主权范围内的事情，主要依靠市场竞争机制实力产品质量法的基本要求是指导性的规定 产品质量责任产品质量责任产品质量责任产品质量责任 C C 生产者、销售者的产品质量义务生产者、销售者的产品质量义务生产者、销售者的产品质量义务生产者、销售者的产品质量义务 生产者、销售者的产品质量义务，包括产品内在质量要求及其制订依据、产品标识的规定，销售才进货检查验收、保持产品质量的规定，以及生产者、销售者在产品质量方面的若干禁止性行为规定等。
◎生产者的产品质量义务包括四方面：（1）保证产品内在质量，（2）保证产品标识符合法律规定的要求，（3）产品包装必须符合规定要求，（4）严禁生产假冒伪劣产品等◎销售者的产品质量义务包括四方面：（1）严格执行进货检查验收制度，（2）保持产品原有质量，（3）保证销售产品的标识符合法律规定要求，（4）严禁销售假冒伪劣产品等 从下述图表可以看出造成间接损失所要承担的责任：1、《合 同 法》 违约2、《刑 法》 违约3、《产品责任法》 侵权4、 无过错 举证责任倒置产品安全性造成的间接损失承担的责任产品安全性造成的间接损失承担的责任 产品责任法产品责任法 生产商承担无过错责任，法律意义上的生产商可以是： § 最终生产商 § 最终生产商的零配件供应商 § 商人、批发商、零售商 但也包括： § 类似生产商（以自己的名称提供产品的邮购商行 或国内连锁企业） § 手工者 产品责任法产品责任法产品责任法产品责任法 产品责任的原则是：§ 法律依据：民法典第823条和产品责任法 § 举证责任倒置及无过错责任（违法责任） § 在生产商及商业企业链上的每个企业都要承担责任，要对“产 品的流通”和缺陷负责 § 产品责任意义上的“缺陷”：－设计缺陷－生产缺陷－指导说明书缺陷－达到标准/技术状态的证明－质量状态的证明－操作方式的证明§ 对此可能的备证（特指民法典第823条）§ 必要时，保险保护 产品安全法产品安全法德国（产品安全准则，欧共体）德国（产品安全准则，欧共体）§ 国家主管部门监督产品安全。
§ 在德国是KBA负责§ 如果认识到威胁生命或健康，国家主管当局要求 生产商采取措施，追问并销毁产品 § 在德国是KBA负责KFZ（机动车） 各国和地区有关产品责任规定对照表各国和地区有关产品责任规定对照表 项项 目目中中 国国 台台 湾湾 省省美美 国国欧欧 盟盟中中 国国归 责理 论举证责任转移、严格责任1.过失责任、2.担保责任3.严格责任无过错责任严 格 责任因果关系相当因果关系法则目的说因果关系1.实上因果关系2.法律上因果关系各会员国自行规定(大多采用相当因果关系)具 有 决定 的 因果关系损害赔偿客体消费者、第三人使用人、购买人、第三人使用人、第三人消费者、其 他 受害者损害赔偿主体设计、制造、生产的企业者提供服务者，经销商改装者，分装商品者、变更服务者，输入商品或服务者商品制造人、动产经销商或零售商、零件制造商、动产出租者、不动产销售者、赠送者商品制造者、零件生产者，以姓名标示在物品者输入者、商品供应商生产者销售者损害赔偿范围财产上损害(生命、身体、财产）非财产上的损害惩罚性赔偿财产上损害与人身伤害有关的非财产上损害（例外填补纯粹经济上的损害）死亡或人身损害财产上损害最高赔偿的限制死亡或人身损害财产上损害最高限额的限制 违法行为而要承担的责任（违法责任）违法行为而要承担的责任（违法责任） 责任法的总条文（民法典第823条第一款） ◆每个人必须做到，在自己的权利范围内不违法引起人身伤害或第三者财产损失。
◆每个人必须尽可能地采取必要的和充足的措施，以避开触犯法律的风险 ◆对于故意或疏忽造成的失职，肇事者有责任赔偿被损害人的损失 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例： 案例一：摩托车头盔（制造缺陷）在一次严重摩托车车祸中，起诉人的头盔因破裂而致下身瘫痪，判决得到165万美元的赔偿原告声称这头盔有缺陷，不符合抗压力的标准有趣的是被告声称不防止背部损伤由于骑车人是背部受伤，而不是头部受伤头盔破裂和背部受伤没有关系这论点似乎有道理，但法院还是判决了165万元的赔偿请注意：这165万美元不是全部由制造商支付，其中制制造商支付120万美元，批发商支付22.5万美元这种责任划分称为“共同及个别责任”，即在造成损失的一连串商业过程或连锁事件中，各有关方面分别承担一部分责任，以共负全部责任在本案例中，制造商承担了大部分的责任 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例二：汽车胎（设计缺陷）一个51岁男司机的前车胎爆裂，使用权他损失了肾、脾脏及肋骨骨折原告称车胎爆裂的原因是设计有缺陷，即在使用时，热量在车胎的边壁上增加，而导致边壁破裂，而被告声称车胎没有打足气，以致热量增加，而且如果司机不是高速行驶，车胎就不会爆裂。
陪审团同意车胎设计有缺陷使温度上升，车胎爆裂与充气足否无关，判决赔偿130万美元法院认为按照被告的理论，他也应该标明车胎应打足气的 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例三：安全因素考虑不周这案例涉及的是一辆铲车，法院判决赔偿180万美元对铲车来说，这一事故并不是偶然的由于没有顶空防护，一位19岁的司机被1500磅重的纸板件压在下面，造成下身瘫痪原告声称制造商没有在铲车上设有警告标志，并没有安装顶空防护及靠背大多数铲车都有这种防护装置,因为铲车上的货物很可能向后滚动，所以制造商没有防护装置的责任是很明显的但是，当铲车出厂时，它确实有顶空防护，被告人声称这顶防护是由原告的雇主拆除的，造成事故的原因是因为拆除了靠背虽然制造商确实提供了防护装置，制造商应当把防护装置焊接在铲车上，使它不能拆除，而不是用螺母固定这判决很难接受，但制造商不得不赔偿180万美元 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例四：未能提供警告这里两个胜诉的案例中，一个是因为没有提供警告而负责赔偿，一个则是在生产商提出警告后发生的赔偿涉及的产品是汽车蓄电池，如果司机不能准确使用蓄电池，特别是当他发动时把蓄电池终端接错的话，蓄电池可能全爆炸。
索赔（1）由被告制造的汽车蓄电池爆炸时，导致了一个31岁的男子丧失了一只眼睛并受到脑部损失，使他全身残废原告声称蓄电池的设计和制造有缺陷，并且制造商知道这一缺陷却没有提出警告被告否认蓄电池的设计和制造存在缺陷法院认为蓄电池是一个危险产品，制造商应该提出更充分的关于爆炸危险的警告，判决赔偿940万美元在这案例中，法院开始时认为责任的理由是因为没有提出警告，而当时制造商补上警告后，法院认为在“严格责任”的基础上，被告仍负有责任所以在美国，制造商会从多方面被追究责任，这要取决于法院的判决理论 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：索赔（2）这案例涉及到的是同一个制造商，当一个司机发动时，蓄电池爆炸使他受伤，制造商在蓄电池的警告说：“危险－－爆炸可能导致失明虽然有这个警告陪审团认为制造商仍应对产品的缺陷负责，判决赔偿970万美元在这案例中，法院开始时认为责任的理由是因为没有提出警告，而当时制造商补上警告后，法院认为在“严格责任”的基础上，被告仍负有责任所以在美国，制造商会从多方面被追究责任，这要取决于法院的判决理论 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例五：未能回收产品这是一个非常有趣的案例，尽管它造成的损失是轻度的，但赔偿额却极为可观。
它涉及的产品是一个家用水泵，用来将水从地下井抽上来一位女士（原告）在她的井水被污染后，遭受到精神的痛楚及轻微疾病她声称这泵的设计有缺陷，因泵的润滑油中含有致癌化合物聚氯苯基，她声称被告在知道这潜在危险后没有回收产品，也没有提出警告陪审团判决赔偿76.6万美元 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例六：未能改进产品 涉及的产品是一种游戏场上的设备与其说这是一个普通的责任险，还不如说它是一起产品责任险一个7岁的男孩从市立游乐场的一种设备上跌下来而胫骨折断他只能睡在床上或坐在轮椅上，并声称：每天需要22小时的通风机及一个护士，并经常有发生肺炎的危险 原告声称：市政府知道儿童们在场内游戏有危险而不搬走或改进这项设备陪审团、法院判决市政府赔偿3334.6万美元给原告及其家庭 美国产品责任诉讼案例：美国产品责任诉讼案例：案例七：未能…… 这种责任实际上是无法证明一个意外事故是怎样发生的涉及的产品是汽车安全带原告声称在车祸发生时，他系着安全带，但安全带没有保护他，而使他受到严重损害，包括脑损伤被告声称在发生车祸时原告没有系上安全带，因为在车祸发生后这安全带没有断裂并仍可使用。
不管怎样，法院判决赔偿90万美元可见在美国的法律体系下，为索赔案提供出辩护是有一定挑战性的 中国日报2001年4月6日报导：通用将召回6000辆存在安全隐患的运动用车由于挂件存在安全隐患，通用汽车公司（GM）4月5日表示，公司计划召回6000辆运动用车，并通告本款车型的驾驶员立即停止驾驭同时 ， GM表 示 ， 生 产 2002ChevroletTrailblazers、 2002GMCEnvoys及2002OldsmobileBravadas三款汽车的分厂将暂生产这一分厂位于加拿大偏远的梦莲地区据美联社报道，GM发言人迈克.莫里西4月5日说：“如果零件不能正常工作，人们将会担心整车的控制能力， 我们将要求GM的顾客停止驾驶这几款汽车，同时要求经销商将汽车召回，并向顾客提供替代车辆莫里西说，出现问题的零件是前部挂的一部分，目前还没有任何报导称该零件的问题导致车祸发生或者人员伤亡莫里西表示：“这次车辆召回只是预防性的，我们还不知道最终解决方案是什么 GM公司的另一位发言人丹.弗洛里说，他期待着这个拥有3000名员工的分厂能够在4月16日重新开工这已是GM在两个月内第二次由于零件问题暂停分厂的汽车生产了。
其它案例：其它案例： ※※三菱帕杰罗被禁事件三菱帕杰罗被禁事件※※ 帕杰罗事件追踪：长沙市交通警部门认为三菱车是祸首帕杰罗事件追踪：长沙市交通警部门认为三菱车是祸首目目前前，，长长沙沙市市交交通通警警部部门门认认定定，，有有问问题题的的三三菱菱车车是是陆陆慧慧事事件件的的主主要要““祸祸首首””，，这这份份第第109109号号《《道道路路交交通通事事故故责责任任认认定定书书》》对对责责任任作作了了认认定定此此责责任任认认定定书书的的公公布布，，意意味味着着司司机机李李智智明明和和陆陆慧慧的的家家属属向向日日本本三三菱菱公公司司索索赔赔有有了了法法律律依依据据20012001年年4 4月月1717日日日日本本三三菱菱““帕帕杰杰罗罗””事事件件，，有有了了新新的的说说法法，，昨昨天天，，日日本本三三菱菱汽汽车车公公司司开开始始向向中中国国用用户户提提供供了了进进一一步步的的安安全全服服务务这这次次日日本本三三菱菱汽汽车车公公司司服服务务的的重重点点是是，，向向原原装装进进口口的的帕帕杰杰罗罗V31V31、、V33V33越越野野车车免免费费提提供供和和安安装装重重新新设设计计的的后后制制动动油油管管，，这这次次更更换换的的油油管管在在设设计计上上主主要要考考虑虑了了防防止止漏漏油油等等类类似似问问题题的的发发生生。
根根据据国国家家出出入入境境检检疫疫局局的的要要求求，，更更换换时时间间将将持持续续到到7 7月月1616日日今今年年2 2月月1313日日三三菱菱公公司司曾曾宣宣布布紧紧急急召召回回所所有有旧旧款款帕帕杰杰罗罗越越野野车车，，进进行行检检修修并并更更换换后后制制动动油油管管，，但但当当时时只只是是对对油油管管位位置置做做了了细细微微的的变变动动，，并并不不能能完完全全杜杜绝绝安安全全质质量量问问题题，，这这次次则则的的对对整整个个油油管管的的形形状状和和尺尺寸寸进进行行了了改改进进三三菱菱公司承诺，今后不会再发生后制动油管和感载阀碰撞、磨损等问题公司承诺，今后不会再发生后制动油管和感载阀碰撞、磨损等问题日日本本三三菱菱汽汽车车公公司司5 5月月1717日日表表示示将将召召回回2424万万辆辆存存在在质质量量问问题题的的汽汽车车，，这这些些““问问题题汽车汽车””约有约有10001000辆销往中国市场辆销往中国市场三三菱菱公公司司表表示示，，召召回回这这些些汽汽车车的的原原因因是是它它们们的的油油箱箱可可能能存存质质量量问问题题公公司司发发言言人说，三菱将动用人说，三菱将动用35003500万美元的资金召回这些万美元的资金召回这些““问题汽车问题汽车””。
日日本本三三菱菱汽汽车车公公司司曾曾于于今今年年宣宣布布对对1111个个系系列列的的汽汽车车进进行行无无偿偿返返修修，，其其中中包包括括销销往中国市场的三菱帕杰罗往中国市场的三菱帕杰罗 The End 请回顾您所在企业是否存在类似的问题和潜在的产品责任隐患！请回顾您所在企业是否存在类似的问题和潜在的产品责任隐患！未雨绸缪 防患于未然Product duty principle 结束结束 。