《大国政治的悲剧第六章·行动中的大国》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大国政治的悲剧第六章·行动中的大国（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、大国政治的悲剧大国政治的悲剧 第六章行动中的大国 政治学理论 周思儒行动中的大国：行动中的大国：写作目的：写作目的： 通过历史来论证通过历史来论证“进攻性现进攻性现实主义实主义”理论的解释力和说服力；理论的解释力和说服力；本章本章 观点：观点： 大国政治的历史首要包括了大国政治的历史首要包括了修正主义国家修正主义国家的冲突。的冲突。 而在国家冲突这一过程中唯一维持现状的国家则而在国家冲突这一过程中唯一维持现状的国家则 是地区霸权国家，即达到权力顶峰的国家。是地区霸权国家，即达到权力顶峰的国家。目录目录 ：一、修正主义国家的国际体系一、修正主义国家的国际体系二、自我拆台的行为？二、自我拆台的行为
2、？三、核武器竞争三、核武器竞争一、修正主义国家的国际体系一、修正主义国家的国际体系8/20/2024强国：日本、德国、苏联强国：日本、德国、苏联弱国：意大利弱国：意大利不管强国还是弱国，都在不断追求国不管强国还是弱国，都在不断追求国家权力，以保卫本国的安全家权力，以保卫本国的安全一、修正主义国家的国际体系一、修正主义国家的国际体系二、自我拆台的行为？二、自我拆台的行为？二、自我拆台的行为？二、自我拆台的行为？通过对日本、德国、苏联、意大利这四个国家历史的描通过对日本、德国、苏联、意大利这四个国家历史的描述，支持了这样一种述，支持了这样一种主张主张：大国应该寻求大国应该寻求增加增加他们在他们在世
3、界权力中的份额世界权力中的份额；大国经常；大国经常乐于使用武力来达到这一目标，感到满足的大国在国际乐于使用武力来达到这一目标，感到满足的大国在国际政治中是很少见的；政治中是很少见的； 大国追求权力，也许会卷入战争之中，但这大国追求权力，也许会卷入战争之中，但这并不属于自我拆台并不属于自我拆台 的行为，而是出于安全战略考虑的结果的行为，而是出于安全战略考虑的结果进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义防御性现实主义：防御性现实主义：大国扩张权力的行为不能通过进攻性现实主义解释，认大国扩张权力的行为
4、不能通过进攻性现实主义解释，认为为扩张是被误导的扩张是被误导的，是国内恶性政治力量的主要后是国内恶性政治力量的主要后果果，把扩张看作是国家自杀的药方。，把扩张看作是国家自杀的药方。VSVS进攻性现实主义：进攻性现实主义：历史记录表明，扩张有时也会带来历史记录表明，扩张有时也会带来大量的利润大量的利润；各种各种不同政治体系不同政治体系的各种各样的国家都的各种各样的国家都曾采用进攻性曾采用进攻性的军事政策的军事政策，即便是民主体制，也不能确保为保卫安全，即便是民主体制，也不能确保为保卫安全不采取进攻性军事政策不采取进攻性军事政策进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义
5、防御性现实主义：防御性现实主义：征服很少是合算的，把侵略者分为征服很少是合算的，把侵略者分为扩张者扩张者和和过分扩张者过分扩张者。认为有。认为有限的扩张可以获得战略意义，而限的扩张可以获得战略意义，而试图控制整个地区就可能是自我试图控制整个地区就可能是自我拆台的行为拆台的行为，因为扩张是非理性的，他们发动明显会失败的战争。，因为扩张是非理性的，他们发动明显会失败的战争。VS进攻性现实主义：进攻性现实主义：这种这种“适度的是好的适度的是好的”的观点的主要问题在于错误的的观点的主要问题在于错误的把非理性把非理性的扩张和军事失败等同起来的扩张和军事失败等同起来；对于一个国家来说确切的预测战争；对于一
6、个国家来说确切的预测战争的结果是困难的，所以，判断一个国家是否采取自我拆台的行为，的结果是困难的，所以，判断一个国家是否采取自我拆台的行为，应该关注发动战争的应该关注发动战争的政策制定过程，而不是冲突的结果政策制定过程，而不是冲突的结果；例子：威廉的德国、纳粹德国、帝国主义日本例子：威廉的德国、纳粹德国、帝国主义日本8/20/2024进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义 防御性防御性现实主主义 进攻性攻性现实主主义威廉的德国自我拆台的两个威廉的德国自我拆台的两个原因：原因：对防御性防御性现实主主义观点的反点的反驳：犯了包围孤犯了包围孤立的错误立的错误，德，德国
7、的侵略行为国的侵略行为引起了英法俄引起了英法俄三国组成了三三国组成了三国协约联盟，国协约联盟，来反对德国，来反对德国，不得不进行两不得不进行两线作战；线作战；德国在德国在19141914年发动年发动了了必败无疑必败无疑的针对均势的针对均势联盟的战争，联盟的战争，而且没有快而且没有快速决定性地速决定性地击败对手的击败对手的好战略；好战略；推推动三三国协约联盟形盟形成的背后主成的背后主要推要推动力是力是德德国不不断增增长的的军事事经济实力，而力，而不是其侵略不是其侵略行行为；德德国在在1914年年发动的的战争并不不是一是一个荒荒谬的的战略思想略思想的案例的案例，因，因为德德国自自认为足足够强大，强
8、大，甘愿冒甘愿冒险；（一）、威廉德国（一）、威廉德国8/20/2024进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义 防御性防御性现实主主义 进攻性攻性现实主主义德国本该从一战中吸取教训，德国本该从一战中吸取教训，即一旦德国表现的即一旦德国表现的具有进攻具有进攻性性，其他国家就会形成一个，其他国家就会形成一个军事联盟再次在血腥的两线军事联盟再次在血腥的两线战争中打垮德国。战争中打垮德国。这一事实应是决策过程中这一事实应是决策过程中非非理性所造成的结果理性所造成的结果。希特勒希特勒从一一战中中学到了到了经验，在二，在二战中中避免避免两线作作战，并且且学到了到了赢得得快速的
9、快速的决定性定性军事事胜利的方法利的方法；希特勒大部分的希特勒大部分的胜利是由于利是由于对对手手使用的使用的诡计，以，以和平武装自己的行和平武装自己的行为；希特勒也希特勒也认识到有必要到有必要改革改革军事装事装备使其能使其能够赢得快速得快速胜利利并避免一避免一战中的血腥斗中的血腥斗争；虽然德然德国在攻在攻击苏联以失以失败而告而告终，但但这只是一只是一个错误的的决定定，这在在国际政治中政治中时有有发生，生，并不是一不是一个非理性非理性的的决策；策；（二）、纳粹德国（二）、纳粹德国8/20/2024进攻性现实主义进攻性现实主义 VS VS 防御性现实主义防御性现实主义 防御性防御性现实主主义 进攻
10、性攻性现实主主义对于日本对于日本过度扩张的过度扩张的指责指责，归结为它发动，归结为它发动了一了一场与美国的战争场与美国的战争；战争之初，日本领导人确信那时战争之初，日本领导人确信那时弱弱小的中国会轻易被击败小的中国会轻易被击败；法国沦陷和德国对苏联的侵略，使法国沦陷和德国对苏联的侵略，使欧洲大国放松对东南亚的控制，欧洲大国放松对东南亚的控制，日本日本有机可乘，为避免这一结果，趋使美有机可乘，为避免这一结果，趋使美国抗击日本国抗击日本；日本焦急地避免一场和美国的战争，日本焦急地避免一场和美国的战争，但是德国对苏联的侵略，但是德国对苏联的侵略，美国为避免美国为避免苏联失败后同时在两个战场作战，把苏
11、联失败后同时在两个战场作战，把美日迅速地推向战争美日迅速地推向战争；在日本面对美国的不断压迫之下，在日本面对美国的不断压迫之下，选择同美国交战，导致了珍珠港事件，选择同美国交战，导致了珍珠港事件，日本选择攻击美国，清楚知道这很可日本选择攻击美国，清楚知道这很可能会失败，但是相信这可以在一场战能会失败，但是相信这可以在一场战争中困住美国；争中困住美国；（三）、帝国主义日本（三）、帝国主义日本三、核武器竞争三、核武器竞争8/20/2024三、核武器竞争三、核武器竞争 防御性防御性现实主主义 进攻性攻性现实主主义一旦拥有核武器的对手发现他们一旦拥有核武器的对手发现他们自己是在自己是在“相互确保摧毁相
12、互确保摧毁”的世的世界里生活时，他们乐意接受现状界里生活时，他们乐意接受现状而不是追求核优势；而不是追求核优势；因此，国家因此，国家不会建设拥有反击力不会建设拥有反击力的武器或能够抵消对方报复能力，的武器或能够抵消对方报复能力，破坏破坏“相互确保摧毁相互确保摧毁”的防御系的防御系统统通过通过美国、苏联美国、苏联在冷战期在冷战期间的和政策，表明间的和政策，表明没有任没有任何一个超级大国接受防御何一个超级大国接受防御性现实主义者关于性现实主义者关于“相互相互确保摧毁确保摧毁”的建议；的建议；对于对于“进攻性现实主义进攻性现实主义”的最后考察是有关它关于大的最后考察是有关它关于大国寻求国寻求核优势的
13、预见是否正确核优势的预见是否正确8/20/2024三、核武器竞争三、核武器竞争美美国核政策核政策 苏联核政策核政策2020世纪世纪4040年代，苏联没有核武器，美国年代，苏联没有核武器，美国主要考虑如何仿制苏联红军蔓延到西欧；主要考虑如何仿制苏联红军蔓延到西欧；苏联同美国一样，苏联同美国一样，建立建立了大规模的具有充分打击了大规模的具有充分打击力量的核武库力量的核武库；2020世纪世纪5050年代，美国核政策为年代，美国核政策为“大规模大规模报复报复”政策政策，一场先发制人的摧毁苏联所，一场先发制人的摧毁苏联所有和能力打击，致力于获得对苏联的核优有和能力打击，致力于获得对苏联的核优势；势；苏联
14、倾向一种苏联倾向一种目标性政策目标性政策，要防止一场核战争和限制苏联要防止一场核战争和限制苏联可能受到的打击，可能受到的打击，就要建立一就要建立一支迅速的和大规模的打击军事支迅速的和大规模的打击军事力量来应对美国及其盟国的战力量来应对美国及其盟国的战争发动能力争发动能力2020世纪世纪6060年代，美苏之间处于年代，美苏之间处于“相互确相互确保摧毁保摧毁”的局面，的局面，但美国深感不安，投入但美国深感不安，投入大量资源来获取对苏联的核优势；大量资源来获取对苏联的核优势；结论：美苏两个超级大国在冷战期间都在追求相对于对方的核优结论：美苏两个超级大国在冷战期间都在追求相对于对方的核优势，而且双方都
15、不仅仅满足于建立和维持一个可以确保摧毁的能势，而且双方都不仅仅满足于建立和维持一个可以确保摧毁的能力水平。力水平。8/20/2024三、核武器竞争三、核武器竞争防御性防御性现实主主义 进攻性攻性现实主主义超级大国无情地寻求核优势，那超级大国无情地寻求核优势，那么这种行为如果么这种行为如果不是非理性的，就不是非理性的，就是被误导了，并且这种现象是不能是被误导了，并且这种现象是不能用均势逻辑所能解释的用均势逻辑所能解释的；这种观点不适用于这种观点不适用于2020世纪世纪5050年年代到代到6060年代初，当时美国在现实年代初，当时美国在现实中拥有核优势；而冷战后中拥有核优势；而冷战后2525年，年
16、，美苏之间明确拥有相互确保摧毁美苏之间明确拥有相互确保摧毁的能力，的能力，但是每个超级大国仍然但是每个超级大国仍然试图获得对于对方的核优势试图获得对于对方的核优势；没有一个可以获得相对与另一方没有一个可以获得相对与另一方有意义的核优势，相互确保摧毁的有意义的核优势，相互确保摧毁的政策有利于建立一个稳定的世界，政策有利于建立一个稳定的世界，对于核优势的追求必定是美国和苏对于核优势的追求必定是美国和苏联的不良国内政治造成的联的不良国内政治造成的；军事技术往往以一种难以预测军事技术往往以一种难以预测的方式发展很快的方式发展很快。大国常倾向于。大国常倾向于成为新技术发明的创造者，它们成为新技术发明的创
17、造者，它们要确保其对手不会将它们打败以要确保其对手不会将它们打败以及获得相对于它们的优势；及获得相对于它们的优势；对于核革命的误解：对于核革命的误解：结论：美苏两个超级大国追求核优势既非不合逻辑，也不令人惊结论：美苏两个超级大国追求核优势既非不合逻辑，也不令人惊讶。讶。四、结论四、结论8/20/2024四、结论四、结论大国寻求并抓住机会来改变均势，使之朝大国寻求并抓住机会来改变均势，使之朝着有利于自己的方向发展。大国都采用积着有利于自己的方向发展。大国都采用积极的手段来获得相对于其他对手的优势。极的手段来获得相对于其他对手的优势。国家不会因为获得权利多了就放弃对权力国家不会因为获得权利多了就放弃对权力的欲望，而且特别是那些强国有强烈地倾的欲望，而且特别是那些强国有强烈地倾向于寻求地区霸权的愿望。向于寻求地区霸权的愿望。谢谢谢谢
