《第七讲三段论和推理课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第七讲三段论和推理课件（43页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第七讲第七讲 三段论推理三段论推理第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理教学目的：以推理的逻辑性为指导，教学目的：以推理的逻辑性为指导，培养正确运用三段论培养正确运用三段论教学要求：教学要求：推理推理的含义，三段论推理。的含义，三段论推理。教学重点：三段论推理。教学重点：三段论推理。教学方法：讲授与讨论相结合。教学方法：讲授与讨论相结合。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第一节第一节 推理的概述推理的概述第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理一、推理的特征一、推理的特征推理：是根据推理：是根据几个已知的命题几个已知的命题推导出推导出另一另一个命题个命题的思维形式。的思维形式。推理的构成：推
2、理的构成：前提和结论前提和结论。前提：是前提：是已知的命题已知的命题，是整个推理的，是整个推理的出发出发点点，通常叫推理的，通常叫推理的根据或理由根据或理由。结论：是推出的结论：是推出的新的命题新的命题，是推理的，是推理的结果结果。前提和结论间的关系称为前提和结论间的关系称为推出或推导推出或推导关系。关系。常用常用“所以所以”表示。表示。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：现场发现的这个尸体是出现尸斑的尸体，而现场发现的这个尸体是出现尸斑的尸体，而法医学知识告诉我们：凡是出现尸斑的尸体法医学知识告诉我们：凡是出现尸斑的尸体都是死后都是死后2-4小时的尸体。所以，现场发现小时的尸体
3、。所以，现场发现的这个尸体是死后的这个尸体是死后2-4小时的尸体。小时的尸体。推理形式：推理形式：凡是出现尸斑的尸体都是死后凡是出现尸斑的尸体都是死后2-4小时的尸小时的尸体，体，现场发现的这个尸体出现尸斑的尸体，现场发现的这个尸体出现尸斑的尸体，所以，现场发现的这个尸体是死后所以，现场发现的这个尸体是死后2-4小时小时的尸体。的尸体。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理所有无效合同都是没有法律约束力的所有无效合同都是没有法律约束力的,所有损害社会公共利益的合同都是无效合所有损害社会公共利益的合同都是无效合同同,所以所以,所有损害社会公共利益的合同都是没所有损害社会公共利益的合同都是没有法律
4、约束力。有法律约束力。用用M、 P 、 S 分别代替分别代替“无效合同无效合同”、“没有法律约束力没有法律约束力”、“损害社会公共利益损害社会公共利益的合同的合同”，推理形式为：，推理形式为：所有所有M都是都是P，所有所有S都是都是M，所以，所有所以，所有S都是都是P。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理如果张三是故意犯罪，那么他有作案如果张三是故意犯罪，那么他有作案动机，动机，张三是故意犯罪，张三是故意犯罪，所以，他有作案动机。所以，他有作案动机。用用p、q分别代表分别代表“张三是故意犯罪张三是故意犯罪”和和“他有作案动机他有作案动机”，逻辑形式为：，逻辑形式为：如果如果p，那么，那么q，
5、 p,所以，所以，q。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第二节第二节 三段论推理三段论推理第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理一、三段论的定义与结构一、三段论的定义与结构三段论：是由三段论：是由两个性质命题两个性质命题作前提，并作前提，并借助于它们中的那个借助于它们中的那个共同概念共同概念的联结，的联结，从而得出结论的推理。从而得出结论的推理。例如：例如：所有无效合同都是没有法律约束力的，所有无效合同都是没有法律约束力的，这个合同是无效合同，这个合同是无效合同，所以，这个合同是没有法律约束力的。所以，这个合同是没有法律约束力的。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理三段论是由三段论是由三
6、个性质命题三个性质命题组成，其中组成，其中两个性质命两个性质命题是前提题是前提，另一个性质命题是结论另一个性质命题是结论，每个命题都，每个命题都有主项和谓项，有三个不同的概念（即词项），有主项和谓项，有三个不同的概念（即词项），分别称为分别称为中项、大项、小项中项、大项、小项。小项：是小项：是结论中的主项结论中的主项。如如“这个合同这个合同”，用，用“S”表示。表示。大项：是大项：是结论的谓项结论的谓项。如如“没有法律约束力的没有法律约束力的”，用，用“P”表示。表示。中项：是中项：是在两个前提中都出现而在结论中不出现在两个前提中都出现而在结论中不出现的词项的词项。如如“无效合同无效合同”，用
7、，用“M”表示。表示。逻辑形式：逻辑形式：所有所有M都是都是P，所有所有S都是都是M，所以，所有所以，所有S都是都是P。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理大前提：是包含大前提：是包含大项大项“P”的那个前提。的那个前提。如如“所有无效合同都是没有法律约束力的所有无效合同都是没有法律约束力的”。小前提：是包含小前提：是包含小项小项“S”的前提。的前提。如如“这个合同是无效合同这个合同是无效合同”。三段论是法律适用中最常用的法律推理三段论是法律适用中最常用的法律推理,通常是通常是根据有关的法律规定根据有关的法律规定,把它应用于已查明的案件把它应用于已查明的案件事实事实(这两者构成已知命题即前提
8、这两者构成已知命题即前提),然后对案件然后对案件作出最终的判决作出最终的判决(即结论即结论),这是一个三段论推理。这是一个三段论推理。例如：例如：我国刑法规定：国家工作人员利用职务上的我国刑法规定：国家工作人员利用职务上的便利侵吞国有财产的是贪污罪，便利侵吞国有财产的是贪污罪，现已查明：在某国家机关任处长的张某利用职权现已查明：在某国家机关任处长的张某利用职权侵吞了国家财产，侵吞了国家财产，所以，他的行为构成了贪污罪。所以，他的行为构成了贪污罪。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理二、三段论公理和规则二、三段论公理和规则（一）三段论公理（一）三段论公理三段论公理：是凡对一类事物有所三段论公理
9、：是凡对一类事物有所肯定肯定，则对该类事物中的每一个对象，也有所则对该类事物中的每一个对象，也有所肯肯定定；凡对一类事物有所；凡对一类事物有所否定否定，则对该类事，则对该类事物中的每一个对象也有所物中的每一个对象也有所否定否定。用图表示：用图表示：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：（1）司法工作者应当严格遵守法律的，）司法工作者应当严格遵守法律的，法院的干部是司法工作者，法院的干部是司法工作者，所以，法院的干部是应当严格遵守法所以，法院的干部是应当严格遵守法律的。律的。（2）司法工作者不应执行犯法，）司法工作者不应执行犯法，审判员是司法工作者，审判员是司法工作者，所以，审判员不
10、应执法犯法。所以，审判员不应执法犯法。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理法律中的三段论推理，是以一条具有法律中的三段论推理，是以一条具有普适性的法普适性的法律规定为大前提律规定为大前提，以反映，以反映某一案件事实的命题为某一案件事实的命题为小前提小前提，然后对这个案件，然后对这个案件作出判决作出判决。用公式表示：用公式表示：具有普适性的法律规定，具有普适性的法律规定，已确认的具体案件事实，已确认的具体案件事实，关于该案件的判决结论。关于该案件的判决结论。例如：例如：国家工作人员利用职务上的便利侵吞国有财产的国家工作人员利用职务上的便利侵吞国有财产的是贪污罪，是贪污罪，现已查明：在某国家机关
11、任处长的张某利用职权现已查明：在某国家机关任处长的张某利用职权侵吞了国家财产，侵吞了国家财产，所以，他的行为构成了贪污罪。所以，他的行为构成了贪污罪。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理(二二)三段论规则三段论规则1、每一个三段论、每一个三段论只能有三个不同只能有三个不同的概念（词项）的概念（词项）三段论是通过中项将大项和小项联结起来，只三段论是通过中项将大项和小项联结起来，只能有在个不同的概念（词项），如出现能有在个不同的概念（词项），如出现四个四个概概念（词项），就犯了念（词项），就犯了“四概念四概念”或或“四词项四词项”错误。错误。例如：例如：缓刑只适用于罪行较轻的犯罪分子，缓刑只适用
12、于罪行较轻的犯罪分子，张某被处死缓，张某被处死缓，所以，张某一定是罪行较轻的犯罪分子。所以，张某一定是罪行较轻的犯罪分子。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理2、中项在前提中、中项在前提中至少要周延一次至少要周延一次三段论中三段论中,小项和大项的外延是通过中项来小项和大项的外延是通过中项来确定的确定的,如中项在两个前提中都不周延如中项在两个前提中都不周延,意意味着大项、小项只和中项的一部分外延在味着大项、小项只和中项的一部分外延在关联，这就可能出现大项和中项的一部分关联，这就可能出现大项和中项的一部分有关联，而小项却和中项的另一部分外延有关联，而小项却和中项的另一部分外延有关联，这样中项就不
13、能起到媒介的作用，有关联，这样中项就不能起到媒介的作用，不能必然推出结论。不能必然推出结论。违反这条规则犯了违反这条规则犯了“中项不周延中项不周延”的逻辑的逻辑错误。错误。例如：例如：作案人是熟悉现场情况的人，作案人是熟悉现场情况的人，这个公司的人是熟悉现场情况的人，这个公司的人是熟悉现场情况的人，所以，这个公司的人是作案人。所以，这个公司的人是作案人。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理案例：案例：（1）在司法工作中，有些侦查人员根据某）在司法工作中，有些侦查人员根据某人用致命武器砍人的致命部位，推出故意人用致命武器砍人的致命部位，推出故意杀人的结论。杀人的结论。问：推理是否正确，推理的过
14、程是什么？问：推理是否正确，推理的过程是什么？有些用致命的武器砍人的致命部位是故意有些用致命的武器砍人的致命部位是故意杀人，杀人，某人的行为是用致命的武器砍人的致命部某人的行为是用致命的武器砍人的致命部位，位，所以，某人的行为是故意杀人。所以，某人的行为是故意杀人。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（2）薛某某晚在村民小组仓库值班守夜，）薛某某晚在村民小组仓库值班守夜，深夜深夜11时，忽然听到外面呼喊捉强盗，立时，忽然听到外面呼喊捉强盗，立即起床协助捕捉。薛某看到前方有人奔跑，即起床协助捕捉。薛某看到前方有人奔跑，以为是强盗，便持刀赶上去刺了一刀，这以为是强盗，便持刀赶上去刺了一刀，这个人
15、仍继续向前奔跑，薛某赶上去又刺了个人仍继续向前奔跑，薛某赶上去又刺了一刀，此人倒下。这时发现，被刺者不是一刀，此人倒下。这时发现，被刺者不是强盗，而是薛的同学。强盗，而是薛的同学。问：薛某的推理过程是什么？他的推理是问：薛某的推理过程是什么？他的推理是否正确？否正确？强盗（被人发觉）是要跑的，强盗（被人发觉）是要跑的，此人在跑，此人在跑，所以，此人是强盗。所以，此人是强盗。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理3、前提中、前提中不周延不周延的词项，在结论中的词项，在结论中不得周延不得周延三段论的前提和结论是蕴涵关系，结论是由前提三段论的前提和结论是蕴涵关系，结论是由前提必然推出来的。如一个词项
16、在前提不周延，即所必然推出来的。如一个词项在前提不周延，即所断定是它的部分外延，而在结论中周延了，即所断定是它的部分外延，而在结论中周延了，即所断定的变为全部外延，由于部分并不蕴涵全部，断定的变为全部外延，由于部分并不蕴涵全部，这样结论就不具有必然性。因此，前提中不周延这样结论就不具有必然性。因此，前提中不周延的词项在结论中也不周延。的词项在结论中也不周延。违反这条规则，犯了违反这条规则，犯了“大项不当周延大项不当周延”或或“小项小项不当周延不当周延”的逻辑错误。的逻辑错误。大项不当周延：是指大项不当周延：是指大项在大前提中不周延大项在大前提中不周延，而，而在结论中已周延在结论中已周延。小项不
17、当周延：是指小项不当周延：是指小项在前提中不周延小项在前提中不周延，而，而在在结论中已周延结论中已周延。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：（1）审判员是懂法律的，）审判员是懂法律的，经济师不是审判员，经济师不是审判员，所以，经济师不是懂法律的。所以，经济师不是懂法律的。（2）所有审判员都是）所有审判员都是23岁以上的公岁以上的公民，民，所有审判员都是在法院工作的，所有审判员都是在法院工作的，所以，所有在法院工作的都是所以，所有在法院工作的都是23岁以岁以上的公民。上的公民。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理4、两个否定命题作前提两个否定命题作前提不能必然地推出不能必然地推出
18、结论结论如果大、小前提都是否定命题，那么中如果大、小前提都是否定命题，那么中项的外延分别与大项和小项外延的相应项的外延分别与大项和小项外延的相应部分互相排斥。那么中项就无法起到时部分互相排斥。那么中项就无法起到时联结大、小项的媒介的作用，使大、小联结大、小项的媒介的作用，使大、小项间的关系不能确定，不能从前提必然项间的关系不能确定，不能从前提必然推出结论。推出结论。例如：例如：伤害罪不是杀人罪，伤害罪不是杀人罪，有些犯罪不是伤害罪，有些犯罪不是伤害罪，所以，有些犯罪不是杀人罪。所以，有些犯罪不是杀人罪。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理5 5、前提有一个是否定命题，则结论必为否定命题；结论
19、前提有一个是否定命题，则结论必为否定命题；结论前提有一个是否定命题，则结论必为否定命题；结论前提有一个是否定命题，则结论必为否定命题；结论为否定命题，则前提中必有一个否定命题为否定命题，则前提中必有一个否定命题为否定命题，则前提中必有一个否定命题为否定命题，则前提中必有一个否定命题。如果有一个前提是否定命题，则另一个前提下只能是肯如果有一个前提是否定命题，则另一个前提下只能是肯如果有一个前提是否定命题，则另一个前提下只能是肯如果有一个前提是否定命题，则另一个前提下只能是肯定命题，因为两个否定睥前提不能必然推出结论。因此，定命题，因为两个否定睥前提不能必然推出结论。因此，定命题，因为两个否定睥前
20、提不能必然推出结论。因此，定命题，因为两个否定睥前提不能必然推出结论。因此，在否定命题的前提中，中项与大项或小项的外延相排斥；在否定命题的前提中，中项与大项或小项的外延相排斥；在否定命题的前提中，中项与大项或小项的外延相排斥；在否定命题的前提中，中项与大项或小项的外延相排斥；在肯定命题前提中，中项与小项的外延相关联，因而，在肯定命题前提中，中项与小项的外延相关联，因而，在肯定命题前提中，中项与小项的外延相关联，因而，在肯定命题前提中，中项与小项的外延相关联，因而，大项和小项间的关系就必然是排斥的，结论只能是否定大项和小项间的关系就必然是排斥的，结论只能是否定大项和小项间的关系就必然是排斥的，结
21、论只能是否定大项和小项间的关系就必然是排斥的，结论只能是否定命题。命题。命题。命题。例如：例如：例如：例如：（1 1）犯罪行为不是合法行为，）犯罪行为不是合法行为，）犯罪行为不是合法行为，）犯罪行为不是合法行为，故意杀人是犯罪行为，故意杀人是犯罪行为，故意杀人是犯罪行为，故意杀人是犯罪行为，所以，故意杀人不是合法行为。所以，故意杀人不是合法行为。所以，故意杀人不是合法行为。所以，故意杀人不是合法行为。（2 2）凡溺水的人（其沛、肝、肾）都有硅藻反应；）凡溺水的人（其沛、肝、肾）都有硅藻反应；）凡溺水的人（其沛、肝、肾）都有硅藻反应；）凡溺水的人（其沛、肝、肾）都有硅藻反应；水中捞出的这个（其沛
22、、肝、肾）没有硅藻反应；水中捞出的这个（其沛、肝、肾）没有硅藻反应；水中捞出的这个（其沛、肝、肾）没有硅藻反应；水中捞出的这个（其沛、肝、肾）没有硅藻反应；所以，水中捞出的这个死者不是溺水而死的人。所以，水中捞出的这个死者不是溺水而死的人。所以，水中捞出的这个死者不是溺水而死的人。所以，水中捞出的这个死者不是溺水而死的人。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理6、两个特称命题作前提两个特称命题作前提，不能必然推出结论，不能必然推出结论两个前提都是特称命题，只有下列三种情况：两个前提都是特称命题，只有下列三种情况：（1）两个特称否定命题作前提，两个否定命题前）两个特称否定命题作前提，两个否定命题
23、前提不能必然推出结论。提不能必然推出结论。例如：有的干部不是会外语的，例如：有的干部不是会外语的， 有的青年不是干部，有的青年不是干部， 所以，有的青年不是会外语的。所以，有的青年不是会外语的。（2）两个特称肯定命题作前提。因为）两个特称肯定命题作前提。因为I命题的主、命题的主、谓项都不周延，两个前提中没有一个周延的项，谓项都不周延，两个前提中没有一个周延的项，因此不能必然推出结论。因此不能必然推出结论。例如：有的干部是会外语的，例如：有的干部是会外语的， 有的青年是干部，有的青年是干部， 所以，有的青年是会外语的。所以，有的青年是会外语的。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（3 3）一个
24、特称肯定命题和一个特称否定命题作前提。）一个特称肯定命题和一个特称否定命题作前提。）一个特称肯定命题和一个特称否定命题作前提。）一个特称肯定命题和一个特称否定命题作前提。例如：（例如：（例如：（例如：（1 1）有的干部是会外语的；）有的干部是会外语的；）有的干部是会外语的；）有的干部是会外语的； 有的青年不是干部，有的青年不是干部，有的青年不是干部，有的青年不是干部， 所以，有的青年不是会外语的。所以，有的青年不是会外语的。所以，有的青年不是会外语的。所以，有的青年不是会外语的。 （2 2）有的干部不是妇女，）有的干部不是妇女，）有的干部不是妇女，）有的干部不是妇女， 有的青年是干部，有的青年
25、是干部，有的青年是干部，有的青年是干部， 所以，有的青年不是妇女。所以，有的青年不是妇女。所以，有的青年不是妇女。所以，有的青年不是妇女。如要得出结论，根据前提有一个是否定命题，结论必为如要得出结论，根据前提有一个是否定命题，结论必为如要得出结论，根据前提有一个是否定命题，结论必为如要得出结论，根据前提有一个是否定命题，结论必为否定命题，这样结论中的大项必然周延，根据前提中不否定命题，这样结论中的大项必然周延，根据前提中不否定命题，这样结论中的大项必然周延，根据前提中不否定命题，这样结论中的大项必然周延，根据前提中不周延的项在结论中不得周延，因此大项在前提中必须周周延的项在结论中不得周延，因此
26、大项在前提中必须周周延的项在结论中不得周延，因此大项在前提中必须周周延的项在结论中不得周延，因此大项在前提中必须周延；又根据中项在前提中至少周延一次，这就要求前提延；又根据中项在前提中至少周延一次，这就要求前提延；又根据中项在前提中至少周延一次，这就要求前提延；又根据中项在前提中至少周延一次，这就要求前提中至少有两个周延的项，一个作大项，一个作中项，而中至少有两个周延的项，一个作大项，一个作中项，而中至少有两个周延的项，一个作大项，一个作中项，而中至少有两个周延的项，一个作大项，一个作中项，而I I、OO两个前提命题中，只有一个周延的项，即两个前提命题中，只有一个周延的项，即两个前提命题中，只
27、有一个周延的项，即两个前提命题中，只有一个周延的项，即OO命题的谓项。命题的谓项。命题的谓项。命题的谓项。如果前提中惟一周延的项作中项，则犯如果前提中惟一周延的项作中项，则犯如果前提中惟一周延的项作中项，则犯如果前提中惟一周延的项作中项，则犯“ “大项不当周延大项不当周延大项不当周延大项不当周延” ”的错误；如果前提中惟一周延的项作大项，又没有周的错误；如果前提中惟一周延的项作大项，又没有周的错误；如果前提中惟一周延的项作大项，又没有周的错误；如果前提中惟一周延的项作大项，又没有周延的中项，不能得出结论。延的中项，不能得出结论。延的中项，不能得出结论。延的中项，不能得出结论。第七讲第七讲 三段
28、论和推理三段论和推理7、前提中有一个特称命题，则结论必为特前提中有一个特称命题，则结论必为特称命题称命题前提中有个特称命题，另一个前提只能是前提中有个特称命题，另一个前提只能是全称命题。全称命题。（1）一个全称否定命题和一个特称否定命）一个全称否定命题和一个特称否定命题作前提（即题作前提（即E与与O），根据规则），根据规则4，两个，两个否定命题作前提不能必然地推出结论。否定命题作前提不能必然地推出结论。例如：例如：贪污罪不是过失犯罪，贪污罪不是过失犯罪，有的过失犯罪不是侵害国家财产的行为，有的过失犯罪不是侵害国家财产的行为，所以，贪污罪不是侵害国家财产的行为。所以，贪污罪不是侵害国家财产的行为
29、。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（2）一个全称肯定命题和一个特称肯定）一个全称肯定命题和一个特称肯定命题作前提（即命题作前提（即A与与I）。）。前提中只有前提中只有A命题的主项是周延，其余的命题的主项是周延，其余的项都不周延，根据规则项都不周延，根据规则2，中项在前提至，中项在前提至少要周延一次，这个周延的项只能作中项。少要周延一次，这个周延的项只能作中项。这样，小项在前提中必然不周延，根据规这样，小项在前提中必然不周延，根据规则则3，前提中不周延的项，在结论中也不，前提中不周延的项，在结论中也不得周延；而小项是结论的主项，所以，结得周延；而小项是结论的主项，所以，结论必为特称命题。论
30、必为特称命题。例如例如:所有盗窃罪都是故意犯罪所有盗窃罪都是故意犯罪,有的被告的行为是故意犯罪有的被告的行为是故意犯罪,所以所以,有的被告的行为是故意犯罪。有的被告的行为是故意犯罪。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（3）一个全称肯定命题和一个特称否定）一个全称肯定命题和一个特称否定命题（即命题（即A与与O）。）。前提中有两个周延的项，即前提中有两个周延的项，即A命题的主命题的主项和项和O命题的谓项。这两个周延的项，命题的谓项。这两个周延的项，一个必须作中项，否则犯一个必须作中项，否则犯“中项不周延中项不周延”的错误；另一具必须是大项，否则犯的错误；另一具必须是大项，否则犯“大项不当扩张大
31、项不当扩张”的错误。小项在前提的错误。小项在前提中不周延，故结论必为特称命题。中不周延，故结论必为特称命题。例如：例如：所有盗窃罪都是故意犯罪，所有盗窃罪都是故意犯罪，有的被告的行为不是故意犯罪，有的被告的行为不是故意犯罪，所以，有的被告的行为不是盗窃罪。所以，有的被告的行为不是盗窃罪。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（4）一个全称否定命题和一个特称肯定）一个全称否定命题和一个特称肯定命题（即命题（即E与与I）。）。前提中有两个周延的项，即前提中有两个周延的项，即E命题的主项命题的主项和谓项。这两个周延的项，一个必须作中和谓项。这两个周延的项，一个必须作中项，否则犯项，否则犯“中项不周延
32、中项不周延”的错误；另一的错误；另一个必须作大项，否则会犯个必须作大项，否则会犯“大项不当扩张大项不当扩张”的错误。小项在前提中不周延，故结论的错误。小项在前提中不周延，故结论只能是特称命题。只能是特称命题。例如：例如：贪污罪不是过失犯罪，贪污罪不是过失犯罪，有的过失犯罪是侵害国家财产的行为，有的过失犯罪是侵害国家财产的行为，所以，有的贪污罪不是侵害国家财产的行所以，有的贪污罪不是侵害国家财产的行为。为。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理三、三段论的格和式三、三段论的格和式（一）三段论的格（一）三段论的格三段论的格：是指由于中项在前提中三段论的格：是指由于中项在前提中的位置不同形成的三段论
33、的不同形式。的位置不同形成的三段论的不同形式。中项在前提中的位置有四种可能的组中项在前提中的位置有四种可能的组合，因此形成在段论的四个格。合，因此形成在段论的四个格。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第一格：中项作大前提的主项，小前提的谓项。第一格：中项作大前提的主项，小前提的谓项。特点特点: （1）大前提总是全称的，大前提总是全称的， （2）小前提为肯定命题小前提为肯定命题。从从一般到个别一般到个别，也被称为，也被称为“典型格典型格”、“标准格标准格”。大前提断定的是某类思维对象的一般性情况，小大前提断定的是某类思维对象的一般性情况，小前提则断定部分或个别思维对象具有大前提所断前提则断定
34、部分或个别思维对象具有大前提所断定的一般性情况，推出有关思维对象的特殊结论。定的一般性情况，推出有关思维对象的特殊结论。司法审判常用第一格，司法审判将具有普适性的司法审判常用第一格，司法审判将具有普适性的法律规定作大前提，把某一案件作小前提，由此法律规定作大前提，把某一案件作小前提，由此得出结论。得出结论。例如：中华人民共和国合同法第例如：中华人民共和国合同法第56条规定：条规定：“被撤销的合同自始没有法律的约束力被撤销的合同自始没有法律的约束力”，现经调查证实，本案涉及的这份房屋租凭合同是现经调查证实，本案涉及的这份房屋租凭合同是已被撤销的合同，已被撤销的合同，因此，它（这份房屋租赁合同）自
35、始没有法律约因此，它（这份房屋租赁合同）自始没有法律约束力。束力。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：凡犯罪行为都是依法应受刑罚处罚的，凡犯罪行为都是依法应受刑罚处罚的，贪污罪是犯罪行为，贪污罪是犯罪行为，所以，贪污罪是依法应受到刑罚处罚的。所以，贪污罪是依法应受到刑罚处罚的。逻辑结构：逻辑结构：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第二格：中项在大前提和小前提都处于谓项的位第二格：中项在大前提和小前提都处于谓项的位置。置。特点：（特点：（1）大前提是全称的大前提是全称的 （2）在两个前提中有一个是否定命题在两个前提中有一个是否定命题因而只能得到否定的结论。常称为因而只能得到否定
36、的结论。常称为“区别格区别格”。在法庭上辩驳常用第三格。在法庭上辩驳常用第三格。例如：某判决书把抢夺罪和抢劫罪混为一谈，对例如：某判决书把抢夺罪和抢劫罪混为一谈，对被告人作出了抢劫罪的不当判决，律师为被告人被告人作出了抢劫罪的不当判决，律师为被告人上诉并辩护时，我国刑法第上诉并辩护时，我国刑法第263条抢劫罪的条抢劫罪的规定：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工规定：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；
37、（六）冒充军警人员抢抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救济物资的。进行推论：或者抢险、救济物资的。进行推论：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理以抢劫罪被判处死刑的人都应具有我国刑法第以抢劫罪被判处死刑的人都应具有我国刑法第263条规定的八种情形之一，条规定的八种情形之一，我当事人没有法律规定这八种情形中的任何一种，我当事人没有法律规定这八种情形中的任何一种，所以，他不应以抢劫罪判处死刑。所以，他不应以抢劫罪判处死刑。又如：故意杀人罪是非法剥夺他人生命的行为，又如：故意杀人罪是非法剥夺他人生
38、命的行为，甲的行为不是非法剥夺他人生命的行为，甲的行为不是非法剥夺他人生命的行为，所以，甲的行为不是故意杀人罪。所以，甲的行为不是故意杀人罪。逻辑结构：逻辑结构：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第三格：中项在大前提和小前提中都处在主项第三格：中项在大前提和小前提中都处在主项的位置。的位置。特点特点：（：（1）小前提总是肯定的小前提总是肯定的 （2）结论只能是特称的。结论只能是特称的。常称为常称为“反驳格反驳格”、“例证格例证格”。常用于以一个特称命题否定某一与之相矛盾的常用于以一个特称命题否定某一与之相矛盾的全称命题、或用某些具体事例来证实某一观点。全称命题、或用某些具体事例来证实某一观
39、点。例如：有人提出，犯法都是出于对法律的无知，例如：有人提出，犯法都是出于对法律的无知，我们不同意这一看法，可以这样进行推论：我们不同意这一看法，可以这样进行推论：刘某是一个法律工作者，刘某是一个法律工作者，然而他执法犯法，然而他执法犯法，可见，有些人犯法并非是出于对法律的无知。可见，有些人犯法并非是出于对法律的无知。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：过失犯罪没有犯罪动机，过失犯罪没有犯罪动机，过失犯罪是犯罪，过失犯罪是犯罪，所以，有些犯罪没有犯罪动机。所以，有些犯罪没有犯罪动机。逻辑结构：逻辑结构：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理第四格：第四格：中项作大前提的谓项，小中
40、项作大前提的谓项，小前提的主项。前提的主项。特点特点：（：（1）如果前提中有一个是否如果前提中有一个是否定的，那么大前提应当是全称的定的，那么大前提应当是全称的（2）如果大前提是肯定的，那么小如果大前提是肯定的，那么小前提应当是全称的前提应当是全称的（3）如果小前提是肯定的，那么结如果小前提是肯定的，那么结论只能是特称的论只能是特称的第四格在实际思维中用得很少，又第四格在实际思维中用得很少，又被称做被称做“无名格无名格”。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如： 虐待家庭成员、情节恶劣的行为是虐待家庭成员、情节恶劣的行为是犯罪行为，犯罪行为，犯罪行为应追究其刑事责任，犯罪行为应追究其
41、刑事责任，所以，有些应追究刑事责任的是虐待家庭所以，有些应追究刑事责任的是虐待家庭成员、情节恶劣的行为。成员、情节恶劣的行为。逻辑形式：逻辑形式：第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（二）三段论的式（二）三段论的式三段论的式：指由四种性质命题在前提和结论中的三段论的式：指由四种性质命题在前提和结论中的不同组合而形成的三段论的各种不同形式。不同组合而形成的三段论的各种不同形式。第一格第一格第二格第二格第三格第三格第四格第四格AAAAEEAAIAAIEAEEAEEAOEOAAIIAOOAIIAEEEIOEIOEIOEIO（AAI）（AEO）IAIIAI（EAO）（EAO）OAO（AEO）注意：带
42、括号的式子，称为弱式。弱式：是原本可以从前注意：带括号的式子，称为弱式。弱式：是原本可以从前提中推出一个全称的结论，但只得出特称的结论。提中推出一个全称的结论，但只得出特称的结论。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理四、省略三段论及其复原四、省略三段论及其复原三段论的省略式（又称省略三段论）：是表达中三段论的省略式（又称省略三段论）：是表达中省去了大前提或结论的三段论。省去了大前提或结论的三段论。省略三段论复原的方法：省略三段论复原的方法：（1）先确定省略的是哪一个部分。）先确定省略的是哪一个部分。（2）如果结论没有省略，那么省略式中必有一）如果结论没有省略，那么省略式中必有一个命题是前提。
43、个命题是前提。（3）将省略部分还原，恢复为完整的三段论。）将省略部分还原，恢复为完整的三段论。例如：某甲是知道案情的人，所以，某甲有作证例如：某甲是知道案情的人，所以，某甲有作证的义务。的义务。凡知道案情的人都有作证的义务，凡知道案情的人都有作证的义务，某甲是知道案情的人，某甲是知道案情的人，所以，某甲有作证的义务。所以，某甲有作证的义务。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理例如：例如：某甲有作案时间，所以，某甲是作案人。某甲有作案时间，所以，某甲是作案人。（1）凡有作案时间的人都是作案人，）凡有作案时间的人都是作案人，某甲有作案时间，某甲有作案时间，所以，某甲是作案人。所以，某甲是作案人。
44、（2）凡作案人都有作案时间，）凡作案人都有作案时间，某甲有作案时间，某甲有作案时间，所以，某甲是作案人。所以，某甲是作案人。复原三段论是为了检查三段论是否包含的复原三段论是为了检查三段论是否包含的错误，因为一个包含错误的三段论省略式，错误，因为一个包含错误的三段论省略式，还原后就必然前提不真实或者形式不正确。还原后就必然前提不真实或者形式不正确。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理五、三段论推理应注意的问题五、三段论推理应注意的问题（一）复合命题不能直接做三段论的前提。（一）复合命题不能直接做三段论的前提。例如：合同法第例如：合同法第322条规定：条规定：“技术合同是技术合同是根据当事人就技
45、术开发、转让、咨询或者服务订根据当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。立的确立相互之间权利和义务的合同。”（1）技术合同是根据当事人就技术开发订立的）技术合同是根据当事人就技术开发订立的确立相互之间权利和义务的合同。确立相互之间权利和义务的合同。（2）技术合同是根据当事人就技术转让订立的）技术合同是根据当事人就技术转让订立的确立相互之间权利和义务的合同。确立相互之间权利和义务的合同。（3）技术合同是根据当事人就技术咨询订立的）技术合同是根据当事人就技术咨询订立的确立相互之间权利和义务的合同。确立相互之间权利和义务的合同。（4）技术合同是根据当事人就技术服务订立
46、的）技术合同是根据当事人就技术服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。确立相互之间权利和义务的合同。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理（二）在推理形式方面，（二）在推理形式方面，法律定义法律定义作三段论作三段论推理的大前提，与三段论的特点不同。推理的大前提，与三段论的特点不同。例如：民法通则第例如：民法通则第11条的规定，条的规定，“十八十八岁以上的公民是成年人。岁以上的公民是成年人。”以此为大前提进以此为大前提进行推理：行推理：（1）十八周岁以上的公民是成年人，）十八周岁以上的公民是成年人，他不是年满十八岁的公民，他不是年满十八岁的公民，所以，他不是成年人。所以，他不是成年人。（2）成年
47、人是十八岁以上的公民，）成年人是十八岁以上的公民，他是年满十八周岁的公民，他是年满十八周岁的公民，所以，他是成年人。所以，他是成年人。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理作业作业:一、请用在段论的规则说明下列三段论是否一、请用在段论的规则说明下列三段论是否正确正确1、凡犯罪行为都是违法行为，某甲的行为是、凡犯罪行为都是违法行为，某甲的行为是违法行为，所以，某甲的行为是犯罪行为。违法行为，所以，某甲的行为是犯罪行为。2、有的情杀案件是合谋，这个案件是情杀，、有的情杀案件是合谋，这个案件是情杀，所以，这个案件是合谋。所以，这个案件是合谋。二、请把下列省略在段论恢复起来，并用规二、请把下列省略在段论恢复起来，并用规则说明其是否正确则说明其是否正确1、此人说话花言巧语，可见他是一个诈骗犯。、此人说话花言巧语，可见他是一个诈骗犯。2、因为他是被告人，所以他的话是不可信的。、因为他是被告人，所以他的话是不可信的。第七讲第七讲 三段论和推理三段论和推理
