《控制多因素研究相关性33083》由会员分享，可在线阅读，更多相关《控制多因素研究相关性33083（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、控制多因素研究相关性 1 措施影响分析和评价 1.1 工程经济成本增加 这就是最轻易的成本影响。例如上述 3 种施救措施中，匝道形式的调整通常可以发生改变立交层数，从而减少构筑物的数量;线形调整可能将减少建筑物和构筑物的体量，也可能将引致额外的征地征地。这些都就是不易定量分析的影响，可以轻易做为施救措施效益的评价参数。 1.2 工程社会成本增加 对掌控因素的改建可能将引致工程社会成本的减少。比如，现状道路的改建可以引致路网车辆行经，因此除出现改建工程自身费用外，还应当扣除车辆行经产生的额外费用;供水管道的搬迁则可以引致片区停电，产生经济损失。这些额外成本可以根据国民生产统计数据换算以获取，经分
2、析处置后做为措施效益的评价参数。 1.3 工程执行风险增加 所谓继续执行风险，就是指施救措施引致的工程可行性风险和继续执行时间风险。但凡牵涉现状改建的措施，都存有各方协同问题。从进度和结果上来说，这就是一个不受控的过程。它可能将引致工程建设晚点，甚至引致方案无法实行，而一旦发生这样的结果，对工程成本的影响将就是难以估量的。比如，在采用现状高压线路铁塔搬迁这一措施时，应当首先考虑到与电力部门的协同难度，测评协同晚点和失利的风险等级，其次才应当考量协同顺利后搬迁工程产生的社会成本。 因选取避让措施后采用的施工方法带来的技术风险和进度风险在一定程度上是可控的，应折算计入上述第一类成本，即工程经济成本
3、中。根据上述分析，避让措施的影响评价应在综合分析额外的经济成本、社会成本及执行风险后得出。设避让措施对工程的影响值为i，i 的定义式如下:ii=(a1cpi+a2csi)pia1cp+a2cs。(1)式中，ii 为采用第 i 种避让措施所产生的影响值;cpi 为采用第 i 种避让措施所产生的额外工程经济成本，包括避让因素改造产生的工程费用，可直接根据设计方案进行估算;csi 为采用第 i 种避让措施所产生的额外工程社会成本，包括措施实施过程中路网阻抗增加造成的经济损失，市政管线的迁建造成的经济损失等，其根据当地相关统计资料测算;cp、cs 分别为不采取措施时工程方案的经济成本和社会成本，即基准
4、成本;a1、a2 分别为工程经济成本和社会成本所占的权重，不同业主对经济成本和社会影响的重视程度不同，权重即为业主偏好的量化值;pi 为采用第 i 种避让措施带来的工程执行风险，其应根据风险分析法计算，计算流程如下:pi=liwi。(2)式中，li 为风险严重度向量，即将风险分为若干等级，例如导致项目不能实施的风险为第 1 级，赋予无法预测具体延误时间的风险为第 2 级，以此类推，从而获得风险严重度向量:li=li1，li2，li3，li4，lij()。(3)式中，lij 为风险后果严重程度的评估值，在同一个项目中应设定同一套赋值体系，对同等程度后果赋予相近评估值。式(2)中，wi 为风险概率
5、向量，且 wi=(wi1，wi2，wi3，wi4，wij)。(4)式中，wij 为第 j 级风险发生的概率，风险概率应参照以往相似避让措施的历史记录来估算，即针对不同业主及不同避让措施涉及的相关单位所参与的历次协调会制定统计表，以获得相应的概率。例如，可通过统计表得出历史上某业主与部队协商采取下穿措施穿越军事用地的成功率为 40%，协调过程历时 1 个月以上的几率为 20%等。若涉及多个相关部门，则还可利用 borda 序值法求出各方对风险发生率的影响力权重，再根据风险矩阵得到工程执行风险值。影响值 i 统筹考虑了避让措施对工程的各方面影响，同时兼顾了业主偏好等主观因素，能够较好地反映设计中针
6、对控制因素所采取措施的合理性和可操作性，不仅可为设计工作提供可靠的参考，而且还能够表现避让措施导致的综合成本变动，为业主的决策提供定量依据。 2 工程实例分析 2.1 项目概况 石塔立交坐落于重庆市茶园新区，为东西交通干道与通江大道交叉口。东西大道为东西向主干道，设计速度为 60km/h，双向 6 车道;通江大道为南北向主干道，双向 8 车道(已投入使用)。根据交通流量预测，初步制订立交形式为苜蓿叶形。项目方案设计中牵涉如下诸多掌控因素。主控因素 1:通江大道两侧人行道底部架设了综合管沟，不含排灌、通信、电力管线及雨水管廊，且均已投入使用，从而引致东西大道下穿通江大道处净高严重不足。主控因素
7、2:现状轨道 6 号线由石塔立交第三象限通过，部分桥墩架设于新建东西大道车行道上，钢箱梁标高低于道路标高，投入使用后将引致桩基翘起。主控因素 3:石塔立交红线范围内存有 kv、kv、35kv 高压走廊各 1 条，纵横交错架设于立交上方，管制道路净高。同时除了 1 处为铁塔架设于立交用地范围内，铁塔基础标高低于通江大道标高。 2.2 避让措施比选及评价 设计单位与业主磋商后，业主对于成本变动显得脆弱，主要就是对工程本身经济成本的变动非常脆弱，而对社会成本的变动略微忽略。根据商谈的结果，权重系数 a1 和 a2 值域分别为 0.8 和 0.2;工程继续执行风险后果以轻微程度按工程晚点时间和工程协同
8、复杂度增量分成 5 等，轻微度向量 li=(10，6，4，2，1)。下面列出主控因素 1 和 3 的解决方案比挑选及其影响评价，主控因素 2 由于建设各方应付思路达至高度统一，故不展开比挑选。 2.2.1 主控因素 1 解决方案 1:拆毁综合管沟，各管线分别架设。该方案协同牵涉到诸多部门，根据历史资料数据，已是出来风险值 9.6，且按本文所述方法可以排序出高方案对工程的影响值1.01。 解决方案 2:降低东西大道竖向标高，工程建成后还建综合管沟。该方案对于工程经济成本有所增加，但对于现状综合管沟无影响，工程执行风险也低于方案 1，算出风险值为0.72，对工程的影响值为 0.13。各方案主控因素
9、 1 影响值见表 2。综合分析后，选择方案2 作为该控制因素的推荐避让方案。 2.2.2 主控因素 2 解决方案 1:石塔立交处改迁 kv 和 35kv 高压走廊，迁走铁塔 6 座。本方案将增加输电线路改牵工程费、迁建过程中停电导致的经济损失以及与电力部门的协调风险。根据式(1)计算出该方案对工程的影响值为 2.3。 解决方案 2:调整匝道平纵线形指标，使匝道标高均不低于通江大道标高，确保道路净高，并躲避场内铁塔。该方案将减少立交中部分匝道的工程费用，同时减少立交场地整治费用，但协同风险不大，影响值的主要形成为工程费用的减少。排序获得该方案对工程的影响值 0.04。 综合分析后，选择方案 2 作为该控制因素的推荐避让方案。最终采用的综合方案得到了业主和专家的认同，工程实施顺利，并取得了良好效益。 3 结语 本文阐述了城市立交建设中常见控制因素及对应的避让措施和解决办法，提出了基于成本和风险分析的避让措施评价方法，为设计方案的选取和工程推进的决策提出了量化依据，并用工程实例验证了该方法的有效性和被认可度。然而，市政工程建设很复杂，牵涉到许多方面的因素，同时又受建设方主观想法的制约。因此，本文提出的方法只可作为设计过程中的参考，设计时还应具体问题具体分析，只有经过多方调查和反复比选后，才能获得最佳方案。 作者：苟仕龙 谢晓刚 单位：林同棪国际工程咨询( 中国) 有限公司
