《国内外公司治理模式比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内外公司治理模式比较（36页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、帕玛拉特 V.S.安然欧美模式的失败?1. 安然简介安然简介安然公司成立于1985年，经历了四大步跨越，从名不见经传的一家普通天然气经销商，逐步发展成为世界上最大的天然气采购商和出售商，世界最大的电力交易商，世界领先的能源批发做市商，世界最大的电子商务交易平台。开创了新的天然气现货交易模式。将公司核心业务由天然气转为动力和发电领域引入天然气方面的衍生产品交易进军电子商务，创建因特网交易平台1. 安然治理失败原因安然治理失败原因舞弊三角舞弊三角动机机机会机会态度度1. 安然治理失败原因安然治理失败原因1.1 动机动机 维持股价和债务评级的压力维持股价和债务评级的压力公司长期具有高成长性概念公司长
2、期具有高成长性概念 高管的个人利益高管的个人利益高管通过公司获取高额收益高管通过公司获取高额收益1. 安然治理失败原因安然治理失败原因1.2 机会机会公司特性公司特性 复杂的企业结构复杂的企业结构纵向持股纵向持股 横向持股横向持股 控股子公司的组织形式控股子公司的组织形式选择有限责任公司，选择有限责任公司，可以不缴纳公司所得税可以不缴纳公司所得税 关联交易关联交易 大量使用股票提供担保来进行融资大量使用股票提供担保来进行融资出卖资产的收入作为业务收入，虚构利润出卖资产的收入作为业务收入，虚构利润不断制造概不断制造概念念在关联企业中进行在关联企业中进行“对倒对倒”1. 安然治理失败原因安然治理失
3、败原因1.2 机会机会公司特性公司特性 财务报表问题财务报表问题 以复杂的财务结构掩盖存在的问题以复杂的财务结构掩盖存在的问题采用了采用了“盯市（盯市（mark-to-market）”的会计制度的会计制度通过所谓的通过所谓的“特殊目的实体特殊目的实体”（）等方（）等方式，增加了不记入资产负债表的交易业务式，增加了不记入资产负债表的交易业务钻了美国通用会计准则（）的空子，钻了美国通用会计准则（）的空子，在财务报表中不如实反映负债在财务报表中不如实反映负债1. 安然治理失败原因安然治理失败原因1.2 机会机会监管不力监管不力安达信明知安然公司存在财务作假的情况而没有予以披安达信明知安然公司存在财务
4、作假的情况而没有予以披露露安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系安达信安达信销毁文件，妨碍司法调查销毁文件，妨碍司法调查1. 安然治理失败原因安然治理失败原因1.3 管理层态度管理层态度 缺乏良好的职业操守缺乏良好的职业操守发现亏损时选择隐瞒事实继续造假发现亏损时选择隐瞒事实继续造假 过于激进过于激进解决问题的措施过于冒险，错失最后的机会解决问题的措施过于冒险，错失最后的机会2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因2.1 动机动机食品行业多元化食品行业多元化行业多元化行业
5、多元化90年代意大利开始了大规模的私有化年代意大利开始了大规模的私有化2.2 机会机会 内部治理机制无法制衡内部治理机制无法制衡家族集团在企业中占有绝对数额的股份没有强有力的机构投资者向董事会派驻董事以制约大股东意大利证券监管机构Consob监管不力2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因2.2 机会机会 外部治理机制失效外部治理机制失效在欧洲大陆国家，公司治理主要以银行为主。在这种模式下，公司控制权市场不发达，很少发生故意购并行为。家族企业的高层一般都是家庭成员，因而另一种外部治理机制经理市场在家族企业中无法发挥作用。意大利属德日公司治理模式，允许作为上市公司债权人的银行持有公司股份，
6、从而影响上市公司的行为。国际银行利用自己的影响为赚取手续费而惟利是图，并没有对帕玛拉特形成有效的监督2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因2.2 机会机会 注册会计师推波助澜注册会计师推波助澜审计帕玛拉特在开曼群岛的子公司Bonlat财务报表的均富会计师事务所对于帕特马拉的资产流失没有起到应有的审计职责2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因2.2 机会机会 注册会计师推波助澜注册会计师推波助澜审计帕玛拉特在开曼群岛的子公司Bonlat财务报表的均富会计师事务所对于帕特马拉的资产流失没有起到应有的审计职责2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因2.3 管理层态度管理层态度公
7、司创始人坦齐承认，他曾向家族公司转移过5亿欧元的资产，并希望用自己持有的公司股票偿还给投资者。言下之意，他虽然挪用了资产，但只要还了就行。对于财务欺诈，坦齐说他只知道大略数字，至于如何操作的全是CFO的责任。公司CFO唐纳也是舞弊的参与者之一，而他说伪造银行文件以虚增资产、制造复杂财务结构隐瞒以负债等财务欺诈都是坦齐授意的，他只是执行而已。总之，管理层采取自欺欺人的说法，使自身行为合理化。2. 帕玛拉特治理失败原因帕玛拉特治理失败原因3.治理模式的国际比较治理模式的国际比较欧洲治理模式的劣势：欧洲公司的所有权集中在少数人手中，一个大股东可能因此凌驾于公司之上，损害公司和其他中小股东的利益。美国
8、治理模式的劣势：所有权分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制，形成“弱股东，强管理层”现象，造成股东利益遭受损害。u公司治理v所有者对公司的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排（这套制度安排包含了对利益机制的设计和对决策机制的设计）。v旨在使公司行为与法律义务和社会一般期望相一致的一整套制度安排。u公司治理结构v法人治理结构，即由所有者、董事会和高级执行人员三者组成的一种组织结构和权力、责任关系。公司法对法人治理结构有基本规定。u公司治理模式v规范公司高层人员行为和公司行为的公司内部机制与外部机制的总称。3. 治理模式的国际比较治理模式的国际比较3.1 3.1 美国模式美国模式外部治理
9、模式外部治理模式股东大会董事会常务委员会总经理监事委员会酬金委员会提名委员会财务委员会公共政策委员会n 美国公司的法人治理结构3.2 3.2 德国模式德国模式内部治理模式内部治理模式股东（资方）管理董事会(经营者阶层)职工（劳方）资方代表监事会劳方代表n 德国公司的法人治理结构n德国公司的共同（联合）决定模式v公司运作实行两会制（a two-tier board），即监事会与管理董事会v适用于职工人数在2000名以上的股份公司、股份两合公司、有限责任公司。o监事会是公司中唯一的一个管理机构，其功能与规范化公司中的法规型董事会相似。监事会每年开会大约四次左右。o 职工代表必须进入监事会，所占席位
10、的比重与股东持平，但是，监事会的主席必须由股东出任，并享有额外的一票追加权。 o 由监事会聘任管理董事会成员。o管理董事会是公司的法人机构，掌握生产经营权，是实际的经营者阶层。中层、下层管理人员均由管理董事会即经营者阶层任命。o监事会对董事会的提案有否决权，但终审权掌握在股东大会手中3.3 3.3 日本模式日本模式内部治理模式内部治理模式股东大会董事会常务会总经理(社长)监事会检查公司财务n日本公司的法人治理结构n日本公司的董事会：机构与职责v由于股权结构上的特点，日本企业董事会主要由由于股权结构上的特点，日本企业董事会主要由内部董事内部董事组成组成v董事会既是一个决策机构，在一定程度上也是一
11、个业务执行机构，由董事会既是一个决策机构，在一定程度上也是一个业务执行机构，由代表董事和一般董事组成。代表董事和一般董事组成。o代表董事代表董事也称业务执行董事，也称业务执行董事，o一般董事一般董事可被授予纯粹的内部业务执行权，并因此成为执行董事或常务可被授予纯粹的内部业务执行权，并因此成为执行董事或常务董事。董事。v董事会的常务委员会董事会的常务委员会是代表董事组成的机构，主要负责制订企业的发是代表董事组成的机构，主要负责制订企业的发展战略和有关业务的开展。常务会形成的决议要交由董事会讨论通过，展战略和有关业务的开展。常务会形成的决议要交由董事会讨论通过，但只不过是履行一下法律程序而已。所以
12、，董事会在很大程度上流于但只不过是履行一下法律程序而已。所以，董事会在很大程度上流于形式。形式。 n日本公司的董事会：董事产生过程v董事候选人的三个董事候选人的三个标准标准：（：（1）各重要部门或岗位的现任管理干部；（）各重要部门或岗位的现任管理干部；（2）能维护所有者（主要指主银行或其他金融机构）的利益并得到所有者的支能维护所有者（主要指主银行或其他金融机构）的利益并得到所有者的支持；（持；（3）在员工中享有较高的威望，能够得到员工们的认可。）在员工中享有较高的威望，能够得到员工们的认可。v新董事的产生新董事的产生过程过程：（：（1）由现任总经理与几个资深顾问商讨后提出候选人；由现任总经理与
13、几个资深顾问商讨后提出候选人；（2）向股票交易所提供每个候选人的履历、资格等背景材料；（）向股票交易所提供每个候选人的履历、资格等背景材料；（3）交股）交股东大会表决通过。东大会表决通过。v代表董事代表董事由董事会全体投票选举产生，多由企业资深的、高层的管理者出由董事会全体投票选举产生，多由企业资深的、高层的管理者出任；总经理必须从代表董事中产生。任；总经理必须从代表董事中产生。v董事会在选聘总经理过程中所能发挥的作用是及其有限的，在许多情况下，董事会在选聘总经理过程中所能发挥的作用是及其有限的，在许多情况下，往往是总经理、董事长、主银行或金融机构三方共同商讨并达成默契的结往往是总经理、董事长
14、、主银行或金融机构三方共同商讨并达成默契的结果。果。英美企业英美企业股权结构：英美等国企业特点是股份相当分散，个别股东发挥作用相股权结构：英美等国企业特点是股份相当分散，个别股东发挥作用相当有限。银行不能持有公司股份，也不允许代理小股东行使股东权利。当有限。银行不能持有公司股份，也不允许代理小股东行使股东权利。机构投资者虽然在一些公司占有较大股份，但由于其持股投机性和短机构投资者虽然在一些公司占有较大股份，但由于其持股投机性和短期性，一般没有积极参与公司内部监控的动机。期性，一般没有积极参与公司内部监控的动机。治理模式特点：公众公司控制权掌握在管理者手中，在这样的情况下，治理模式特点：公众公司
15、控制权掌握在管理者手中，在这样的情况下，外部监控机制发挥着主要的监控作用，资本市场和经理市场自然相当外部监控机制发挥着主要的监控作用，资本市场和经理市场自然相当发达。经理市场的隐性激励和以高收入为特征的显性激励对经营者的发达。经理市场的隐性激励和以高收入为特征的显性激励对经营者的激励约束作用也很明显。这种公开的流动性很强的股票市场、健全的激励约束作用也很明显。这种公开的流动性很强的股票市场、健全的经理市场等对持股企业有直接影响。这种治理模式被称为经理市场等对持股企业有直接影响。这种治理模式被称为“外部治理外部治理模式模式”，也被称为，也被称为“外部人系统外部人系统”。虽然英美公司治理模式中，经
16、理。虽然英美公司治理模式中，经理层有较大的自由和独立性，但受股票市场的压力很大，股东的意志得层有较大的自由和独立性，但受股票市场的压力很大，股东的意志得到较多的体现。这种模式也被称为股东决定相对主导型模式。到较多的体现。这种模式也被称为股东决定相对主导型模式。3. 4 治理模式的国际比较治理模式的国际比较制度环境决制度环境决定定德日企业德日企业资本结构：在日本和德国，虽有发达的股票市场，但企业资本结构：在日本和德国，虽有发达的股票市场，但企业从中筹资的数量有限，企业的负债率较高，股权相对集中从中筹资的数量有限，企业的负债率较高，股权相对集中且主要由产业法人股东持有且主要由产业法人股东持有(企业
17、间交叉持股现象普遍企业间交叉持股现象普遍)，银行也是企业的股东。在这些企业里，银行、供应商、客银行也是企业的股东。在这些企业里，银行、供应商、客户和职工都积极通过公司的董事会、监事会等参与公司治户和职工都积极通过公司的董事会、监事会等参与公司治理事务，发挥监督作用。这些银行和主要的法人股东所组理事务，发挥监督作用。这些银行和主要的法人股东所组成的力量被称为成的力量被称为“内部人集团内部人集团”。治理模式特点：日本德国的企业与企业之间，企业与银行治理模式特点：日本德国的企业与企业之间，企业与银行之间形成的长期稳定的资本关系和贸易关系所构成的一种之间形成的长期稳定的资本关系和贸易关系所构成的一种内
18、在机制对经营者的监控和制约被称为内部治理模式。相内在机制对经营者的监控和制约被称为内部治理模式。相比较而言，日本公司的治理模式更体现出一种经营阶层主比较而言，日本公司的治理模式更体现出一种经营阶层主导型模式，因为在正常情况下，经营者的决策独立性很强，导型模式，因为在正常情况下，经营者的决策独立性很强，很少直接受股东的影响；经营者的决策不仅覆盖公司的一很少直接受股东的影响；经营者的决策不仅覆盖公司的一般问题，还左右公司战略问题，且公司长远发展处于优先般问题，还左右公司战略问题，且公司长远发展处于优先考虑地位。而德国的治理模式更体现出一种共同决定主导考虑地位。而德国的治理模式更体现出一种共同决定主
19、导型模式，在公司运行中，股东、经理阶层、职工共同决定型模式，在公司运行中，股东、经理阶层、职工共同决定公司重大政策、目标、战略等。公司重大政策、目标、战略等。亚洲的家族企业亚洲的家族企业在东南亚国家、台湾和香港等地区，许多大型公众公司都在东南亚国家、台湾和香港等地区，许多大型公众公司都是由家族控制的，表现为家族占有公司的相当股份并控制是由家族控制的，表现为家族占有公司的相当股份并控制董事会，家族成为公司治理系统中的主要影响力量。这种董事会，家族成为公司治理系统中的主要影响力量。这种模式形成的原因至少有两个方面。一是儒家思想文化和观模式形成的原因至少有两个方面。一是儒家思想文化和观念的影响；二是
20、在三十多年前这些地区落后的情况下，政念的影响；二是在三十多年前这些地区落后的情况下，政府推动经济发展过程中，对家族式企业的鼓励发展政策。府推动经济发展过程中，对家族式企业的鼓励发展政策。这种家族式治理模式体现了主要所有者对公司的控制。在这种家族式治理模式体现了主要所有者对公司的控制。在这种治理模式下，主要股东的意志能得到直接体现，这种这种治理模式下，主要股东的意志能得到直接体现，这种模式也可称为股东决定直接主导型模式。但其缺点是很明模式也可称为股东决定直接主导型模式。但其缺点是很明显的，即企业发展过程中需要的大量资金从家族那里是难显的，即企业发展过程中需要的大量资金从家族那里是难以得到满足的。
21、而在保持家族控制的情况下，资金必然大以得到满足的。而在保持家族控制的情况下，资金必然大量来自借款，从而使企业受债务市场的影响很大，始于量来自借款，从而使企业受债务市场的影响很大，始于1997 年年7 月的东南亚金融危机也反映出家族式治理模式的月的东南亚金融危机也反映出家族式治理模式的弊病。弊病。 观观 点点不同国家的公司治理规则不可能是相同的不同组织的治理安排应该是有差异的有效的治理结构应该是权变的3.5 欧美治理模式改进欧美治理模式改进欧洲治理模式的劣势：欧洲公司的所有权集中在少数人手中，一个大股东可能因此凌驾于公司之上，损害公司和其他中小股东的利益。美国治理模式的劣势：所有权分散，主要依靠
22、外部力量对管理层实施控制，形成“弱股东，强管理层”现象，造成股东利益遭受损害。美国治理模式的改进发展机构投资者通过收购兼并对管理层进行外部约束依靠独立董事对董事会和管理层进行监督健全监管体制和法律体系欧洲治理模式的改进削弱大股东权限加强董事会权利强化外部监督机制引入独立董事3.5 欧美治理模式改进欧美治理模式改进3.6 3.6 中国公司的治理框架中国公司的治理框架股东大会董事会经理（高级职员）监事会股东大会是公司的权力机构。董事长是公司的法定代表人。公司职工(工会)选举选举聘任选举监督监督负责负责党组织n中国公司的法人治理结构n n公司治理模式总结表公司治理模式总结表1. 法人治理结构的特点二
23、元结构，“新三会” + “老三会”2.法人治理结构运作的制度环境市场有效性公司资本结构社会价值观法律有效性政府行为较差一股独大较强的机会主义倾向和道德风险较差干预较多3.公司治理模式的优点4.公司治理模式的主要问题一股独大；股东行使权力中的信息问题、投票问题、决策效率问题；董事会和监事会的实际作用；治理环境较差，缺乏有效的外部治理机制；新老三会的关系5.公司治理原则的提出1997，上市公司章程指引；2001，上市公司治理准则（征求意见稿）； 2002，上市公司治理准则；6.公司治理原则的特点参照国外公司治理实践中普遍认同的标准；强调股东利益和股东的平等权益；强调规范控股股东行为；强调信息披露和
24、两会建设；强调尊重其他利益相关者利益和公司的社会责任n n“一股独大”的后果分析一股独大股东大会董事会监事会经理大股东意志假定 - 大股东无视股东的平等权益 - 缺乏良好的决策机制 - 缺乏内部制衡机制假定 - 大股东尊重股东的平等权益 - 良好的决策机制 - 有效的内部制衡机制损害小股东利益损害小股东利益损害公司利益损害公司利益公司健康成长对中国的启示：1、市场力量或不可缺，也并非万能2、对金融创新的立法、监管和放开的步伐3、外部治理对审计师作用的认识4、外部治理银行作用5、内部治理对独立董事作用的关注6、内部治理对独立董事与中小股东权益的重视1、市场力量不可或缺，也并非万能关系控制型模式市场控制型模式？SPESIV2、对金融创新的立法、监管和放开的步伐3-6、内部和外部治理公司治理审计师银行独立董事中小股东Thankyou
