《社会保障5主要模式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会保障5主要模式.ppt（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、社会保障制度的主要模式2011.3.31从国家对社会进行干预的角度出发，社会保障（福利）被划分为三种模型：A模型社会服务，其中包括公共援助、公共补贴和社会保险等项目；B模型减免税收等方式，通过这种方式鼓励自置产业，购买人寿保险等；C模型公共服务和市政建设，其中包括公共交通、文化教育等项工作。从社会政策学角度出发，社会保障通常被划分为：补救模式（或称为剩余模式）社会保障只有在正常的社会供给渠道（即家庭和市场）遭受破坏时才发挥作用。机制模式将社会保障制度化，并使之成为整个社会经济运行机器中不可分割的一部分。从保障范围出发，现代社会保障又被划分为：普遍保障模式面向全民实施，其经费来源于政府拨款或征税
2、，是全民福利型保障；就业保障模式强调对工薪者实行社会保险，并由此而适度扩展到受保人的家庭成员，其经费主要来源于雇主与雇员的缴费等；救助型保障模式以家庭经济状况为依据，它面向在政府制定的贫困线下生活的贫困国民，其经费来源于国家财政。储蓄基金制它由国家立法规范、强制雇主与雇员缴费并专门储蓄起来，以供受保障者养老等生活保障之需。从实施方式出发，现代社会保障又分为：现收现付式完全积累式 部分积累式现收现付制，以养老保险为例，是指以同一个时期正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金的保险财务模式。现收现付制完全依靠当前的收入去支付现在的支出，以支定收，基金没有结余。我们以养老金为例来说明现收
3、现付制的特点：代际转移，在职职工为上一代人支付养老金，自己的养老金则由下一代人支付。以支定收，需要多少养老金就征收多少。收入均等化，一般根据统一的退休条件决定退休待遇，能够实现代际之间和同一代人之间收入的再分配。管理简单，不存在基金的营运和增值保值问题。现收现付制年轻人缴纳税费年老人社会保障同一时点日本的人口构造图（1950年）http:/www.ipss.go.jp/site-ad/TopPageData/1950.gif日本的人口构造图（2000年）http:/www.ipss.go.jp/site-ad/TopPageData/2000.gif日本的人口构造图（2050年）http:/w
4、ww.ipss.go.jp/site-ad/TopPageData/2050.gif现收现付制面临的挑战：人口老龄化支付范围和标准的刚性发展经济不景气基金积累制，以养老保险为例，是指在职劳动者通过他和雇主在其工作期间的缴费，把一部分劳动收入交由社保经办机构进行积累和投资。等参保人退休后，社会保障基金再以积累的养老金和投资所得回报向他兑现当初的养老金承诺。完全积累制的特点包括：以收定支，在职时完全积累，退休后按月支付，支付水平取决于过去的积累数额。激励缴费，由于支付水平与本人在职时的工资和缴费直接相关，个人有缴费积极性。强制储蓄，使个人一生的收入和消费均等化，能够实现自我保障，不会引起代际冲突。
5、完全积累制年轻时缴纳税费年老时社会保障跨越一生完全累积制面临的挑战：通货膨胀基金管理水平收入再分配功能不强两种机制的对比现收现付制完全积累制收支关系以支定收以收定支待遇与缴费关系 关系不大关系紧密收入再分配功能 比较强比较弱在部分积累制下，退休人员的养老金一部分来自于现收现付的筹资方式，另一部分来自于完全积累式的筹资方式。完全积累制现收现付制部分积累制+部分累积制的特点包括：既能够保留现收现付制养老金的代际转移、收入再分配功能，又能够实现完全累积制提高工作效率的目的。既能够减轻现收现付制福利支出的刚性，又能克服完全累积制个人年金收入的过度不均，并保证退休人员的基本生活。既能够利用完全积累制积累
6、资本、应对老龄化危机的制度优势，又能够缓解完全积累制造成的基金保值增值的压力。除上述划分外，还有人将各国的社会保障划分为：保守主义模式自由民主主义模式社会民主主义模式费边主义模式马克思主义模式保守主义：保守主义并不反对进步，只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥的方式。在西方民主国家，尤其是英美两国，现代的保守主义政党通常倾向于小政府、自由市场的经济架构。因历史背景不同和策略需要，保守主义有种种表现形式，但要求维护社会现状和历史传统，反对社会重大变革是其基本主张。费边主义：公元前217年，古罗马大将费边接替前任败将的职务，迎战迦太基的一代名将汉尼拔。费边采取了避其锋芒，改用迅速、小规模进攻的策略
7、，从而达到既避免失败，又打击对方的目的，最终击败了汉尼拔。从此费边主义成为缓步前进、谋而后动的代名词。费边主义者的基本信念认为由资本主义到社会主义的实现，是一个渐进而必然的转变过程。他们看到英国民主宪政的扩展以及劳工组织的发达，足以促成必要的社会改革，因此排斥马克思阶级斗争及激烈革命的观点，主张研究社会实况，以民主渐进温和的手段，透过选举投票来解决问题。企图以国家做为推动改革的工具，主张废止土地私有制、工业国有化，以及实现各种社会福利。 或者以国家作为分类依据，将全球社会保障制度划分为：英国福利国家模式斯堪的纳维亚模式德国社会保险模式东南亚国家模式。斯堪的纳维亚模式：“资本社会主义”高福利和高
8、税收从各国社会保障体系的现实出发，社会保障制度的安排不外乎以下四种模式：社会保险型模式福利国家模式强制储蓄模式国家保险型模式社会保险型模式社会保险型社会保障制度作为工业化的产物，是在工业化取得一定成就并有较雄厚的经济基础，以及单位和个人都有了一定经济承受力的情况下实行的。它的目标是以劳动者为核心，通过提供一系列的基本生活保障，使社会成员在疾病、失业、年老、伤残以及由于婚姻关系、生育或死亡而需要特别援助的情况下得到经济补偿和保障。社会保险型模式的特点主要有：（1）以劳动者为核心。即社会保险制度面向劳动者，围绕劳动者在年老、疾病、失业等风险设置保险项目。在某些情形下，还通过劳动者惠及其家庭成员。（
9、2）责任分担。强调雇主与劳动者个人分担社会保险缴费责任，国家财政给予适当支持。（3）权利与义务有机结合。劳动者享有的社会保险待遇常常与缴纳社会保险费的多少和个人收入情况相联系。（4）互助共济。社会保险金在受保成员之间调剂使用，体现出互助互济、共担风险的原则。福利国家模式福利国家模式以公民权利为核心，确立了福利普遍性和保障全面性的原则。它以国家为直接责任主体，以国家为全体国民提供全面保障为基本内容。以充分就业、收入均等化和消灭贫困等为目标。福利国家模式的主要特征有：A.累进税制与高税收。国家通过累进税制对国民收入进行再分配，使社会财富不再集中于少数人手中；同时，为了维持福利国家高水平的福利支出，
10、也必然需要高税收来支撑。B.普遍覆盖与全民共享。各种保障制度，不仅限于被保险者一人，而且推及其家属；保障项目齐全，且保障标准较高。C.政府负责与全面保障。政府不仅承担着直接的财政责任，而且承担着实施、管理与监督社会保障的责任。D.充分就业。国家通过消灭各种导致失业的因素来实现充分就业的目标。强制储蓄型模式强制储蓄型模式曾长期不被国际社会保障界认可，因为它缺乏传统社会保障制度的互济功能。不过随着人口老龄化的加剧，在以往的社会保障模式确实未能很好地解决养老问题时，强制储蓄型模式得到了重视。强制储蓄型模式具有如下特点：（1）建立个人账户，实行完全积累。（2）强调自我负责，缺乏互济性。（3）与资本市场
11、有机结合。（4）政府承担责任的方式特殊。新加坡与智利的制度之间的差异如下：（1）在资金筹集方面，新加坡是雇主与劳动者个人按照等额原则共同分担缴费责任，智利是完全有劳动者自己承担缴费责任。（2）在基金管理方面，新加坡建立中央公积金局并由其负责管理公积金，智利则均由私营机构管理养老基金。（3）在基金投资方面，新加坡采取公营方式，由中央公积金局根据政府的主导统一集中投向房屋建设等公共领域，从而为改善国民的居住条件做出了贡献。智利由私营机构实行分散投资，完全参与资本市场的竞争。（4）在待遇给付方面，新加坡的公积金除用于养老外，还可用于改善受保者的居住条件和医疗方面，而智利则只能用于养老。（5）在政府角
12、色定位方面，新加坡选择公营方式有确保相应的投资收益率，这决定了政府扮演着公积金制度的担保人角色，参与公积金的劳动者无需承担投资失败和基金贬值的风险。而在智利，政府扮演的主要是监督者的角色，个人须对基金投资风险负责，因为分散投资的决定权在个人账户所有者手中。（6）在制度建立的基础方面，新加坡的公积金制度完全是新创建的，从而没有历史负担；而智利则是对原有的公共养老金的革命，从而需要政府承担专制成本并采取认购债券的方式来消化。国家保险模式国家保险型模式，是由前苏联创建并在20世纪中期被其他社会主义国家效仿的社会保障模式。这种模式以公有制为基础，与高度集中的计划经济体制相适应，由政府统一包揽并面向全体
13、国民，因而又被称为政府统包型社会保障制度。国家保险型模式的宗旨是：最充分地满足无劳动能力者的需要、保护劳动者的健康并维持其工作能力。国家保险型模式的主要特征有：（1）国家通过宪法将社会保障确定为国家制度，公民所享有的社会保障权利由生产资料公有制保证，并通过相应的社会经济政策的实施取得。（2）社会保障支出由政府和企业承担，其资金由全社会的公共资金提供，由于国家已事先做了社会保障费的预留和扣除，个人不需要缴纳社会保障费。（3）保障的对象是全体公民。每一个有劳动能力的人都必须积极参加社会劳动并在劳动中获得相应的社会保障，国家对无劳动能力的社会成员也提供着物质保障。（4）工会参与社会保障事业的决策与管理。讨论：中国是否应该建立统一的社会保障体系？【1】陈平，建立统一的社会保障体系是短视国策，中国改革，2002（4）。【2】陈平，建立统一社保是“洋跃进”，改革内参，2002（8）。【3】张英红，驳陈平的“短视国策”和“洋跃进”论，中国改革，2002（7）。【4】谢云，冷酷的心评“短视国策论”，中国社会保障，2003（1）。
