《循证医学证据抗乳腺癌化疗演变》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证医学证据抗乳腺癌化疗演变（58页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、循证医学证据抗乳腺癌化疗演变乳腺癌多学科中的化疗病理手术化疗靶向药物治疗影像检查内分泌乳腺癌综合治疗化疗蒽环在BC治疗中依旧是热点Pubmed记录表柔比星文献2037篇582Trail，Ongoing 140Trail，Ongoing新辅助+辅助127TrailPubmed记录阿霉素7554篇文献784Trail，Ongoing 152Trail，Ongoing新辅助+辅助98TrailEBC化疗方案演变A-CE/A-T-CEC/ACDD AC-TAC-THCMFFE(A)C/CE(A)FE-CMFAC-TEC-TT-ECFAC-TTACE/AT-CMFE/A-T-CMFTCATTCH蒽环19
2、70s1980s1990s2000s2010sFEC-TFE/AC-TH30年来， 蒽环最优方案的探索不断延续前蒽环时代蒽环独步时代蒽环合作时代蒽环个体化时代晚期乳腺癌中E vs A 等剂量等疗效Khasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9. 试验 N 治疗 RR% FAC VS.FEC French(1988)13 113 FAC-50 52 117 FAC-50 50 Italian(1988)14 221 FAC-50 56 222 FAC-50 54 Lopez(1989)15 46 FAC-50 46 48 FAC-50
3、 44多柔比星和表柔比星剂量相同 Heidemann(1990)62 51 AC-40 42 66 EC-40 42 Lawton(1993)63 28 A-70 36 28 E-70 32 Gasparini(1991)64 21 A-20 38 22 E-20 36 Castiglione(1990)65 50 A-20 29 50 E-20 20 组仅表柔比星提升剂量提升疗效晚期乳腺癌中E的剂量提升乳腺癌辅助治疗中经典的FASG05FE100CFE50CKhasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9.试验试验N治疗治疗RR%组
4、Focan (1993)1171FEC-5041a70FEC 10069Habeshaw(1991) 12104E-5023b105E-10041Bastholdt(1996) 1675E-4020b66E-6019.764E-9037.558E-13536.2aP0.001bP0.01FEC 50无病生存率（%）随机化后时间（月）FEC 100P=0.0366.3%54.8%50.7%Log-rank p=0.08Wlicoxon p=0.036表柔比星比阿霉素安全性更好Von Hoff et al. Ann Intern Med. 1979;91:710-717.Praga et al.
5、Clinical Measurement in Drug Evaluation. 1991:132-142.Launchbury et al. Cancer Treat Rev. 1993;19:197-228.表柔比星阿霉素等剂量-疗效比值11血液毒性11.2非血液毒性11.5心脏安全性11.8累积剂量：E：900-1000mg/m2A：400-450mg/m2表柔比星 vs. 阿霉素Khasraw M, Bell R, Dang C.Breast. 2012 Apr;21(2):142-9.1、疗效-好2、安全性-好表柔比星阿霉素等剂量-疗效比值11血液毒性11.2非血液毒性11.5心脏安
6、全性11.8可提升剂量-提升疗效900-1000mg/m2450-550mg/m2ICCGFrench Adjuvant Study Group Trials 0109FNCLCC-PACS0106所有数据被收录EBCTCG统计ICCG：研究方案（The International Collaborative）开启表柔比星开启表柔比星在在EBCEBC的研究的研究研究时间：1984年-1992年研究样本：n=759入组人群：淋巴结阳性，绝经前早期乳腺癌研究方案：CMF1*6 4w (n=180)CMF2*6 4w (n=199)FEC1*3 3w (n=180)FEC2*6 4w (n=200)
7、CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CTX 600mg/m2 iv d1/8MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 CMF1*6 VS FEC1*8 CMF2*6 VS FEC2*6在EBC辅助治疗中，首个证实FEC优于CMF的研究，开
8、启了FEC为核心方案的探索ICCG：研究结果RFSOSFEC1组与CMF1组疗效相似5年存活率：CMFIFECI(77.7% vs 71.5%, p=0.96FEC2CMF2，无复发生存期P=0.035年OS:86.6% vs 73.8%， P=0.02无病比例（%）生存比例（%）随机化后时间（年）随机化后时间（年）发表文献:-1996,JCO,Adjuvant Cyclophosphamide,Methotrexate, and Fluorouracil,Epirubicn, and CydophosphamideChemotherapy in Premenopausal Women Wit
9、h Axillary Node-Positive Operable Breast Cancer: Results of a Randomized TrialCMF2(87/199)FEC2（53/200）FEC2（24/200）CMF2（39/199）Log-rank test=4.55 df=1 p=0.03Log-rank test=5.66 df=1 p=0.02FASG系列研究(0109)研究年代研究名称入组对象研究主要结论1986-1990FASG01LN+6FE50C3FE50C/FE75C1988-FASG02&O7LN1-3/ER+/PR+FE50C+TAMTAM-alone1
10、990-1998FASG03LN-/ER-/PR-6FE50C非系统性治疗1990-1993FASG05LN3/LN1-3&SBR26FE100C6FE50C1990-1998FASG06ER+/PR+6FE50C=TAM1993-1996FASG08LN+，40%以上70岁以上患者6E90（30mg3）+TAMTAM老年患者显著获益1993-1998FASG09LN+6E（502）+诺维本 = 6FE100CFASG01：研究方案（French Adjuvant Study Group）研究时间：1986年-1990年，随访10年（131个月）研究样本：n=621入组人群：淋巴结阳性，绝经前
11、早期乳腺癌研究方案：Arm l : FE50C*6 3w (n=212)Arm lll : FE75C*3 3w (n=200)Arm lll : FE50C*3 3w (n=209)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 75mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 6FE50C VS 3FE50C VS 3FE75CFASG01：研究结果
12、奠定早期乳腺癌初始治疗，6个周期的FEC的地位DFSOS6F50EC*=53.4%3F50EC*=42.5%3F75EC=43.6%COX分析显示：* HR=0.67,P=0.0046F50EC*=64.3%3F50EC*=56.6%3F75EC=59.7%COX分析显示：* HR=0.73,P=0.005无论DFSOS 6FE50C 3FE50C ; 6FE50C 3FE75C 文献发表-2003， JCO，Randomized Trial Comparing Six Versus Three Cydes of Epirubicin- Baesd Adjuvant Chemotherapy
13、in Premenopausal， Node-Positive Breast Cancer Patients：10-Year Follow-Up Results of the French Adjuvant Study Group 01 Trial-1999，ASCO annual meeting，Better Outcome of Premenopausal Nnode-Positive（N+） Breast Cancer Patients (pts) Treated with 6 Cydes Vs 3 Cydes of Adjuvant Chemotherapy:Eight Year Fo
14、llow-Up Results of FASG 01 无病生存率（%）总体生存率（%）随机化后时间（月）随机化后时间（月）6FE50C3FE75C3FE50C6FE50C3FE75C3FE50CFASG05：研究方案（French Adjuvant Study Group 05）研究时间：1990年-1993年研究样本：n=565入组人群：腋下淋巴结阳性（LN+3，LN+ 1-3且SBR分级2）早期乳腺癌研究方案：FEC50*6 3w (n=289)FEC100*6 3w (n=276)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv
15、 d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 50mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 6FE50C VS 6FEC100 FASG05：研究结果在早期乳腺癌患者辅助化疗中再次证实：表柔比星的量效关系，并奠定6周期100mg/m2/cyc成为表柔比星的标准剂量6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者复发风险24%6FE100C与6FE50C相比，显著降低患者远期死亡风险33%-2001,JCO,BenefitofaHigh-DoseEpirubicinRegimeninAdjuvantChemotherapyforNode-PositiveBrestCa
16、ncerPatientsWithPoorPrognosticFactors:5-yearFollow-UpResultsOfFrenchAdjuvantStudyGroup05RandomizedTrial-2005,JCO,EpirubicinIncreasesLong-TermSurvivalinAdjuvantChemotherapyofPatientsWithPoor-Prognosis,Node-Positive,EarlyBreastCancer:10-YearFollow-UpResultsofFrenchAdjuvantStudyGroup05RandomizedTrial -
17、2005,AnnalsofOncology,Cost-effectivenessanalysisofbreastcanceradjuvanttreatment:FEC50VERSUSfec100(FASG05study)-2006，AnnalsofOncology，Long-termcardiactoxicityafteradjuvantepirubicin-basedchemetherapyInearlybreastcancar:FrenchAdjuvantStudyGroupResultsP=0.00777.4%65.3%50%Log-rankp=0.08Wlicoxonp=0.036FE
18、C100FEC50FEC100FEC50随机化后时间（月）随机化后时间（月）无病生存率（%）总生存率（%）FASG08：研究方案（French Adjuvant Study Group 08）研究时间：1993年-1996年研究样本：n=565入组人群：LN+，65-85岁（中位69岁，40% 70岁以上）早期乳腺癌患者研究方案：E90*6+TAM E： 30mg/m2 iv d1/d8/d156TAM：30mg/d po 3年TAM TAM：30mg/d po 3年6E90 + TAM VS TAMFASG08：研究结果FASG08研究证实：老年患者从90mg/m2/cyc表柔比星辅助化疗中
19、显著获益6E90+TAM*=72.6%TAM=69.3%P=0.005(multivariate)EPI-TAMTAM随机后事件（月）Number of patients at riskTAM155117936016EPI-TAM1631441076023FASG系列研究奠定：l表柔比星是早期乳腺癌全年龄段患者辅助治疗的核心用药l确立表柔比星在早期乳腺癌辅助治疗90-100mg/m2/cyc的标准剂量l荟萃分析显示：表柔比星具有良好的心脏安全性FNCLCC-PACS系列研究研究年代研究名称入组对象研究主要结论1997-2000PACS01LN+3FEC-3T 6 FEC2000-2003PAC
20、S03ER+/PR+EC-T vs 单纯内分泌（结果未公布）2001-2004PACS04LN+6FEC=6ET2002-2006PACS05LN-6FEC vs 4FEC+RT（结果未公布）2004-2005PACS06LN+/高危ddFEC-ddT=ddFEC-T密集多西他赛增加毒性 FNCLCC-PACS01研究研究时间：1997年-2000年研究样本：n=1999入组人群：LN+早期乳腺癌患者研究方案：下降18%复发风险Arm l : FEC*6 3w (n=996)Arm ll : FEC*3-T*3 3w (n=1003)5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/
21、m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 5-Fu 500mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1TAX 100mg/m2 iv d1 -2006， JDC, Sequential Adjuvant Epirubicin-Based and Docetaxel Chemotherapy for Node-Positive Breast Cancer Patients: The FNCLCC PACS 01 Trial-2009,JCD,Ki67 Expression and Docetaxel Efficacy in Pa
22、tients with Estrogen Receptor- Positive Breast Cancer l研究结果：中位随访60月l主要研究终点：5年DFSFEC-TFEC（78.4% vs. 73.2%,p=0.012）多变量分析预后因素调整后显示FECT组 的复发相对危险性降低18%FEC-DFEC无疾病生存率（ % ）生存时间（年）FNCLCC-PACS04：研究方案研究时间：2001年-2月-2004年8月研究样本：n=3010入组人群：LN+早期乳腺癌患者研究方案：Arm l : FEC*6 3w (n=1515)Arm ll : ED*6 3w (n=1496)5-Fu 500
23、mg/m2 iv d1 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 EPI 75mg/m2 iv d1TAX 75mg/m2 iv d1 FNCLCC-PACS04：研究结果E75T=FE100C，表柔比星是早期乳腺癌辅助化疗-疗效的核心l主要终点：5年DFSFEC ED(79.7% vs. 81.7,p=0.18）6FE75D 81.8%6FE100D 79.6%First Events=576FEC304(20.0%)ED272(18.2%)HR(Cox model)=0.89(0.75-1.05),p=0.175l主要终点：5年DFSFEC ED(90.3
24、% vs. 90.1%,p=0.54）6FE75D 90.1%6FE100D 90.3%First Events=287FEC140(9.2%)ED147(9.8%)HR(Cox model)=1.06(0.75-1.06),p=0.588时间（月）时间（月）文献发表2009，JCOTratuzumab for patients with Axillary-Node-Positive breast cancer :Results of the PNCLCC-PACS 04 Trial不良事件l3/4级严重不良事件PACS系列研究验证：表柔比星是早期乳腺癌患者辅助治疗的核心用药确立表柔比星联合或
25、序贯紫杉在早期乳腺癌辅助治疗的优势GEICAM9906：研究方案Arm l : FEC*6 3w (n=632)Arm ll : FEC*4-P*8 FEC3w,P1w(n=614)5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1PTX 100mg/m2 iv d1 l研究名称GEICAM 9906研究比较6周期FEC对照4周期FEC序贯8周期紫衫醇周方案辅助治疗淋巴结阳性可手术乳腺 癌的多中心lll期临床试验l研究时
26、间和人群1999-2002年期间n=1246例，腋淋巴结阳性乳腺癌l研究方案FEC*6 vs. FEC*6-P*8GEICAM9906：研究结果-2008, JNC, Randomized Phase 3 Trial of Fluorouracil, Epirubicin, andCyclophosphamide Alone Or Followed by Paclitaxel for Early Breast Cancer-2010, breast cacer res treat, Mocelular predictors of efficacy of adjuvant weekly Padi
27、taxel in early breast cancer-2011,SABCS, poster,PAM50 Proliferation Index Predicts Response to Weekly Adjuvant Paditaxel in Node-Postive Operable Breast Cancerl主要终点：5年DFSFEC-p FEC(78.5% vs. 72.1,p=0.006）月次要研究终点：5年DRFSFEC-p FEC(83.8% vs. 73.1,p=0.006）FEC-PFECFEC-PFECP=0.006P=0.006无疾病生存率（ % ）无远处复发生存率（
28、 % ）不良事件l3/4级严重不良事件2级LVEF下降lFEC组7.2%，FEC-P组7.8%TACTl研究名称TACT研究 标准的蒽环为基础的化疗FEC或E-CMF序贯多西他赛辅助治疗早期乳腺癌患者的随机试验l研究时间和人群2001-2009年期间n=4126例，腋淋巴结阳性或高危的腋淋巴结阴性患者l研究方案FEC*8或E*4-CMF*4 vs.FEC*4-T*4Arm l : FEC*8 3w (n=632)Arm ll : E*4-CMF*4 E3w,CMF4w(n=614)5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1
29、5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1PTX 100mg/m2 iv d1 对照组（n=2089）Arm lll : FEC*4 T*4 3w (n=2073)5-Fu 600mg/m2 iv d1 EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1TAX 100mg/m2 iv d1 试验组（n=2073）TACT：研究结果l主要研究终点：5年DFSFEC-T 对照组（75.6% vs 74.3%，p=0.44）增加紫杉未能提高DFS,在总周期数相同的前提下，蒽环方案（FEC/E-CMF)的DFS
30、与 FEC-T无显著差异对照方案、淋巴结状态、受体状态、分级、年龄等所有亚组分析均显示，增加紫杉 方案没有改善DFSl次要研究终点：5年OSFEC-T 对照组（82.5% vs 83.0%，p=0.91） FEC-DControl75.6%74.3%HR0.95（95%CI（0.85-1.08）Stratified log-rank test p=0.44年无疾病生存比例（ % ）FEC-DControl82.5%83.0%HR0.99（95%CI（0.86-1.14）Stratified log-rank test p=0.91总生存比例（ % ）年各中心对照组FEC(n=2523）E-CM
31、F(n=1639)临床特征淋巴结状况淋巴结阴性（835例）1-3个阳性淋巴结（1839例）4个淋巴结（1488例）年龄(岁）40（719例）40-49（1566例）50-59（1486例）60（391例）肿瘤分级1级（229例）2级（1536例）3级（2382例）肿瘤大小2cm（1435例）2-5cm（2330例）5cm（392例）生物标记物ER状态阳性（2876例）阴性（1286例）HER2状态阳性（847例）阴性（272例）未知（591例）总计0.99（0.84-1.15）E.91（0.75-1.10）0.88（0.61-1.25）0.97（0.79-1.20）0.96（0.82-1.14
32、）0.97（0.75-1.26）0.85（0.69-1.04）1.11（0.89-1.38）0.90（0.63-1.29）1.84（0.84-4.05）0.93（0.74-1.16）0.94（0.81-1.09）0.87（0.68-1.11）0.97（0.84-1.14）0.91（0.66-1.26）1.02（0.87-1.19）0.87（0.72-1.05）0.87（0.69-1.09）1.02（0.87-1.19）0.87（0.61-1.22）0.95（0.85-1.08）0.61.01.5HR(95CI）HR(95CI）FEC-D较优对照组较优NCIC Clinical Trial Gr
33、oupBelgianItalyGermanyUKCEFCMF*6 4w (n=359)CEF*6 4w (n=351)CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CTX 100mg/m2 po d1-14EPI 75mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 CMF*6 VS CEF*6 l研究名称NCIC CTG MA 5 (National Cancer Inslitute of Canada Clinical Trials Group Trial MA5)l研究时间和人群1989-1
34、993年期间 n=710例，绝经前和围绝经期，腋淋巴结阳性乳腺癌l研究方案MA5：研究方案MA5：研究结果CEF超越CMF成为乳腺癌辅助化疗标准方案主要研究终点：RFS次要研究终点：OSCEFCMF63%53%52%45%P=0.009P=0.005时间（年）无复发生存率（ % ）CEFCMF77%70%62%58%P=0.03P=0.047时间（年）无复发生存率（ % ）文献发表-1998，JCO,Randomized Trial of Intensive Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil Chemotherapy Compared Wi
35、th Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node Nod-Positive Breast Cancer -2005，JCO,Randomized Trial Comparing Cyclophosarmide,Epirubicin,and Fluorouracil With Cyclophospharnide,Mehtofrexate,and Fluoracil in Premenopausal Women With Node Nod-Positive Breast Cancer :
36、Update of National Cancer insitute of Canada Clinic Trials Group Trials MA5-2005,JCO,Incidence and Progonstic Impact of Amenorrhea During Adjuvant Therapy in High-Risk Premenopausal Breast Cancer:Analysis of a National Cancer Institute of Canada Clinical Trials GAROUP Study-NCIC CTG MA5-2006,NEJM,HE
37、R2 and Responsiveness of Breast Cancer to Adjuvant Chernotherapy-2011, Breast Cancer Res Treat,Topoisornerase ll alpha protein and responsiveness of breast cancerto adjuvant chemotherapy with CEF compared to CMF in the NCIC CTG randomized MA.5 adjuvanttrial-2012,CCR,Responsiveness of Intrinsic Subty
38、pes to Adjuvant Anthracycline Substitution in the NCIC.CTG MA.5 Randomized TrialArm l : CEF*6 4w (n=701)Arm ll:AC*4-T*4 3w (n=702)Arm lll : EC*6-T*4 3w (n=209)CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2 iv d1/85-Fu 500mg/m2 iv d1/8 ADR 60mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 PTX 175mg/m2 iv d1 EPI 120mg/m2 iv d1 CTX
39、830mg/m2 iv d1PTX 175mg/m2 iv d1CEF*6 VS AC*4-T*4 VS EC*6-T*4l研究名称MA-21序贯EC-T对照AC-T和CEF方案辅助治疗腋淋巴结阳性或高危腋淋巴结阴性可手术早期绝经钱和绝经后乳腺的lll期临床试验l研究时间和人群2000-2007年期间 n=2104例，腋淋巴结阳性过高危的腋淋巴结阴性l研究方案MA21：研究方案MA21：研究结果证实：CEF=EC-TAC-T再次应证了CEF方案的优势中位随访30.4月l主要研究终点：3年RFSEC-TAC-T(89.5 vs. 85%,p=0.0006)CEFAC-T(90.1% vs. 85
40、%,p=0.005)EC-T CEF(89.5% vs.90.1,p=0.46)CEFEC-TAC-T时间（年）文献发表-2010，JCO,Cyclophospharnide,Epirubicin,and Fluorouracil Versus Dense Epirubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel Versus Doxorubicin and Cyclophospharnide Followed by Paclitaxel in Node-Positive or High-Risk Node-Negative Breast
41、Cancer Belgian Multicentre Study III EC ItalyGermanyBelgian Multicentre Study III研究方案l研究名称 比利时III期 （Belglan Multicentre Study）l研究时间和人群 1988-1996年期间 n=777例，腋淋巴结阳性l研究方案 E60C*8 3w (n=267)CMF*6 4w (n=255)E100C*8 3w (n=255)EPI 60mg/m2 iv d1 CTX 500mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu
42、 600mg/m2 iv d1/8 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 830mg/m2 iv d1 CMF*6 VS. EC*8 VS. HTC*8Belgian Multicentre Study III研究结果l15年随访结果提高剂量能够提高EC方案的EFS，E100CE60C奠定E100C的地位E100CE60C50%39%无事件生存时间（年）文献发表-2001，JCO,Phase lll Trial Comparing Two Dose Levels of Epirubicin Combined With Cyclophosarmide With Cyclophosarmi
43、de,Methotrexate,and Fluorouracil in Node-Positive Breast Cancer-2003, Annals of Oncology,Seconed malignancies followed adjuvant chemotherapy:6-year results from a Beigian randomized study conparing cyclophospharnide,methotrexate and 5-fluorourcil(CMF)with an anthracycline-based regimen in adjuvant t
44、reatmen of node-posotive breast cancer patients -2009，JCO.Long-terrn B enefit of High-Does Epirubicin in Adjuvant Chernotherpy for Node-Positive Breast Cancer:15-Year Efficency Results of the Beigian Multicentre Study德国ADEBAR研究l研究时间和人群2001-2009年期间N=1502例，3个阳性腋淋巴结l研究方案Arm l : CEF*6 4wArm ll : EC*4-T*
45、4CTX 75mg/m2 po d1-14 EPI 60mg/m2 iv d1/85-Fu 500mg/m2 iv d1/8 EPI 90mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1TAX 100mg/m2 iv d1 德国ADEBAR研究EC-T=CEFEC-T安全性更佳研究结果中位随访60月主要研究终点：DFSEC-T CEF无显著差异（HR=0.88，P=0.22)CEFEC-TP=0.29患者比例（ % ）观察时间（月）文献发表-2009，SABCS,Poster，Sequenfial Treatmen with Epirubicin/Cyclophospharnide
46、, Followed by Docefaxel is Equieffective, but Less Toxic than FEC120 in THE Adjuvant Tretment Breast Cancer Pantients with Extensive Lymph Node Involcement the German ADERAR Phase lll Study 事件 EC90-T CEF120 P值因毒性中断治疗（%） 3.7 8.0 0.0009使用抗生素（%） 10.4 19.7 0.0001G-CSF支持（%） 39.2 61.4 0.0001使用促红素 （%） 8.7
47、20.0 3个 阳性腋淋巴结的乳腺癌疗效：EC-T与CEF组的DFS无显著差异不良事件：CEF组的血液学毒性较EC-T严重德国 WSG-AM02EC x4-T x4 FEC x6 或CMF90/60/100 vs 500/100/500病例数：1008 vs 828/175结论是EC x4-T x4 FEC x6 CEFEC演变研究小结lM21、ADEBAR等研究证实：疗效：6CE120F=4E90C-4D 4AC-4TE90C-T更安全、可耐受EC-T有效与靶向药物联合l表柔比星是乳腺癌化疗的核心药物E-CMF演变NEAT：研究方案l研究名称NEAT (The National Epirub
48、icin Adjuvant Tria) /BR960l研究时间和人群1996-2001年间n=2401例，浸润性乳腺癌根治术后l研究方案Arm l: E*4-CMF*4E3w,CMF4w (n=1011)Arm l: E*4-CMF*4 3w (n=183)Arm Il: CMF*6 4w (n=1016)Arm Il: CMF*8 3w (n=191)EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 100mg/m2 iv d1 CTX 750mg/m2 iv d1 MTX
49、 50mg/m2 iv d15-Fu 600mg/m2 iv d1 CTX 750mg/m2 iv d1MTX 50mg/m2 iv d1 5-Fu 600mg/m2 iv d1 CTX 100mg/m2 po d1-14 MTX 40mg/m2 iv d1/8 5-Fu 600mg/m2 iv d1/8 NEAT(n=2027);Ex4-CMFx4 VS. CMFx6 BR9601(n=374):Ex4-CMFx8NEAT：研究结果主要终点是无复发生存期和总生存期（中位随访48个月）2年无复发生存期： 2年总生存期：E-CMFCMF(91% vs 85%） E-CMFCMF(95% vs 9
50、2%)5年无复发生存期： 5年无复发生存期：E-CMFCMF(76%69%,pCMF(82%75%, p0.001)RFS （ % ）E-CMFCMFHR=0.69(95%CI,0.58-.82)P0.001手术后时间（年）OS （ % ）E-CMFCMF手术后时间（年）9185766995928275HR=0.67(95%CI,0.55-.82)P0.001两个实验结果均表明E-CMF组在无复发存活率和总存活率方面都显著高于单纯CMF组TAXIT216：研究结果l研究名称TAXIT 216 研究l研究时间和人群1998-2002年期间n=998例，腋淋巴结阳性乳腺癌l研究方案E*4-CMF*
51、4 VS E*4-T*4-CMF*4Arm l: E*4-CMF*4 E3w,CMF4w (n=486)Arml l: E*4-T*4-CMF*4 E3w,T3w,CMF4w (n=486)EPI 120mg/m2 iv d1 CTX 600mg/m2 iv d1 /8MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d1/8 EPI 120mg/m2 iv d1 TAX 100mg/m2 iv d1CTX 600mg/m2 iv d1/8MTX 40mg/m2 iv d1/85-Fu 600mg/m2 iv d18 TAXIT216：研究结果主要研究终点：5年DFSE-
52、CMFE-T-CMF(74% vs 68%, p=0.13)次要研究终点：5年RFS （DFS事件除外对侧 5年OS乳腺癌和非乳腺癌第二原发肿瘤） E-CMFE-T-CMFE-CMFE-T-CMF (85% vs 90%, p=0.0332)(76% vs 79%, p=0.0398)无疾病生存率（ % ）月无复发生存率（ % ）Log rank p=0.0332月总生存率（ % ）月Log rank p=0.0168Log rank p=0.13372012-ESMO-Her2阳性乳腺癌荟萃10 RCTs (2,627 例) Her2阳性EBC新辅助， 临床 II期：5个RCTs, 888例
53、；临床III 期：5个RCTs, 1739例。荟萃中表阿霉素为核心的方案研究有8个，占整体患者数近80%。研究对照组方案患者数Buzdar JCO 2004 Txl+H FEC+H Anthra-TAX - SINGLE 23Gianni LO 2010 A-Txl CMF+H Anthra-TAX - SINGLE 117Alba SABCS 2011 EC TXT+HAnthra-TAX - SINGLE50EC TXT+L Anthra-TAX - SINGLE 52Holmes ASCO 2011 FEC+H Txl+HAnthra-TAX - SINGLE33FEC+H Txl+LA
54、nthra-TAX SINGLE34FEC+H Txl+HL Anthra-TAX DUAL 33Schneeweiss SABCS 2011 FEC+HP TXT+HPAnthra-TAX DUAL73FEC TXT +HP Anthra-TAX DUAL 75Untch LO 2012 EC TXT+HAnthra-TAX - SINGLE309EC TXT+L Anthra-TAX - SINGLE 311Gianni LO 2012 TXT +HTAX SINGLE107TXT +PTAX SINGLE107TXT +HPTAX DUAL96HP DUAL 107Baselga LO
55、2012 Txl+HTAX SINGLE149Txl+LTAX SINGLE154Txl+HL TAX DUAL 152Guarneri JCO 2012 Txl+H FEC+HAnthra-TAX - SINGLE36Txl+L FEC+LAnthra-TAX SINGLE39Txl+HL FEC+HL Anthra-TAX DUAL 46Robidoux ASCO 2012 AC Txl +HAnthra-TAX - SINGLE178AC Txl +LAnthra-TAX SINGLE173AC Txl +HL Anthra-TAX DUAL 173ESMO2012 pCR%化疗内部Me
56、ta分析Heterogeneity: Anhtra-TAX: p0.0001; TAX: p0.0001. *p0.0001 Q 34.109蒽环联合紫杉显著优于纯紫杉Heterogeneity: Anhtra-TAX: p0.0001; TAX: p=0.781. ESMO2012 BCS%化疗内部Meta分析*p0.0001 Q 16.161*Patients receiving a Anti-HER-2 treatment significantly benefit from the addition of Anthra to TAX , in terms of pCR and BCS,
57、 regarless of the inhibition (SINGLE or DUAL). 2013NCCN BC指南Her2+新辅助唯一推荐表柔比星与紫杉联合方案（TH-CEFH）EC-T化疗方案联合Bevacizumab使Her2阴性患者显著获益先E后T方案灵活实现分子分型指导下的可变应用术后时间轴前4疗程EC方案实现尽早化疗患者伤口愈合快低毒性易耐受后4疗程根据分子分型结合临床/病理灵活调整方案实现最佳疗效ECECECECHer2阳性THTHTHTH+三阴性TTTT+Luminal A中高危ECECECEC+/-TTTT或+/-Luminal B高Ki67Her2+TTTT+THTHT
58、HTHTANGOEC-T vs EC-GT90/600/175/1250UK study, ECx4-TGx4, = ECx4-Tx4.The addition of G was associated with significantly increased rates of neutropenia, infection, fatigue, and nausea/vomiting. EBCTCG存在问题不能完全反映临床实践接受CMF治疗淋巴结阳性，1/4患者20年无复发淋巴结阴性，1/2患者20年无复发没有分子分型小结早期乳腺癌初始化疗应首选含表柔比星方案推荐蒽环类加紫杉类， （F）EC T，不但循证医学依据充分，而且可根据分子分型灵活调整。将来临床试验肯定是建立在分子分型的基础上。
