科学技术的价值与伦理.ppt

《科学技术的价值与伦理.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学技术的价值与伦理.ppt（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第十四章 科学技术的价值与伦理一一 科学是否价值中立科学是否价值中立? ?二二 科学技术中的伦理问题科学技术中的伦理问题1一 科学是不是价值中立的?l两种不同的观点：中立说与价值负两种不同的观点：中立说与价值负载说载说l“中立论中立论”中最具代表性而且在科中最具代表性而且在科学界影响甚广的是逻辑实证主义。学界影响甚广的是逻辑实证主义。 1 1 科学价值“中立说”l逻辑实证主义认为：逻辑实证主义认为：只有那些由经验的语句组成、摆脱了主观和价值因素的、能借助于数学公式和进行严格逻辑推理的具有精确性概念和稳定体系的有用知识才是科学。人的社会、历史、文化、心理因素统统被排除在科学之外。科学被看作建立在

2、事实和逻辑基础上的客观知识,它不受社会价值的影响,也无善恶之分,是价值中立的。l更进一步的中立说：不仅科学知识本身更进一步的中立说：不仅科学知识本身价值中性价值中性, ,而且科学活动的动机、目的而且科学活动的动机、目的只在于科学自身只在于科学自身, ,不参与个人的价值。不参与个人的价值。l马克斯马克斯韦伯视科学为工具理性。认为韦伯视科学为工具理性。认为, ,科学的目的是引导人们做出工具合理性科学的目的是引导人们做出工具合理性的行动的行动, ,通过理性计算去选取达到目的通过理性计算去选取达到目的的有效手段的有效手段, ,通过服从理性而控制外在通过服从理性而控制外在世界世界, ,l因而韦伯主张科学

3、家对自己的职业的因而韦伯主张科学家对自己的职业的态度应当是态度应当是“为科学而科学为科学而科学”, ,他们他们“只能要求自己做到知识上的诚实只能要求自己做到知识上的诚实确定事实、确定逻辑和数学关系确定事实、确定逻辑和数学关系”。l韦伯断言：韦伯断言：“一名科学工作者一名科学工作者, ,在他表在他表明自己的价值判断之时，也就是对事明自己的价值判断之时，也就是对事实充分理解的终结之时实充分理解的终结之时”。（马克斯（马克斯 韦伯韦伯. .学术与政治学术与政治. .三联书店三联书店,1998.38),1998.38)l不同时期的不同时期的“中性论中性论”有不同的形式和目的有不同的形式和目的, ,其中

4、有认识方面的原因其中有认识方面的原因, ,也有社会政治、经也有社会政治、经济、文化方面的原因。济、文化方面的原因。l从历史发展看从历史发展看,“,“中立说中立说”有历史根源有历史根源l早在古希腊时期，亚里斯多德就强调学术探早在古希腊时期，亚里斯多德就强调学术探索与实用技艺之间的分离，主张索与实用技艺之间的分离，主张“为求知而为求知而从事学术，并无任何实用的目的从事学术，并无任何实用的目的”。lA.C.A.C.克伦比评价：克伦比评价：“主要对知识就认识方面主要对知识就认识方面感兴趣，而实际应用则处于次要地位，这遗感兴趣，而实际应用则处于次要地位，这遗留着希腊科学思想的特征。留着希腊科学思想的特征

5、。”l坚持坚持“中立说中立说”，曾经是科学获得生存权利，曾经是科学获得生存权利的策略。的策略。l例如例如,17,17世纪世纪, ,羽毛未丰的英国皇家学会的科羽毛未丰的英国皇家学会的科学家以向保皇党保证保持价值中立学家以向保皇党保证保持价值中立, ,不插手不插手神学、形而上学、政治和伦理的事务神学、形而上学、政治和伦理的事务, ,作为作为不受检查而自由发表文章和通信的权利的交不受检查而自由发表文章和通信的权利的交换条件。换条件。l在在2020世纪世纪, ,在科学日趋强大甚至成为时代的在科学日趋强大甚至成为时代的主旋律时主旋律时,“,“中立论中立论”又被用作反对又被用作反对“科学科学政治化政治化”

6、、“科学道德化科学道德化”( (李森科事件、李森科事件、纳粹对犹太科学家的摧残纳粹对犹太科学家的摧残) )的武器。的武器。l正是由于这一点正是由于这一点, ,有人称有人称“中立论中立论”是一是一种面具、一种盾种面具、一种盾, ,甚至是一种剑。甚至是一种剑。l从科学发展的专业化分工看，从科学发展的专业化分工看，“中立说中立说”也反映了科学发展一定阶段由于专业分工也反映了科学发展一定阶段由于专业分工过细过细, ,专业化程度高而造成的注重局部、专业化程度高而造成的注重局部、忽视整体的局限性忽视整体的局限性( (把科学活动和科学的把科学活动和科学的社会后果截然分开社会后果截然分开) ) 2 2 科学价

7、值的非中立性l“科学价值中立论科学价值中立论”在某种意义上、某个在某种意义上、某个特定范围内似乎可以成立特定范围内似乎可以成立, ,至今在学术界仍至今在学术界仍很有影响很有影响, ,并常常被用来作为拒绝考虑科学并常常被用来作为拒绝考虑科学家的伦理责任的挡箭牌。家的伦理责任的挡箭牌。l但是如果从认识角度、从整体上来历史地但是如果从认识角度、从整体上来历史地考察科学产生及其发展的社会背景考察科学产生及其发展的社会背景, ,科学对科学对社会、尤其是现代社会的影响社会、尤其是现代社会的影响, ,那么我们只那么我们只能把能把“中立论中立论”看作一种神话或一种理想。看作一种神话或一种理想。l在在 “ “科

8、学技术科学技术- -经济社会一体化经济社会一体化”的大科学的大科学时代时代, ,科学与国家利益、企业利益之间密切联科学与国家利益、企业利益之间密切联系。系。l发展科技在各国都已成为国家行为和企业行发展科技在各国都已成为国家行为和企业行为为, ,价值中立的纯科学理想的基础不复存在。价值中立的纯科学理想的基础不复存在。l“纯科学纯科学”概念已被相对于应用科学的概念已被相对于应用科学的“基基础科学础科学”所代替。科学研究概念也被包括基所代替。科学研究概念也被包括基础研究、应用研究和开发研究在内的础研究、应用研究和开发研究在内的R&DR&D所代所代替替, ,纯科学早已不足以代表科学整体。纯科学早已不足

9、以代表科学整体。“任务任务驱动的研究驱动的研究”、“战略研究战略研究”、“应用引起应用引起的研究的研究”成为科学的重要组成部分。成为科学的重要组成部分。 l从科学自身来看从科学自身来看, ,现代科学已成为一种社现代科学已成为一种社会事业科学的职业化使科学家一般都是属会事业科学的职业化使科学家一般都是属于某个机构或组织的成员或雇员于某个机构或组织的成员或雇员 , ,科学发科学发展离不开社会的支持展离不开社会的支持( (资金及其它社会资资金及其它社会资源源),),而这种支持是不可能不期望回报的而这种支持是不可能不期望回报的, ,虽然不一定是短期的或直接的。虽然不一定是短期的或直接的。l“为科学而科

10、学为科学而科学”的清高和超脱已不符合的清高和超脱已不符合时代的要求。科技工作者必须考虑科学的时代的要求。科技工作者必须考虑科学的社会后果以及自己的社会伦理责任。社会后果以及自己的社会伦理责任。二二 科学技术中的伦理问题科学技术中的伦理问题科学家与工程师的社会责任l科学家和工程师作为社会的成员科学家和工程师作为社会的成员, ,除了做个好公民以除了做个好公民以外有没有特殊的伦理责任外有没有特殊的伦理责任? ?l中立说中立说: :科学是探索真理的活动科学是探索真理的活动, ,而科学知识作为真而科学知识作为真理的代名词在本质上是有利于社会的理的代名词在本质上是有利于社会的, ,或者至少是中或者至少是中

11、性的。因此性的。因此, ,科学家的责任就是做好本职工作。科学科学家的责任就是做好本职工作。科学研究的成果越多研究的成果越多, ,科学家对社会的贡献也就越大。至科学家对社会的贡献也就越大。至于有人利用这些成果危害社会、危害他人于有人利用这些成果危害社会、危害他人, ,那与科学那与科学家无关。家无关。 l但另一些人则相信但另一些人则相信, ,科学知识可能给社会带来潜在的科学知识可能给社会带来潜在的危险危险, ,因此因此, ,科学家在道义上有科学家在道义上有“责任责任”去避免科学去避免科学知识被用以危害社会知识被用以危害社会。 1 1 责任l责任一词最常用于伦理和法律时的含义是人责任一词最常用于伦理

12、和法律时的含义是人们应对自己的行为负责们应对自己的行为负责, , 这种行为应该是可这种行为应该是可以答复的、可以解释说明的。如果说法律责以答复的、可以解释说明的。如果说法律责任往往讨论行为发生以后的责任任往往讨论行为发生以后的责任, ,那么伦理责那么伦理责任则有在行为发生前后的辐射性任则有在行为发生前后的辐射性前瞻性前瞻性和反思性。和反思性。l在现代社会在现代社会, ,人的行为选择的自由是与责任密人的行为选择的自由是与责任密切相关的。自由是指认识到对公平和社会秩切相关的。自由是指认识到对公平和社会秩序的责任的人的自由。序的责任的人的自由。 “ “责任责任”正在起着比正在起着比以往巨大得多的作用

13、以往巨大得多的作用, ,已成为当前社会中的主已成为当前社会中的主导性规范概念和最普遍的规范概念。导性规范概念和最普遍的规范概念。l从哲学角度看，作为行为者的人和行为后从哲学角度看，作为行为者的人和行为后果之间的关系是责任的核心。责任观念和果之间的关系是责任的核心。责任观念和因果性联系在一起。因果性联系在一起。l“责任的最一般、最首要的条件是因果力责任的最一般、最首要的条件是因果力, ,即我们的行为都会对世界造成影响即我们的行为都会对世界造成影响; ;其次其次, ,这些行为都受行为者的控制这些行为都受行为者的控制; ;第三第三, ,在一定在一定程度上他能预见后果。程度上他能预见后果。” ” （H

14、ans Jonas,The Hans Jonas,The Imperative of Responsibility,University of Imperative of Responsibility,University of Chicago Press,1984Chicago Press,1984）l责任是知识和力量的函数责任是知识和力量的函数, ,在任何一个社在任何一个社会中会中, ,总有一部分人总有一部分人, ,例如医生、律师、例如医生、律师、科学家、工程师或统治者科学家、工程师或统治者, ,由于他们掌握由于他们掌握了知识或特殊的权力了知识或特殊的权力, ,他们的行为会对他他们的行为会

15、对他人、对社会、对自然界带来比其他人更人、对社会、对自然界带来比其他人更大的影响大的影响, ,因此他们应负更多的伦理责任因此他们应负更多的伦理责任, ,需要有特殊的行规需要有特殊的行规( (诸如希波克拉底誓言诸如希波克拉底誓言) )来约束其行为。来约束其行为。 仰赖医神阿波罗仰赖医神阿波罗埃斯克雷波斯及天地诺神为证，鄙人敬谨直埃斯克雷波斯及天地诺神为证，鄙人敬谨直誓愿以自身能力及判断力所及，遵守此约。凡授我艺者敬之如父誓愿以自身能力及判断力所及，遵守此约。凡授我艺者敬之如父母，作为终身同业伴侣，彼有急需我接济之。视彼儿女，犹我兄母，作为终身同业伴侣，彼有急需我接济之。视彼儿女，犹我兄第，如欲受

16、业，当免费并无条件传授之。凡我所知无论口授书传第，如欲受业，当免费并无条件传授之。凡我所知无论口授书传俱传之吾予，吾师之予及发誓遵守此约之生徒，此外不传与他人。俱传之吾予，吾师之予及发誓遵守此约之生徒，此外不传与他人。我愿尽余之能力与判断力所及，遵守为病家谋利益之信条，我愿尽余之能力与判断力所及，遵守为病家谋利益之信条，并检柬一切堕落和害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不并检柬一切堕落和害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不作该项之指导，虽有人请求亦必不与之。尤不为妇人施堕胎手术。作该项之指导，虽有人请求亦必不与之。尤不为妇人施堕胎手术。我愿以此纯洁与神圣之精神，终身执行我职务。凡患结石

17、者，我我愿以此纯洁与神圣之精神，终身执行我职务。凡患结石者，我不施手术，此则有待于专家为之。不施手术，此则有待于专家为之。 无论至于何处，遇男或女，贵人及奴婢，我之唯一目无论至于何处，遇男或女，贵人及奴婢，我之唯一目的，为病家谋幸福，并检点吾身，不作各种害人及恶劣行为，尤的，为病家谋幸福，并检点吾身，不作各种害人及恶劣行为，尤不作诱奸之事。凡我所见所闻，无论有无业务关系，我认为应守不作诱奸之事。凡我所见所闻，无论有无业务关系，我认为应守秘密者，我愿保守秘密。尚使我严守上述誓言时，请求神抵让我秘密者，我愿保守秘密。尚使我严守上述誓言时，请求神抵让我生命与医术能得无上光荣，我苟违誓，天地鬼神实共亟

18、之。生命与医术能得无上光荣，我苟违誓，天地鬼神实共亟之。希波克拉底誓言17希波克拉底誓言 l医师要发誓尽其所能为患者谋福利，医师要发誓尽其所能为患者谋福利，l不能使患者遭受祸害，不能使患者遭受祸害，l在私生活方面及医务要成为楷模，在私生活方面及医务要成为楷模，l保证不帮助企图自杀和堕胎的人，保证不帮助企图自杀和堕胎的人，l决不利用患者对自己的信任去某私利，决不利用患者对自己的信任去某私利，l要保守在医疗中得到的秘密等。要保守在医疗中得到的秘密等。 2 2 科学家的社会责任l把科学放到社会的环境中把科学放到社会的环境中, ,考虑科学家在社会中身考虑科学家在社会中身份的多重性份的多重性, ,科学家

19、的行为规范应该包含着伦理规科学家的行为规范应该包含着伦理规范：有责任性范：有责任性(responsibility),(responsibility),即有责任去思考、即有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果。后果。l如美国物理学家萨姆如美国物理学家萨姆施韦伯施韦伯(Sam (Sam ScheberScheber) )所说所说:“:“科学事业现在主要涉及新奇的创造科学事业现在主要涉及新奇的创造设计以设计以前从来没有存在过的物体前从来没有存在过的物体, ,创造概念框架去理解能创造概念框架去理解能从已知的基础和本体中突现的复杂性和新奇。

20、明从已知的基础和本体中突现的复杂性和新奇。明确地说确地说, ,因为我们创造这些物体和表述因为我们创造这些物体和表述, ,我们必须我们必须为它们承担道德责任。为它们承担道德责任。”l如果人们把科学如果人们把科学( (不管是否直接由科学家不管是否直接由科学家) )给人类给人类带来的福祉归功于科学家的话带来的福祉归功于科学家的话, ,那么科学家对科那么科学家对科学导致的其他消极后果是否应该负责学导致的其他消极后果是否应该负责? ?l如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话,

21、 ,那么对试图把科学理论应用于实际那么对试图把科学理论应用于实际( (工业、军事工业、军事或其它或其它) )的科学家的科学家( (这是当代科学家中的大部分这是当代科学家中的大部分) )来说来说, ,不管他们的主观动机意愿如何不管他们的主观动机意愿如何, ,都应该要求都应该要求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑他们对其科学活动的后果作慎重的考虑。l只要科学家的行为是出于自由意志只要科学家的行为是出于自由意志, ,他们在他们在科学应用的因果链中就是不可缺少的环节科学应用的因果链中就是不可缺少的环节, ,那么他们对科学应用的后果就负有一定的那么他们对科学应用的后果就负有一定的伦理责任伦理责任, ,当

22、然不是全部的、直接的。当然不是全部的、直接的。l“虽然他除了设计自己的实验之外并不设虽然他除了设计自己的实验之外并不设计任何东西计任何东西, ,但他能为企图作恶或在应用上但他能为企图作恶或在应用上有明显危害的副作用的人工制品或工艺程有明显危害的副作用的人工制品或工艺程序的设计提供基础概念。序的设计提供基础概念。”l特别是特别是2020世纪以来世纪以来, ,随着科学在军事和工随着科学在军事和工业中的应用日益增加业中的应用日益增加, ,科学技术的负面社科学技术的负面社会影响越来越明显。会影响越来越明显。l核战争、生物武器、与科技发展不无相关核战争、生物武器、与科技发展不无相关的生态危机等将对人类的

23、生存起着决定性的生态危机等将对人类的生存起着决定性的作用的作用, ,迫使着科学家们对科学的社会后迫使着科学家们对科学的社会后果再也不能漠不关心。果再也不能漠不关心。l19451945年原子能科学家致美国战争委员会的报告就反年原子能科学家致美国战争委员会的报告就反映了科学家这种责任的思考映了科学家这种责任的思考:“:“过去过去, ,科学家可以不科学家可以不对人们如何利用他们的无私的发现负直接责任。现对人们如何利用他们的无私的发现负直接责任。现在在, ,我们感到不得不去采取更主动的态度我们感到不得不去采取更主动的态度, ,因为我们因为我们在发展核能的研究中所取得的成功充满了危险在发展核能的研究中所

24、取得的成功充满了危险, ,它它远比以往所有发明带来的危险都要大得多。远比以往所有发明带来的危险都要大得多。”l科学家感到有责任科学家感到有责任“就因原子能释放而导致的科学就因原子能释放而导致的科学的、技术的和社会的问题对公众进行科学教育的、技术的和社会的问题对公众进行科学教育”, ,并且相信并且相信,“,“致力于民众教育致力于民众教育, ,让他们广泛地了解科让他们广泛地了解科学空前发展所带来的危险的潜在可能性学空前发展所带来的危险的潜在可能性, ,是所有国是所有国家的科学家的责任。家的科学家的责任。”科学家伦理责任的两个层次：科学家伦理责任的两个层次：1作为科学共同体的成员，在促进科学作为科学

25、共同体的成员，在促进科学知识增长过程中科学家应遵循的伦理规知识增长过程中科学家应遵循的伦理规范。（普遍性、公有性、无私利性、有范。（普遍性、公有性、无私利性、有条件的怀疑精神等）条件的怀疑精神等）2 2从社会大系统来看，作为社会一员的科从社会大系统来看，作为社会一员的科学家、公民以及科研机构雇员的伦理责学家、公民以及科研机构雇员的伦理责任。任。l如果人们把科学给人类带来的福祉归功于如果人们把科学给人类带来的福祉归功于科学家的话，那么科学家对科学导致的消科学家的话，那么科学家对科学导致的消极后果是否应该负责？如果说很难要求科极后果是否应该负责？如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的

26、学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原理的发现的应用后果负责的话，那基本原理的发现的应用后果负责的话，那么对试图把科学理论应用于实际的科学家么对试图把科学理论应用于实际的科学家来说，不管他们的主观动机意愿如何，都来说，不管他们的主观动机意愿如何，都应该要求他们对其科学活动的后果作慎重应该要求他们对其科学活动的后果作慎重的考虑。的考虑。l2020世纪以来，随着科学在军事和工业中世纪以来，随着科学在军事和工业中的应用日益增加，科学技术的负面社会的应用日益增加，科学技术的负面社会影响越来越明显。核战争、基因工程、影响越来越明显。核战争、基因工程、与科技发展不无相关的生态危机等将对与科技发展不无相

27、关的生态危机等将对人类的生存起决定作用，科学家们对科人类的生存起决定作用，科学家们对科学的社会后果再也不能漠不关心。学的社会后果再也不能漠不关心。科学家宪章科学家宪章（国际学会联合会1949 ）1要保持诚实、高尚、协作的精神；要保持诚实、高尚、协作的精神；2要严格检查自己所从事工作的意义和目的、受要严格检查自己所从事工作的意义和目的、受雇佣时须了解工作的目的，弄清有关的道义问题；雇佣时须了解工作的目的，弄清有关的道义问题；3用最有益于全人类的方法促进科学的发展，要用最有益于全人类的方法促进科学的发展，要尽可能地发挥科学家的影响以防止其误用；尽可能地发挥科学家的影响以防止其误用；4要在科学家研究

28、的目的、方法和精神上协助国要在科学家研究的目的、方法和精神上协助国民和政府的教育，不要使它们拖累科学的发展；民和政府的教育，不要使它们拖累科学的发展；5促进国际科学合作，为维护世界和平，世界公促进国际科学合作，为维护世界和平，世界公民精神作出贡献；民精神作出贡献；6重视和发展科学技术所具有的人性价值。重视和发展科学技术所具有的人性价值。l宪章表明宪章表明: : 科学家不仅有责任使自己的研究结果为科学家不仅有责任使自己的研究结果为人类和平服务，他们还有责任控制自己的人类和平服务，他们还有责任控制自己的研究本身，当一项正在进行的研究可能对研究本身，当一项正在进行的研究可能对社会、人身或环境造成危害

29、时，科学家有社会、人身或环境造成危害时，科学家有责任停止研究并向社会公开这一研究的潜责任停止研究并向社会公开这一研究的潜在危机在危机。l2020世纪以来，世界各国的科学家还在各种场合就科世纪以来，世界各国的科学家还在各种场合就科学家的责任开展了广泛的讨论。学家的责任开展了广泛的讨论。l其中著名的有其中著名的有19571957年以来的普格沃什年以来的普格沃什( (PugwashPugwash) )会会议、议、19751975年的阿西洛马年的阿西洛马( (AsilomarAsilomar) )会议等。会议等。l7070年代初年代初, ,科学家对重组科学家对重组DNADNA研究的潜在危害的讨论研究的

30、潜在危害的讨论使科学家对其责任的范围有了新的思考。使科学家对其责任的范围有了新的思考。l近年来关于克隆技术的伦理问题讨论是这种思考的近年来关于克隆技术的伦理问题讨论是这种思考的继续。继续。l“科学家自身开始对研究者的职责和无限地追求真科学家自身开始对研究者的职责和无限地追求真理的权利提出批评和表示怀疑理的权利提出批评和表示怀疑”。l然而然而, ,对科学研究对科学研究, ,尤其是那些可能有潜尤其是那些可能有潜在危险的科学研究是否应该加以限制在危险的科学研究是否应该加以限制, ,人人们对此仍有争论。们对此仍有争论。l有人认为号召科学家拒绝研究可能危害有人认为号召科学家拒绝研究可能危害社会的项目带有

31、空想的性质社会的项目带有空想的性质; ;l也有人担心也有人担心, ,对责任的强调是否会造成对对责任的强调是否会造成对科学家不必要的限制。科学家不必要的限制。l尽管如此尽管如此, ,由于科学家掌握了专业科学知识由于科学家掌握了专业科学知识, ,他们比他们比其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景应用前景, ,他们有责任去预测评估有关科学的正面他们有责任去预测评估有关科学的正面和负面的影响和负面的影响, ,对民众进行科学教育。对民众进行科学教育。l由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作, ,作为社作为社会

32、精英会精英, ,他们还经常参与政府和工业的重大决策他们还经常参与政府和工业的重大决策, ,享享有特殊的声誉有特殊的声誉, ,他们的意见会受到格外的信任。因他们的意见会受到格外的信任。因此他们对非本专业特长的事应谦虚谨慎此他们对非本专业特长的事应谦虚谨慎, ,在各种利在各种利益有矛盾时他们有责任公开表达自己的意见益有矛盾时他们有责任公开表达自己的意见, ,甚至甚至退出某些项目的研究退出某些项目的研究, ,如果他们的良知这样决定的如果他们的良知这样决定的话。话。3 工程师的社会责任l 关于工程师对其工作的社会后果应负什么样的关于工程师对其工作的社会后果应负什么样的责任，人们的认识同样有分歧。尽管分

33、歧不象科责任，人们的认识同样有分歧。尽管分歧不象科学家的社会责任那么大。学家的社会责任那么大。l工程哲学家塞缪尔工程哲学家塞缪尔佛洛曼佛洛曼(Samuel (Samuel FlormanFlorman) )认认为工程师的基本职责只是把工程干好为工程师的基本职责只是把工程干好; ;l工程师斯蒂芬工程师斯蒂芬安格安格(Stephen Unger)(Stephen Unger)则主张工则主张工程师要致力于公共福利义务程师要致力于公共福利义务, ,并认为工程师有不并认为工程师有不断提出争议甚至拒绝承担他不赞成的项目的自由。断提出争议甚至拒绝承担他不赞成的项目的自由。l“过去过去, ,工程伦理学主要关心

34、是工程伦理学主要关心是否把工作做好了否把工作做好了, ,而今天是考虑而今天是考虑我们是否做了好的工作。我们是否做了好的工作。”l早期的工程师早期的工程师( (拉丁语拉丁语ingeniatoringeniator) )是指建造和使是指建造和使用用“战争机械战争机械”的人的人, ,直到直到1818世纪末世纪末, ,工程指的主工程指的主要都是军事工程要都是军事工程, ,那时的土木工程只是和平时期的那时的土木工程只是和平时期的军事工程军事工程, ,相当程度上听从于国家的指导。不管工相当程度上听从于国家的指导。不管工程师的技术力量有多强程师的技术力量有多强, ,他都首先要服从他都首先要服从, ,服从命服

35、从命令是他最主要责任。令是他最主要责任。l即使后来机械、化学和电子工程等领域不断发展即使后来机械、化学和电子工程等领域不断发展也没有改变工程从属于外界社会机构也没有改变工程从属于外界社会机构( (政府或商业政府或商业企业企业),),工程师的服务对象也主要是政治力量或经工程师的服务对象也主要是政治力量或经济力量济力量, ,它们远远超过单个工程师所行使的任何技它们远远超过单个工程师所行使的任何技术力量。术力量。l1919世纪末在一些工业发达国家世纪末在一些工业发达国家, ,随着工程随着工程师人数的增加和手中的技术力量的增强师人数的增加和手中的技术力量的增强, ,工程师要求独立自主工程师要求独立自主

36、, ,相继成立了各种工相继成立了各种工程师协会。他们认为工程师是技术改革的程师协会。他们认为工程师是技术改革的主要促进力量主要促进力量, ,因而是人类进步的主要力因而是人类进步的主要力量量。l工程师越来越强调，他们应当是不受特工程师越来越强调，他们应当是不受特定利益集团偏见影响的、合逻辑的脑力定利益集团偏见影响的、合逻辑的脑力劳动者劳动者, ,所以也有广泛的责任以确保技术所以也有广泛的责任以确保技术改革最终造福人类。他们应该遵守可称改革最终造福人类。他们应该遵守可称之为之为“技术命令技术命令”的东西。的东西。l“你应该只设计或帮助完成不会危害公你应该只设计或帮助完成不会危害公众幸福的工程众幸福

37、的工程, ,应该警告公众反对任何不应该警告公众反对任何不满足这种条件的工程。满足这种条件的工程。”l从实际情况看，从实际情况看，, ,工程师履行自己的社会责任面工程师履行自己的社会责任面临着更大的挑战。因为临着更大的挑战。因为, ,所有工程技术专家的工所有工程技术专家的工作在更大程度上是受经营者或政治家控制作在更大程度上是受经营者或政治家控制, ,而不而不是由他们自己支配的。是由他们自己支配的。l工程师的社会责任有几种不同的层次。工程师的社会责任有几种不同的层次。其一，当工程中雇主利益与公众利益, 以至社会或人类的长期利益之间有冲突,工程师应首先维护谁的利益?其二，对自身工作中由于失职或有意破

38、坏造成的后果应负什么责任？其三，对由于无意的疏忽(如产品缺陷)或由于根本没有认识(如地震预报失误)而造成的影响分别应负什么责任?l理想状况是作为理想状况是作为科学共同体的一员科学共同体的一员, ,作为作为社会的一个社会的一个公民公民, ,以及作为科研机构的一以及作为科研机构的一个个雇员雇员这三者责任的统一这三者责任的统一, ,但事实上但事实上, ,它它们常常有各种冲突。们常常有各种冲突。l一个有争议的问题是工程师是否应该成一个有争议的问题是工程师是否应该成为为“告发者告发者” ” ? ?l由于科学家和工程师的工作性质使他们由于科学家和工程师的工作性质使他们常常直接和最早了解公司或其它机构中常常

39、直接和最早了解公司或其它机构中存在的一些问题存在的一些问题, ,例如产品质量、性能的例如产品质量、性能的缺陷缺陷, ,对公众的安全和健康或环境的影响对公众的安全和健康或环境的影响等。他们有没有权利等。他们有没有权利, ,是否应该披露事实是否应该披露事实的真相。的真相。l在实际生活中在实际生活中, ,这些告发者常常被解雇、这些告发者常常被解雇、调动或被视为捣乱者。现在一些科学技调动或被视为捣乱者。现在一些科学技术专业协会常常支持告发者术专业协会常常支持告发者, ,例如工程师例如工程师伦理法规要求工程师在履行职业任务时伦理法规要求工程师在履行职业任务时把公众的安全、健康和幸福放在首位。把公众的安全

40、、健康和幸福放在首位。l工程师和科学家有预测和评估科学技术应用中的正工程师和科学家有预测和评估科学技术应用中的正负效应、对公众进行科学教育的责任。负效应、对公众进行科学教育的责任。l当代科技革命的新发展赋予科技工作者前所未有的当代科技革命的新发展赋予科技工作者前所未有的力量力量, ,使他们的行为后果常常大到难以预测。计算使他们的行为后果常常大到难以预测。计算机信息技术、互联网、基因工程、核能、新材料等机信息技术、互联网、基因工程、核能、新材料等技术在给人类带来利益的同时还带来可以预见的和技术在给人类带来利益的同时还带来可以预见的和难以预见的危害甚至灾难难以预见的危害甚至灾难, ,或者给一些人带

41、来利益或者给一些人带来利益而给另一些人带来危害。科技工作者的伦理责任成而给另一些人带来危害。科技工作者的伦理责任成为极需重视的问题。为极需重视的问题。l从某种角度看，在科学技术高度发达的大科学时代，从某种角度看，在科学技术高度发达的大科学时代，科学家和工程师的伦理责任甚至要远远超过做好本科学家和工程师的伦理责任甚至要远远超过做好本职工作。职工作。l从制度上看，想从根本上解决政府、企业和公众从制度上看，想从根本上解决政府、企业和公众之间的利益冲突之间的利益冲突, ,除了像除了像M.M.邦格（当代著名科学哲邦格（当代著名科学哲学家）所设想的力争技术的民主控制学家）所设想的力争技术的民主控制, ,即公众参与即公众参与所有大规模的技术规划之外，还需要有整个社会所有大规模的技术规划之外，还需要有整个社会的变革。需要整个社会科学素质的提高。的变革。需要整个社会科学素质的提高。l没有民主的社会制度，科学家和工程师社会责任没有民主的社会制度，科学家和工程师社会责任的将由于缺乏社会的保障而难以真正实现。的将由于缺乏社会的保障而难以真正实现。l没有公众科学素质的提高没有公众科学素质的提高, ,对科技的民主控制将只对科技的民主控制将只是形同虚设。是形同虚设。谢谢 谢谢 ！