旅行社管理法规制度案例

上传人:枫** 文档编号:568634845 上传时间:2024-07-25 格式:PPT 页数:9 大小:164KB
返回 下载 相关 举报
旅行社管理法规制度案例_第1页
第1页 / 共9页
旅行社管理法规制度案例_第2页
第2页 / 共9页
旅行社管理法规制度案例_第3页
第3页 / 共9页
旅行社管理法规制度案例_第4页
第4页 / 共9页
旅行社管理法规制度案例_第5页
第5页 / 共9页
点击查看更多>>
资源描述

《旅行社管理法规制度案例》由会员分享,可在线阅读,更多相关《旅行社管理法规制度案例(9页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、旅行社管理法规制度案例vA城某国际旅行社(简称甲社)是一家经营入境旅游业务的大社.在旅游旺季时,甲国际旅行社因为导游员不够,与A城的某国内旅行社(简称乙社)草签一份协议,协议以双方互利为原则,约定由乙社以甲社名义负责接待一些境外旅游团.由于乙社 原先从事的是国内旅游业务,因此 ,导游员在接待过程中频繁出错,服务质量较差,招致游客投诉.对次,甲社认为乙社不但使自己在经济上蒙受损失,而且损害了自己旅行社的形象,遂作出解除协议、终止合作的决定.乙社在收到终止合作的通知后,认为甲社违背了合同的有关规定,打乱了他们业务经营的连贯性,给他们造成了经济损失,遂向旅游行政管理部门投诉,要求甲社承担由此造成的一

2、部分经济损失。对于游客的投诉,谁应该承担责任?v首先,根据旅行社管理条例“国内旅行社的经营范围仅限于国内旅游业务”乙社作为一家国内旅行社,显然无权从事入境旅游业务。合同法又规定:违反法律和行政法规所签订的合同为无效合同。对无效合同的处理,如果双方都有过错,各自承担相应的责任。v综述,对于游客对乙社的投诉,甲社应该承担责任。在本案例中,投诉虽然是由于乙社的服务没有达标而引起的,但甲社是实际上的接待社,乙只是以甲的名义负责接待的,所以必须由甲社承担有关责任。v某市的A、B两家企业和私营企业主王某看到旅游业蓬勃发展的趋势,准备成立一家国际旅行社。A企业投资60万元,B企业用经营场所的土地、房屋作价出

3、资30万元,王某投资50万元。他们还聘请到一个具有旅行社经理任职资格证书的人为总经理,并从社会上招聘了一名兼职会计。三方将出资情况交由某会计师事务所审计并取得验资报告后,委派王某持设立申请书、聘用总经理的三方协商、资格证书、会计师事务所的验资报告、经营场所证明、经营设备证明到当地工商行政管理部门申请登记成立C国际旅行社。但工商行政管理部门经过审核,没有批准他们设立国际旅行社的申请。v根据旅行社管理条例,工商部门为什么没有批准他们设立国际旅行社?v依据旅行社管理条例规定,设立国际旅行社的注册资本、管理人员、会计人员的要求;申请营业许可证应递交的文件;申请设立国际旅行社的程序等方面进行分析。v某省

4、一家大型旅行社下社A、B两个分社。2000年3月,B分社经理李某持总社营业执照和设立分社合同文本承担某企业350人赴海南旅游的接待、导游等活动,旅游费用总计为26万元。在组织旅游过程中,由于B分社的疏忽,造成游客在岛上滞留两日。旅游结束后,该企业旅游团队遂向当地人民法院提起诉讼,要求B分社赔偿其经济损失。vB分社要求总社一起参加诉讼。但总社认为:1.B分社常年在外地经营,平时的经济利益都留在分社,只上缴约定的承包金额;2.按有限公司章程规定,下属分社经理的委任,须经董事会决定。但B分社现任经理李某 却未经公司董事会决定,而是总社经理擅自以公司名义委任的,所以总社不予支持,也不同意承担B分社的违

5、约赔偿责任。B分社是否具备法人资格,它的违约赔偿责任应由谁来承担?总社不承担B分社的违约赔偿责任的理由成立吗?v公司法规定“公司设立分公司,分公司不具有企业法人资格,其民事责任由总公司来承担。”旅行社管理条例实施细则规定“旅行社的分社是指旅行社设立的不具备独立法人资格、以设立社名义开展旅游业务经营活动的分支机构。旅行社分社的经营范围不得超过其设立社的经营范围。”所以,B分设不具备法人资格,在组织旅游活动中的违约责任应由其总社承担。总社不承担B分社的违约赔偿责任的理由不完全成立。因为,不能因B分社有独立的经济利益就免除总社的民事责任; B分社经理李某的委任虽不符合公司章程规定,但不能以此为理由而

6、免除总社应承担的责任。因为在本案中,李某持有分社的营业执照和合同文本,足以使旅游团队确信其身份的合法性。v2000年2月,北京某旅行社接待了香港某旅行社组织的内地观光团。按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中2月11日的旅游线路是游览长城。该旅行社委派导游张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日的活动改为购物。观光团的团员对此变更曾表示异议,但张某称此次变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日早晨该观光团赴长城时,积雪封路,只得返回。翌日,该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未经旅游者同意擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称,造成长城未能游览属导游员个人行为,与旅行社无关,而导游张某则辩称,是由于大雪封路,属不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。v在旅游活动过程中,导游员擅自改变日程是否属于导游员的个人行为,与旅行社无关吗?v结合本案例,在旅游活动过程中,由于大雪封路的原因导致旅游者未能游览长城是否属于不可抗力,旅行社可以免责吗?vP94、P171、P106

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 资格认证/考试 > 自考

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号