《博弈论及其应用资料课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论及其应用资料课件（27页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、博弈论及其应用什么是博弈论？博弈论是指研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。有时也称为对策论，或者赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。1.博弈的收益矩阵甲左右乙上0，11，2下1，02，1占优策略占优策略均衡（下，右）1.博弈的收益矩阵不管竞争对手选择什么策略，参与人都有自己的一个最优策略。占优策略均衡：如果在博弈中，每个参与者都有一个占优策略，那么，这个占优策略组合就是该博弈的均衡结果。2.纳什均衡甲左右乙上2，10，0下0，01，2是否存在占优策略？2.纳什均衡
2、不存在纳什均衡的博弈甲左右乙上0，00，-1下1，0-1，32.纳什均衡可能不止一个纳什均衡有些博弈不存在纳什均衡。纳什均衡是古诺均衡的一般化形式纳什均衡：给定其他人的选择，每个参与者都可以做出自己的一个最优选择。3.囚徒困境囚徒2坦白抵赖囚徒1坦白-3，-30，-6抵赖-6，0-1，-1腾讯360 事件博弈分析事件起因 2010 年11 月3 日，腾讯发布“致广大QQ 用户的一封信”，决定将在装有360 软件的电脑上停止运行QQ 软件。这一举动在网络掀起了不小的波澜，腾讯、360 和消费者都遭受了损失。腾讯360 事件博弈分析采用模型囚徒困境模型序贯博弈模型合作博弈模型不完全信息序贯博弈模型
3、腾讯360 事件博弈分析假定QQ 和360同时作出选择，即他们在作出策略选择时都无法知道对方的策略，这种博弈是同时博弈。QQ 可以选择兼容与不兼容，360可以选择对抗与不对抗。囚徒困境模型腾讯360 事件博弈分析若360选择不对抗，QQ 选择不兼容，则QQ 可以攫取360的市场份额M2，但360损失为C2，支付为( M2， C2)。若360选择不对抗，QQ 选择不兼容，则QQ 可以攫取360的市场份额M2，但360损失为C2，支付为( M2， C2)。若360选择对抗，而QQ选择了兼容，那么360可以通过对抗获得收益M1，QQ 损失为市场份额C1，所以支付为( C1，M1)。若两者都选择强硬措
4、施，即我们现在看到的情况对抗和不兼容，则支付为( M2 C1，M1 C2)。腾讯360 事件博弈分析360QQ不对抗对抗兼容（0,0）（-C1，M1）不兼容(M2，-C2)(M2-C1，M1-C2)腾讯360 囚徒困境博弈矩阵腾讯360 事件博弈分析结论 无论是360 或者QQ 选择强硬措施都可以攫取对方的市场份额，获得收益M1、M2，但同时会带来声誉的损失。所以，如果只有一方采取强硬措施，它的收益将小于对方损失，即C1 M1，C2 M2，这部分差额就是声誉损失。如果假设两家企业地位相当，承担的声誉损失和斗争获得的收益都相等，即M1 = M2，C1 = C2，则M2 C1 0，M1 C2 0。
5、因为M2 0，M1 0，对QQ 和360而言，对抗和不兼容都是一个占优策略。最后双方采取占优策略的结果是不兼容和对抗，带来的支付为( M2 C1，M1 C2)。由于M2 C1 0，M1 C2 0，所以兼容和不对抗明显是一个帕累托改进。腾讯360 事件博弈分析假设：关于囚徒困境的解决，有人就提出通过缔结合约来实现。假设双方都希望对方采取合作的态度，那么可以通过合约规定，如果一方守信，另一方违约的话，那么违约的一方将要给守信的一方R 的支付，其他假设同上合作博弈腾讯360 事件博弈分析360QQ不对抗对抗兼容（0.0）(-C1+R,M1-R)不兼容（M2-R,-C2+R）(M2-C1，M1-C2)
6、 只要设计成R M2，R M1 时，兼容和不对抗就成为了双方的占有策略，最后的均衡就到了兼容和不对抗这一理想状态腾讯360 合作博弈矩阵腾讯360 事件博弈分析解决方法加大不合作的成本对违反规则的个体进行惩罚减少诱惑对合约的有效性进行保证腾讯360 事件博弈分析序贯博弈理论依据序贯博弈更符合360 与QQ 事件的实际情况，因为双方在作出策略之前都可以观察到对方的策略，并且是在对方策略之后再进行的选择。腾讯360 事件博弈分析无用威胁博弈设计假设消费者的两种选择反应即通过自己选择来应对QQ 和360 强硬措施带来的损失默许即消费者不作出任何反应。双方将分别遭受R1 和R2的损失不用付出代价腾讯3
7、60 事件博弈分析QQ对抗360不兼容兼容不对抗（0,0,2）网民默许默许反应反应(M1-R1-C1,-M1-R2，1.5)(M1-R1，-M1,1.9)(M1-C1,-M1，1.2)(M1，-M1，1.6)结论在360 作出策略之前，QQ 可以对它进行威胁，称只要对方一旦对抗，那么将会毫不留情地采取不兼容策略。360 在预见到整个博弈结构时，就会发现，如果他对抗，消费者选择反应是一个占优策略，QQ 采取兼容也一定是一个占优策略。那么在作出选择之前，360 就可以对它选择对抗的支付作出准确估计，即M1 R1。如果这一支付大于选择不对抗时的支付0，那么360 就会选择对抗，而腾讯的威胁就是无用威
8、胁。无用威胁博弈树腾讯360 事件博弈分析加入隐藏收益 最后出现的结果并不如360 所估计的那样，腾讯选择妥协，其根本原因在于360 在对腾讯选择不兼容策略估计时的不准确，它没有考虑到腾讯作出激励反应后可以获得的其他收益，比如对潜在对抗者的震慑作用。如果腾讯考虑了这部分收益，那么选择兼容就不一定是一个占优策略。如果M2 R2，即选择不兼容带来的收益大于消费者反应带来的损失，那么QQ 就会选择不兼容。事实上也正是如此，QQ 把对潜在对抗者的威胁看得如此重要，以至于它会作出这么强硬的不兼容策略。腾讯360 事件博弈分析不完全信息序贯博弈 我们之前的讨论都建立在信息完全的基础上，即参与人能完全知道对
9、方之前的决策，并知道最后的支付。如果信息不完全，则参与者只能根据自己的主观评价给出一个信念，信念包括对手参与者可能采取各个决策的概率或者自己支付出现的概率，并根据这些概率进行分析，得出自己的最优决策。 腾讯360 事件博弈分析 激进派妥协派如果腾讯采取策略以后，网民不采取强硬的措施对它进行报复，他们只能默默忍受腾讯的剥削假设存在两个派别可以选择腾讯的相关替代品，他们对于腾讯策略的反应是强烈的假设QQ 有这样一个信念，即它会对自己的垄断地位作出一个评价，认为妥协派占的比例是U，那么激进派就是1 U腾讯360 事件博弈分析360 激进网民不对抗对抗妥协（0,0,2）QQ不对抗兼容不兼容不兼容(M1
10、-R1-C1，-M1+M2,1.5)(M1-C1,-M1-R2+M2，1.2)(M1，-M1，1.8)不完全信息序贯博弈树对抗兼容(M1-C1,-M1，1.8)这里存在不确定性因素，则QQ 是在他的信念之下期望支付最大化:采取兼容时的期望支付: U( 2 M1 ) + ( 1 U) ( 2 M1 ) = 2 M1采取不兼容时的期望支付为: U( 2 M1 R2 + M2 )+ ( 1 U) ( 2 M1 + M2) = 2 M1 + M2 UR2。（0,0,2）腾讯360 事件博弈分析 当当M2 M2 UR2UR20 0时，时，QQ QQ 将采取不兼容。事实上将采取不兼容。事实上QQ QQ 也
11、也这么做了，并为这个结果付出了较大的代价，原因在于这么做了，并为这个结果付出了较大的代价，原因在于它过高地估计了自己的垄断地位，即认为它过高地估计了自己的垄断地位，即认为1 1 U U 很小。很小。腾讯360 事件博弈分析结论由以上分析可以看出，腾讯与360 的争斗陷入了囚徒困境，两家企业都从自身利益最大化来考虑，所以都选择了强硬的策略，最后不但两家企业不得益，消费者的权益也受到了侵犯，对整个社会而言存在一个帕累托改进。360的失误在于它没有估计到腾讯为了威胁潜在竞争对手会愿意付出如此大的代价，腾讯对于潜在竞争者的威胁和收益超出了360 估计。腾讯的失误也在于错误地估计了自己对消费者的垄断力，对消费者反应的激烈程度估计和应对都不足。腾讯360 事件博弈分析政策建议 政府作为第三方直接介入导致了斗争的暂时结束，但要从长远上解决问题还需要合作机制的设计。要使合作博弈成为可能，就必须要求一方首先作出令对方相信的不可逆的行为。同时，合作的发生还可以依赖于一定的协定和制度，如惩罚和奖励。
