煤矿区居民对环境污染的调适行为研究-陕西省韩城矿区为例

《煤矿区居民对环境污染的调适行为研究-陕西省韩城矿区为例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《煤矿区居民对环境污染的调适行为研究-陕西省韩城矿区为例（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 煤矿区居民对环境污染的调适行为研究煤矿区居民对环境污染的调适行为研究 -陕西省韩城矿区为例 -陕西省韩城矿区为例 史兴民，贺飞 （陕西师范大学旅游与环境学院，710062； 咸阳师范学院旅游与资源环境学院，712000） 摘 要：摘 要：陕西省韩城矿区下属的下峪口矿区和燎原矿区资源丰富，交通便利，环境污染也非常严重，当地居民对此深感焦虑。本研究的目的是了解不同属性的居民对环境污染的调适行为，以及影响调适的因素，以作为政府部门参考依据。通过实地访谈和 454 份有效问卷的统计，利用卡方检验、秩和检验和探索性路径分析方法，探讨了居民对环境污染的调适行为的影响因素。本文的主要结论是： （1）大多数

2、居民都很少或没有采取有关措施来要求改善环境。在采取的措施中“打电话”是居民最常用的要求改善环境的措施。90.1%的居民都希望自己的子女离开当地。（2）在居民属性与调适行为方面：性别分组对大气污染、水污染和噪音污染的调适行为没有显著差异。不同年龄段的居民对水污染、噪音污染的调适行为有显著差异。文化程度对大气污染调适行为有显著影响。居住时间对污染调适行为没有显著影响。 （3）在感知与调适行为之间的关系方面： “为了经济或就业愿意忍受污染的程度”对“考虑搬家”和“上诉”的调适行为有负向显著影响。 “对环境污染的总体评价”的感知对“上诉” ， “在家中规避”和对“向同事抱怨”的调适行为有显著正向影响。

3、对居民“组织维权行动”有显著正向影响的是“上诉”和“向同事抱怨”这两种调适行为，其次是“对环境污染的总体评价”的感知。 “对政府环保工作的满意度”感知则对“组织维权行动”具有显著的负向影响。 关键词：关键词：煤矿区居民，环境污染，感知，调适 AJUSTMENT OF ENVIORNMENTAL POLLUTION A CASE STUDY OF HANCHENG MINE AREA, SHAANXI PROVINCE Shi Xingmin，He Fei （College of Tourism and Environment Science, Shaanxi Normal University

4、, Shaanxi, Xian, China, 710062） Abstract：Located at the juncture of Shanxi and Shaanxi provinces, it has a developed transportation network in the Xiayukou and Liaoyuan coal mine area. There are many heavy industries in this area because it has aboundent natrual resource. Enviormnetal pollution is s

5、erious and typical in this area, the residents is anxious about their health. The aim of this paper is to examine the environmental perception and adjustment of residents who lived in the Xiayukou and Liaoyuan coal mine by inerviews and 454 valid questionnaires. The influence factors of environmenta

6、l perception and adjustment are analsized through Chi-Square tests, rank sum test and path analysis. The results are as follow.（1）As to adjustment, most of residents rarely take action to protect their rights. Residents preferred to make a call to request improving environment. 90.1 percent resident

7、s hope that their children can get away there because of the 收稿日期: 2010-1-30 国家社会科学基金资助项目（07XSH017） ，咸阳师范学院重点学科-自然地理学资助 作者简介：史兴民（1975-） ，男，博士，教授，主要从事环境社会学等方面研究。E-mail: 1 environmental pollution. （2） The relation of basic attributes and adjustment： The air pollution adjustments are not different sig

8、ificantly with sex. It is the same with water pollution, noise pollution and dust pollution adjustment. The water pollution and noise pollution adjustments are different sigificantly with seniority. The dust pollution adjustment is different significantly with level of education and residence time.

9、（3） The relation of perception and adjustment: “tolerating the extent of pollution for economic or employment” has negtive effect on “moving attitude” and “appeal attitude”. “assessment of environmental pollution” has positive effect on “appeal attitude”, “complained to colleagues” and “avoiding at

10、home”. “appeal attitude” and “complained to colleagues” have positive effect on “protecting residents rights activity”. “satisfaction of environmental protection to government” has negtive effect on “protecting residents rights activity”. Keywords: Resident in Coal Mine, Environmental Pollution, Per

11、ception, Ajustment. 1 前言前言 煤炭曾经点燃了文明之火，却也引发了诸多环境问题。例如，煤矿开采外排水、洗煤用水、煤矸石因降雨淋溶等造成水污染；矿井中有毒、有害气体、煤矸石自燃和粉尘造成的大气污染；爆破、采掘、通风、运输、排水等环节造成的噪声污染等等（袁维春，2008；徐友宁，2008；陈佩佩，2008） 。 矿区的环境恶化使得煤炭矿区的职工及其附近居民的健康和生命安全性不断降低，因此严重影响了煤炭行业的自身发展和人类的生活质量。矿区环境问题不仅直接影响着我国社会经济能否持续发展，而且对当地的和谐社会的建设有重要的影响。 以往对矿区的环境关注主要集中在技术措施方面，例如：洁

12、净煤技术、噪声治理技术、煤矸石的综合利用，植被恢复，土地复垦等方面（范英宏等，2003；董雪玲，2005），而对正在遭受环境污染的矿区居民对环境的调适行为等研究非常少。所以对于矿区环境，不仅要检测环境污染、提高环境治理的技术，还要了解当地居民对环境的调适行为，这正是本研究的重点。 当前许多环境问题，都与个人行为有密切的关系。所以，对个人环境感知和环境行为的研究，无论在国外还是国内，都是最为热门的话题之一。大体可以分为环境社会学领域（Dunlap，1979；Buttel, 1987；Gold ，1980；洪大用，2005）和行为心理学领域（田青，2005） 。在环境社会学领域主要是进行环境意识研

13、究，在行为心理学领域主要是环境感知和调适行为研究。 调适是指人们对外界环境刺激的一种回应行为，可以分为调节和适应两种方式（Burton，1993） 。适应是指对现有环境的容忍或者无选择的接受现有的生活方式。调节是面对环境压力作出的有选择的反应。调节可以分为有目的的调节和偶然性调节。偶然性调节是指在灾害发生前的偶然行为，正好减少了损失。有目的的调节是我们研究的重点。 由图 1 可见，居民的感知与调适处于一个关键环节。居民对环境产生感知后，根据以往知识和价值体系判断是否需要调适，如果调适可以减少损失，那么采取具体行动，以改善环境污染状况。如果不能减少损失，则采取迁移的方式躲避。这些行动最终都会对居

14、民的环境感知形成一个反馈。 Kromm 探讨了居民对大气污染的调适行为（Kromm，1973） 。Wall 发现地位越低的居 2 民对污染的抱怨越大（Wall，1974） 。Sharma 研究了对环境污染的关切是否会导致反污染的行动（Sharma，1975） 。Cutter 发现社会阶层高的人对环境污染关切较少（Cutter，1981） 。我国在这个领域的研究还比较薄弱，对煤矿区的研究就更少了。本研究的目的就是以矿区居民为研究对象，测量和评价矿区居民对环境污染的感知与调适行为，为矿区的环境治理提供决策依据。 是 是 否 环境污染 居民环境感知 具体行动 减少损失 迁移 改变 经验 需要调适不行

15、动 否 价值体系、知识 图 1 调适过程 Fig. 1 The process Environmental pollution adjustment 2 数据与研究方法数据与研究方法 本研究选择陕西韩城矿区所辖的下峪口矿和燎原矿的居民作为调查对象。下峪口矿区和燎原矿区其行政区划在陕西韩城市龙门镇地区。这里环境污染非常严重，2007 年龙门工业园区曾被国家监察部、国家环保总局实行挂牌督办。 2.1 问卷设计与调查方法 调查问卷主要包括三方面的内容： （1）环境污染感知调查，即居民对矿区大气污染、水污染、噪音污染、矿区环境卫生、环境满意度和对健康担心程度的感知。以上各因子测量量表都采用李克特 5

16、分制的量表。 （2）矿区居民对环境污染的调适调查，即居民对矿区环境污染所采取的防范措施。量表采用 4 分制量表。 （3）另外问卷还有居民属性的测量，主要包括性别、年龄、文化程度、职业、居住时间和居住空间。 本次调查采用问卷调查法与访谈法相结合。调查时按社区（村庄）随机抽取调查对象，采取入户调查。虽然入户调查的困难比较大，但是比网络调查和集中发放问卷的代表性更好。本次调查共发放调查问卷 556 份，收回调查问卷 507 份，经过筛选有效调查问卷和内 3 部一致性核查，共得到有效调查问卷 454 份，问卷有效率约为 89.5%，最后形成了 454 份调查问卷统计数据库，该数据库是本课题研究的基础数

17、据和直接依据（李小建，2008） 。利用 SPSS 统计软件， 计算出调查问卷各维度的内部一致性信度系数均在 0.768-0.866 之间，说明各项目基本上能够很好的反映其所在维度。问卷总体 Alpha 信度系数在 0.8 以上，说明该问卷的整体设计具有很好的可信度。样本的基本情况见表 1。 表 1 样本基本情况表 Tab 1 The demorgraphical and ecnomic characteristics of sample 居民属性 赋值 平均值众数标准差最小值 最大值性别 1=男；2=女 1.43 1.000.496 1 2 年龄 1=30 岁以下； 2=3040 岁；3=4

18、150 岁； 4=5160 岁；5=60 岁以上 2.24 2.001.243 1 5 文化程度 1=小学；2=初中；3=高中；4=中专；5=大学及以上 2.82 3.001.046 1 5 居住时间 1=1 年以内；2=5 年以内；3=10 年以内； 4=20 年以内；5=30 年以内； 6=30 年以上；7=祖籍在此地 4.88 5.001.735 1 7 职业 1=工矿业；2=文教技术；3=自由职业；4=退休；5=商贸服务业；6=农林牧业；7=其他 3.69 3.002.136 1 7 3.2 研究方法研究方法 （1）由于居民对矿区环境感知具有一定的主观性，所以不同性别、不同年龄段和不同

19、职业人士，其对矿区环境质量认识和感受可能不尽相同，也可能相同。因此我们需要进行统计检验来判断居民属性与感知之间的是否存在差异。那么选取适合的检验方法就非常重要了。在社会学中常用的非参数检验有卡方检验、秩和检验等。卡方检验是以卡方分布为基础的一种常用假设检验方法， 主要用于分类变量 （翁定军， 2000） 。 秩和检验 （rand sum test）适用范围广。由于不受总体分布型的限定，可适用于任何分布型的资料。尤其是以下几处情况：总体分布型未知或分布呈明显偏态的资料；只能以严重程度、优劣等级、次序先后等表示的等级资料；数据一端或两端为不确定值的资料。例如“50”或“0.05（表 4） ，所以性

20、别分组对大气污染、水污染和噪音污染 7 的调适行为没有显著差异。 表4环境污染调适行为的性别差异检验 Tab. 4Difference test of environmental pollution adjustment between sexs 大气污染调适行为 水污染调适行为 噪音污染调适行为 Pearson Chi-Square 2.610 1.989 2.294 df 4 5 6 Asymp. Sig. .625 .851 .891 5.2 居民年龄与调适行为 采用多组等级资料比较的 Kruskal-Wallis 秩和检验分析，判断居民年龄因素的影响作用在居民对矿区环境问题的调试行为上

21、是否具有显著性差异。 表5污染调适行为的年龄差异检验 Tab.5 Difference test of environmental pollution adjustment between ages 大气污染调适行为 水污染调适行为 噪音污染调适行为 Chi-Square .217 12.730 12.357 df 4 4 4 Asymp. Sig. .995 .013 .015 大气污染调适行为的检验结果P0.05（表5），所以不同年龄段的居民对大气污染调适行为没有显著差异。水污染和噪音污染调适行为的检验结果P60 岁 30 岁以下 30 岁以下 5160 岁 4150 岁 对于水污染在“采

22、用桶装纯净水”上，以 3040 岁的居民所占的比例较高，为 65.8%；在“减少用水”上，以 60 岁以上的居民所占的比例较高，为 28.1%。在“习惯了不采取任何措施”上，5160 岁的居民所占的比例最高。在“向有关部门上诉”上，以 30 岁以下居民所占的比例最高，为 12.7%；在其他措施方面 4150 岁的居民相对较高。 表 7 噪音污染调适行为与年龄关系 Tab 7 correlation of water pollution adjustment and age groups 调适行为 在 家 紧 闭窗户 使用耳塞 向 同 事 抱怨 向 有 关 部门上诉 习 惯 了 不 采取任何措施

23、 其它 选用该行为比例最高的年龄段 60 岁 30 岁以下 30 岁以下 5160 岁 5160 岁 4150 岁 对于噪音污染选择“在家紧闭窗户”， 以 60 岁以上居民所占比例最大， 64.1%。 选择 “使用耳塞”的居民，以 30 岁以下居多。选择“习惯了不采取任何措施”以 5160 岁的居民所 8 占比例最高，为 27.7%。选择“向有关部门上诉”的，以 5160 岁的居民居多，占 19.1%。选择“向同事抱怨”的居民以 30 岁以下的居民最多，有 10.5%。 5.3 居民的文化程度与调适行为 采用多组等级资料比较的 Kruskal-Wallis 秩和检验分析，判断居民文化程度的影响

24、作用在居民对矿区环境问题的调试行为上是否具有显著性差异。 表8污染调适行为的文化程度差异检验 Tab.6 Difference test of environmental pollution adjustment between education levels groups 水污染调适行为 噪音污染调适行为 大气污染调适行为 Chi-Square 5.588 2.530 12.556 df 4 4 4 Asymp. Sig. .232 .639 .014 文化程度对噪音污染和水污染调适行为没有显著影响（表 8）,但对大气污染调适行为有显著的影响。对于大气污染，小学文化程度的居民最主要的措施是

25、“关紧窗户”。初中学历的居民主要的措施是“关紧窗户”，“勤洗涮”等。高中学历“尽量不出门”和“关紧窗户”为主要措施。中专学历的居民主要采取措施是“关紧窗户”。大学学历以“勤洗涮”为主要措施。一个值得注意的问题是，小学、中专与大学学历的居民没有人选择“上诉”这一措施。 5.4 职业属性与调适行为 表9 污染调适行为的职业差异检验 Tab.9 Difference test of environmental pollution adjustment between profession groups 大气污染调适行为水污染调适行为 噪音污染调适行为 Perason Chi-Square 47.82

26、5 38.062 47.505 df 30 30 30 Asymp. Sig. .09 .353 .025 职业与调适行为多是分类变量，所以采用卡方检验，判断居民职业属性在居民对矿区环境问题的调试行为上是否具有显著性差异。结果（表 9）表明职业对噪音污染调适行为有显著影响（p0.05， 说明居住时间长短对大气污染、 水污染和噪音污染的调适行为没有显著影响。 6 感知与调试的相关分析感知与调试的相关分析 为了探讨环境污染感知（为了经济或就业愿意忍受污染的程度、环境污染程度总体评价、对政府环保工作满意度） 、环境污染调适行为（搬家、对同事抱怨、不采取任何措施、在家中规避）和组织维权行动之间的关系，

27、绘制路径图（图 4） ，进一步进行路径分析，探讨他们之间的可能的因果关系。 图5 理论模型 Fig.5 Theoretical model 运用Spss统计软件进行路径分析，删除路径系数未达到0.1的显著水平的路径，重新运行Spss，则得到限制模式分析结果（表10），可以得到限制模式路径图，如图6所示。 表表11 限制模式路径分析结果限制模式路径分析结果 Tab. 11The result of restricted model of path analysis 因变量 自变量 路径值 P值 AdjR2 搬家 为了经济或就业愿意忍受污染的程度 -0.27 0.000 0.071 为了经济或就业

28、愿意忍受污染的程度 -0.19 0.028 上诉 环境污染程度总体评价 0.33 0.002 0.010 家中规避 环境污染程度总体评价 0.46 0.021 0.604 对同事抱怨 环境污染程度总体评价 0.37 0.044 0.391 上诉 0.43 0.000 对同事抱怨 0.30 0.031 对政府环保工作满意度 -0.23 0.001 组织维权行动 环境污染程度总体评价 0.16 0.027 0.200 向同事抱怨 家中规避 不采取任何措施 考虑搬家 上诉 组织维权行动 对政府环保工作满意度 为了经济或就业愿意忍受污染 环境污染程度总体评价 10 图6 路径分析结果 Fig. 6 R

29、esults of path analysis 路径分析结果表明（图6），只有“为了经济或就业愿意忍受污染的程度”对“考虑搬家”这一调适行为有负向显著影响。“对政府环保工作的满意度”感知和“对环境污染的总体评价”的感知对“考虑搬家”没有显著影响。搬家这一调适行为的可能还与经济条件、工作地点和家庭情况等有密切的关系，所以居民尽管对环境不满意，但是出于其他条件的限制，不一定会考虑搬家。 对“上诉”调适行为有显著影响的是“为了经济或就业愿意忍受污染的程度”和“对环境污染的总体评价”的感知。愿意为了经济或就业而忍受环境污染的居民选择上诉的可能性降低。认为环境污染越严重的居民越倾向于选择上诉。 对“在家

30、中规避”调适行为有显著影响的只有“对环境污染的总体评价”的感知。对“向同事抱怨”的调适行为有显著影响的只有“对环境污染的总体评价”的感知。认为环境污染越严重的居民，越倾向于选择“在家中规避”和“向同事抱怨”的调适行为。 对居民“组织维权行动”有显著影响的是对环境困扰采取“上诉”和“向同事抱怨”这两种调适行为，其次是“对环境污染的总体评价”的感知。经常采取上诉和向同事抱怨的居民会更倾向于组织维权行动； 认为环境污染越严重的居民越倾向于组织维权行动。 “对政府环保工作的满意度”感知则对“组织维权行动”具有显著的负向影响，也就是说对政府环保工作越不满意的居民越会组织维权行动。 “为了经济或就业愿意忍

31、受污染的程度”、“考虑搬家”和“在家中规避”对“组织维权行动”没有显著影响。 7 结论与讨论结论与讨论 矿区的环境污染对居民是一个外界的刺激，居民的属性对环境污染调适行为可能会产生影响。本研究通过 454 份有效问卷的统计，探讨了陕西省韩城下峪口和燎原煤矿附近居民对环境污染的调适行为。主要结论如下： （1）大多数居民都很少或没有采取有关措施来要求改善环境。在采取的措施中“打电话”是居民最常用的要求改善环境的措施。90.1%的居民都希望自己的子女离开当地。调离原因主要还是环境污染的原因（69.4%），社会原因（5.1%）和经济原因（8.1%）占少数。不管是什么污染，居民多数采取在家中规避的行为来

32、应对，应为这样成本较低。 （2）在居民属性与调适行为方面：性别分组对大气污染、水污染和噪音污的调适行 11 为没有显著差异。不同年龄段的居民对水污染、噪音污染的调适行为有显著差异，而对大气污染的调适行为没有显著影响。 文化程度对大气污染调适行为有显著影响， 对噪音污染、大气污染和水污染调适行为没有显著影响。居住时间长短对污染调适行为都没有显著影响。 （3）在感知与调适行为之间的关系方面： “为了经济或就业愿意忍受污染的程度”对“考虑搬家”这一调适行为有负向显著影响。对“上诉”调适行为有显著影响的是“为了经济或就业愿意忍受污染的程度”和“对环境污染的总体评价”的感知。对“在家中规避”和对“向同事

33、抱怨”的调适行为有显著影响的只有“对环境污染的总体评价”的感知。对居民“组织维权行动”有显著影响的是 “上诉”和“向同事抱怨”这两种调适行为，其次是“对环境污染的总体评价”的感知。 “对政府环保工作的满意度”感知则对“组织维权行动”具有显著的负向影响。 环境污染的调适行为由于融入了地理学、心理学和社会学的众多内容，其研究也有一定的难度。本研究在环境政策对居民的调适行为方面还没有涉及，在感知与调适行为之间的关系研究方面设计的变量可能还不全面。但环境污染特别是煤矿区的环境污染通常都是比较严重的，而且与居民的生活密切相关，只有了解了居民对环境污染的调适行为，才可能实现政府与居民的有效沟通，才能使环境

34、保护政策顺利推动，帮助居民养成科学的调适行为，促进矿区的科学发展。 参考文献参考文献 1 袁维春，煤矿可持续发展中的环境问题与对策研究，矿山机械, 2008,(10), 1-3 2 徐友宁，李智佩，陈华清，陈社斌，生态环境脆弱区煤炭资源开发诱发的环境地质问题以陕西省神木县大柳塔煤矿区为例，地质通报, 2008,(08), 1344-1350 3 陈佩佩，榆林地区煤矿开采环境影响分析，煤矿开采, 2008,(3), 39-41 4 范英宏,陆兆华,程建龙,周忠轩,吴钢,中国煤矿区主要生态环境问题及生态重建技术，生态学报, 2003,(10), 2144-2152 5 董雪玲,刘大锰, 煤炭开发中

35、的环境污染及防治措施, 煤炭科学技术, 2005, 33 （5） : 67-71 6 洪大用, 中国城市居民的环境意识, 江苏社会科学, 2005,(1):127-132. 7 Buttel, Frederick H. 1987. New directions in environmental sociology. annual review of sociology, 13: 465-88. 8 Dunlap, R. E., William R. Catton, J. environmental sociology. annual review of sociology, 1979, 5:

36、243-73 9 Gold J. R., An introduction to beheavior geography, Oxford: Oxford university press, 1980 10 田青,方修琦,乔佃锋，从吉林省安图县案例看人类对全球变化适应的行为心理学研究，地球科学进展，2005，20（8） ：916-919 11 Burton, I., Kates, R. W., and White, G. F., The environment as hazard second edition: New York: Guilford Publications, 1993. 12 K

37、romm D. E., Response to air pollution in Ljubljana, Yugoslavia, Annals of the association of American Geographers, 1973,63(2): 208-217. 13 Wall G., Complaints concering air pollution in Sheffield, Area, 1974,(6): 3-8. 14 Sharma N. C., Kivlin J. E., Fliegel F. C., Environmental pollution: is there en

38、ough public concern to lead to action?, Environment and Behavior, 1975, 7(4): 455-471. 12 13 15 Cutter S.C., Community concern for pollution: social and environmental influences, Environment and Behavior, 1981, 13(1): 105-124. 16 李小建，高更和，乔家君，农户收入的农区发展环境影响分析基于河南省 1251 家农户的调查，地理研究,2008,27(5):1037-1041. 17 翁定军，社会定量研究的数据处理原理与方法，上海：上海大学出版社， 2000：111-119 18 黄高明，梁秋萍，非参数统计与秩和检验，广西医学，1999（02） ：227-232. 19 邱皓政，量化研究与统计分析，重庆：重庆大学出版社，2009 文章来源：作者投稿 中国社会学网