《公立医院改革绩效评价方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公立医院改革绩效评价方法（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公立医院改革绩效评价方法武汉大学公共卫生学院武汉大学公共卫生学院 宇传华内容摘要研究背景研究背景一研究方法研究方法二研究结果研究结果三讨论建议讨论建议四我国新医改于2009年初起开始实施。推进公立医院改革”是新医改方案确定的五项重点改革内容之一。.一、研究背景一、研究背景作为我国医疗服务体系的主体，公立医院改革好坏直接关系到医改成败。科学合理的评价公立医院绩效可为医改指引方向。1数据来源与描述2评价指标体系建立指标权重确定3综合评价方法研究方法研究方法二数据来自： 湖北省医疗服务信息质量控制中心时间：20042010年1数据来源与描述湖北省医疗服务信息公示制度各地市、各地市、州卫生局州卫生局省
2、卫生厅省卫生厅院务公开医疗服务信息工作软件网上指导现场培训部省属医院部省属医院各地市、州各地市、州基层医院基层医院65%17%4%13%23%77%表2 2010年湖北省门诊、出院患者人均费用原始指标原始指标一级指标（一级指标（9个）个）医院管理、医院基本情况、医疗服务数量、医疗服务质量、护理质控指标、检验质控指标、医疗服务、医疗安全和经济效益二级指标（二级指标（117个）个） 2评价指标体系建立指标权重确定指标筛选方法指标筛选方法专家意见、文献查阅指标筛选原则指标筛选原则科学性、导向性、可比性、操作性、代表性医疗质量经济效益工作效率诊断质量过去指标指标体系体系现在财务运行单病种指数单病种指数
3、诊断质量工作量患者角度患者角度内部管理内部管理指标指标体系体系医疗质量经济效益工作效率表3 评价指标体系一级指标二级指标一级指标二级指标医疗质量治疗有效率（%）患者角度门诊患者人均费用病死率（%）住院患者人均费用抢救成功率（%）平均住院日甲级愈合率（%）患者满意度（%）无菌手术感染率（%）门诊纠纷院内感染率（%）住院纠纷诊断质量入出院诊断符合率（%）财务运行业务收入（千元）三日确诊率（%）百元业务收入的业务支出病理诊断与临床诊断符合率（%）每职工业务创收手术前后诊断符合率（%）百元固定资产医疗收入内部管理药占比（%）资产负债率（%）大型设备检查阳性率（%）赔偿金额占业务收入额比重()抗菌药物处
4、方比例（%）工作量病床使用率（%）甲级病案率（%）病床周转次数处方合格率（%）每医师负担门急诊人次护理合格率（%）每医师负担病床日检验科室室间质评每医师负担手术人次医疗事故单病种指数单病种指数单病种指数疗效、成本监控指标提高医疗质量、降低医疗成本、减少不合理的医疗费用。 权重确定层次分析法熵权法客观客观定权定权法法主观主观定权定权法法评价指标权重一级指标权重二级指标权重熵权法 熵是不确定性的度量。熵越小，变异度越大，权重越大。熵权重综合综合综合综合评价评价评价评价TOPSISTOPSIS法法法法秩和比法秩和比法秩和比法秩和比法主成分主成分主成分主成分得分法得分法得分法得分法评价方法加权TOPS
5、IS法加权秩和比法主成分得分法不同年份、不同医院间绩效水平不同年份、不同医院间绩效水平SAS9.01、Excel以湖北省武汉市13家三级综合公立医院为研究对象以20042010年医疗服务信息公示数据为资料来源以表3中的7个一级指标、36个二级指标为评价指标体系三种综合评价方法相结合对公立医院绩效综合评价研究结果研究结果313家医院绩效评价评价方式横 向纵 向2009、2010年不同医医院院间绩效综合评价20042009年不同年年份份间绩效综合评价分指标评价综合评价年份医疗质量诊断质量患者角度内部质量财务运行工作量20046664662005553655200644534420073342332
6、0082221222009111511表5 13家医院不同年份绩效分指标TOPSIS评价排名由于单病种数据不全，故没有采用单病种指数进行排序年份TOPSIS秩和比Ci排名WRSR排名20040.0899 6 0.2479 6 20050.2901 4 0.4449 5 20060.1939 5 0.5371 4 20070.3100 3 0.5840 3 20080.4196 2 0.7642 2 20090.8996 1 0.9219 1 表6 13家医院不同年份绩效综合评价排名图1 不同年份间综合评价结果的相对接近度、 秩和比相对接近度或秩和比表7 2009、2010年不同医院绩效分指标T
7、OPSIS评价排名比较机构医疗质量诊断质量患者角度内部质量财务运行 工作量 单病种指数2009 20102009 20102009 20102009 20102009 20102009 20102009 2010H1111113125131011211313H211139781038101391145H31312512111253121211101211H47913513137134453912H5104286629887823H65231421496131211H712679789511712954H865149412121311101332H98114111762696679H109101
8、0629101175871010H113312253415104587H1228631011872234118H1347 810 31 116 33 12 66机构TOPSIS秩和比主成分Ci排名WRSR排名得分排名H10.1099 12 0.4147 12 -0.5360 12 H20.2686 6 0.5313 7 0.0990 6 H30.0631 13 0.3282 13 -0.3670 10 H40.1484 11 0.4626 11 -0.3860 11 H50.3083 2 0.6692 1 0.3770 2 H60.8117 1 0.6613 2 0.6000 1 H70.25
9、79 7 0.5120 8 0.1290 5 H80.2815 5 0.6383 3 0.2420 4 H90.2816 4 0.5866 5 0.0530 7 H100.2207 8 0.4978 9 0.0480 8 H110.1940 9 0.5612 6 0.0440 9 H120.1573 10 0.4663 10 -0.5500 13 H130.2910 3 0.6361 4 0.2490 3 表8 2009年不同医院绩效综合评价排名机构2010年2009年WRSR排名WRSR排名H10.6787 20.414712H20.2280130.5313 7H30.2460120.328
10、213H40.6527 40.462611H50.6888 10.6692 1H60.4875100.6613 2H70.5768 70.512 8H80.5443 90.6383 3H90.5608 80.5866 5H100.5867 60.4978 9H110.6531 30.5612 6H120.4781110.466310H130.6173 5 0.6361 4表9 2009、2010年不同医院综合评价排名比较等级百分位数概率单位2009年2010年WRSR排序分档WRSR排序分档差P103.7180.3917H30.6872H5表10 2010、2009年13家医院分档排序结果 确
11、立指标体系中，着重考虑了公立医院改革的几个方面。 权重既考虑了主观经验（层次分析法），也考虑了数据信息的影响（熵权法） 讨论建议讨论建议4表11 评价方法比较TOPSISTOPSIS法法秩和比法秩和比法主成分得分法主成分得分法优点对数据分布、样本量无特殊要求，消除了量纲的影响，计算简便与TOPSIS法相同此外，还可根据概率单位进行分档排序避免指标取舍过程中信息量的丢失缺点易受极值影响无法反映评价对象之间的真实差异程度不能适用于小样本资料 TOPSIS法与秩和比法评价结果相似度较高，结果较为稳定，且对样本量要求较低，应用范围更广。实际符合程度年份年份 除少数指标上升外，绝大多数指标都体现良性发展趋势，评价结果与医院的总体发展形势一致。医院医院 由于医院规模的影响，使得部分医院收治较多疑难杂症患者，导致诊断质量、患者角度得分较低，从而影响综合评价结果。 综合评价需考虑医院规模、类型规模、类型以确保可比性。问题与建议 广泛征求各方专家意见，调整一级指标权重，以适应新医改。 二级指标定权采用熵权法，其他客观定权法如模糊定权法、因子分析法、相关系数法等还有待于探讨。 评价结果与患者意愿的统一？ 医保制度的健全对公立医院改革具有极大的促进作用。
