《2022年2022年今日物业舆情[]..-.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年2022年今日物业舆情[]..-.（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、今日物业舆情2011 年 1 月 1 日-1 月 4 日序号紧急类别新闻标题媒 体记者辖区物业名称处理意见责任科室曝光新闻1 - 小区楼房外墙爱“脱皮”京华时报2011-1-2 宋尚上朝阳区水郡长安请朝阳物业科督促物业公司尽快修复脱落外墙，并检查其他部位有无外墙脱落危险。三日内反馈情况。区县指导一室相关报道2 - 百余业主堵路抗议地库涨价开发商承诺今晚7 点就停车费问题进行协商京华时报2011-1-4 张淑玲丰台区丰体时代花园小区- - 3 - 风雅园业主利益被出卖？业委会新签物业合同遭质疑暂未回应法制晚报2011-1-4 徐超昌平区 风雅园小区- - 案例4 - 讨要物业启动经费5年终被驳健
2、翔园业委会指物业撤离带走经费 300 万；法院认定业委会未通过审查、无权起诉新京报2011-1-1 姚瑶张媛海淀区健翔园小区- - 指导一室反馈情况联系人：解丹丹赵中华联系电话： 59958536或 59958537 指导二室反馈情况联系人：戈琳联系电话： 59958539 指导三室反馈情况联系人：王占强联系电话： 59958542 电子邮箱： 传真： 59958544 编制：王占强市物业服务指导中心编制2011 年 1 月 1 日-1 月 4 日附：媒体详细报道名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 -
3、 - - - - - - 第 1 页，共 4 页 - - - - - - - - - 2 1. 小区楼房外墙爱“脱皮”京华时报讯所在区县：朝阳区本报讯（实习记者宋尚上） 前日上午 10 点，位于朝阳区双桥地铁站南侧的水郡长安小区内，一居民楼外墙墙皮大面积脱落，所幸事发时没有人在楼下，未造成人员受伤。居民质疑房屋存在质量问题。物业称事发后迅速封锁现场，会尽快整修墙面，房屋质量“ 没什么问题 ” 。昨天中午，记者在水郡长安小区1 号院 3 号楼西侧看到，该楼9 层和 10层位臵外墙有一片墙皮整体脱落，面积将近 10 平方米，墙砖裸露在外。 而在楼下，大量渣土仍未被清理，外侧已经拉起警戒线。该楼业主
4、张先生说，这并不是小区楼房第一次出现墙皮脱落的问题，还没交房的时候， 3 号楼东侧墙皮就掉过，面积比这个还大。“ 这可是我们收到的一份新年大礼。 ” 张先生说。“ 不能一直这样吧，要是砸到人可不得了。” 业主王女士对小区房屋质量提出质疑。小区物业 诚智慧中物业管理有限公司第三分公司一孙姓工作人员昨天表示，墙皮脱落的具体原因不太清楚，“ 可能是这几天风太大 ” 。2. 百余业主堵路抗议地库涨价开发商承诺今晚7 点就停车费问题进行协商京华时报讯所在区县：丰台区本报讯（记者张淑玲）去年10 月，丰体时代花园小区物业单方将地库收费涨到260 元至 300 元。 为抵制车库停车费涨价， 数百业主曾采用
5、“ 接力” 方法，跟随邻居车辆出入地库 （本报去年 12 月 9 日报道）。昨天，物业开始不允许失效卡车主驶入车库，百余户业主的私家车停在了小区外道路上，导致300 余辆社会过往车辆暴堵丰体南路5 小时。致 300 余车拥堵据了解，因不满小区地下车库定价过高，2009 年 1 月 6 日，在该小区居委会及相关部门的协调下，该小区业主代表、居委会与物业签署三方备忘录，确定地库每个车位每月收取 210 元。去年 10 月份，小区物业单方将收费涨至260 元到 300 元。为抵制车库停车费涨价，数百业主曾采用 “ 接力” 方法，跟随邻居车辆出入地库。昨天下午 1 时 30 分，因停车卡失效，而物业车
6、管人员不抬杆放行，业主吴女士将车停在地库入口，随后，不满物业私自涨价的20 余户业主车辆相继堵在地库入口。因该地库入口正对丰体南路，随后，该路的过往车流出现暴堵情形。截至当日下午3 点，被堵车辆已超300辆。业主集体讨说法“ 我急着给孩子看病，没想到给堵在这儿，进退两难。” 车主吴女士着急地说，只见车里的女儿边哭边喊 “ 妈妈” 。下午 4 点，交警将丰体南路与大井路口封住，并指挥过往车辆绕行。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 2 页，共 4 页 - - - - - -
7、 - - - 3 直至昨晚 7 点，尚有百余户业主聚集小区地库入口，呼吁开发商出面协商地下车库停车费。“ 我们要求与开发商对话。 我们不是不想交停车费， 是物业在没有任何通知的情况下私自涨价，我们要求和开发商协商，以彻底解决小区停车费问题。” 现场一位业主称。不少业主反映，前不久停车卡失效的业主还可以跟着邻居的车进入，但是现在物业禁止跟车抢行，且停车卡失效的业主越来越多，车辆进不了小区，大家必须联合起来找开发商要个说法。开发商同意协商昨天晚上 6 点，记者在丰体时代花园该小区地下车库一层办公室内看到， 百余把地锁刚刚上漆， 而一张新制的铁牌上写着 “ 刷卡通过、严禁跟车抢行、否则后果自负” 的
8、字样。 “ 这是开发商出招对付业主的下一步。” 业主何先生气愤地说。该小区物业一名女车管员告诉记者, 她刚来上班没几天，不清楚具体情况。而开发商一值班人员则称 , 领导正在放假 , 无法联系。当日下午，丰台警方出动约20 名警察到现场维持秩序。截至昨晚7 时，经丰台区治安支队、丰台街道等部门相关负责人出面协调，该小区开发商北京富通基业房地产有限责任公司同意 , 由业主派出 5 名代表，将于今晚7 时就地下车库停车费问题进行面对面的协谈。3. 风雅园业主利益被出卖？业委会新签物业合同遭质疑暂未回应法制晚报讯所在区县：昌平区本报讯（记者徐超）因质疑业委会与物业公司新签的物业合同“ 出卖” 业主利益
9、，回龙观风雅园社区的业主欲发起临时业主大会罢免业委会。对此，小区业委会未作回应。前日下午，风雅园小区的几名业主，正在业委会监督委员会（简称“ 监委会 ” ）的办公室内填写签名表。记者在这张签名表上看到， 业主们列出了业委会的 “ 三宗罪 ” 违反公示程序、违背小区议事规则、签订 “ 霸王合同 ” 。已有上百位业主在表上签字。小区业委会监督委员会的工作人员告诉记者，新物业合同签订前并未进行有效公示，合同中物业费上涨等内容也未经过监委会的审核，导致了业主的不满。风雅园三区的业主林女士证实，直到近日小区贴出新的物业合同，他们才知道物业费由以前的 0.55 元/ 平方米涨到了 0.63 元/ 平方米。
10、多名小区业主表示， 并不清楚新物业合同的签订过程。监委会表示，按相关规定，只要征得20% 的业主签名，他们将发起临时业主大会，就罢免业委会一事进行商议。记者了解到，风雅园业委会于2010 年 6 月成立，是该小区的第二届业委会。该小区首届业委会作为回龙观地区首批成立的业委会之一，因 2006年与物业公司的一宗物业费官司，有了“ 回龙观第一业委会 ” 之称。2008年，内部纷争导致风雅园首届业委会“ 名存实亡 ” ， 第二届业委会成立后头等大事便是签订新的物业合同。相关说法业委会：不想进行讨论名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - -
11、 - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 3 页，共 4 页 - - - - - - - - - 4 针对业主提出的三个问题，小区业委会的国主任表示，业委会并不存在违规操作，但她以“ 不讨论这个问题 ” 为由拒绝了采访。物业公司的相关负责人陈晓丽称，“ 霸王合同 ” 属于业主误读，物业公司还是会按照议事规则的规定一年一签。对于物业费上涨，她表示，因物价及物业管理成本上涨，所以必须将物业费标准提高。4. 讨要物业启动经费5 年终被驳健翔园业委会指物业撤离带走经费300 万；法院认定业委会未通过审查、无权起诉新京报讯所在区县：海淀区本报讯 （记者姚瑶张媛）自从物业撤离后，因怀疑物业带
12、走小区管理启动经费，健翔园业委会诉前期物业，追讨该经费5 年。近日，一中院终审认定，由于第二届业委会尚未通过合法审查、无权起诉，终审驳回其诉求。2005 年 6 月，健翔园前期物业（健翔物业）撤离，因业委会怀疑物业带走物业管理启动经费近 300 万元，且双方在归还公共收益等方面未谈妥，业委会开始与物业长达5 年的诉讼。5 年来，经过两次审理，两次上诉，10 多次开庭和谈话，近日，一中院作出终审裁定。由于原告健翔园第二届业委会备案材料不齐全，尚未通过街道办合法审查， 因此无权代表全体业主行使权力，故驳回其起诉。业委会代理人任晨光说，终审裁定给追讨经费画上句号，包括物业管理启动经费、公共收益等 4
13、00 多万业主共有财产化为乌有。 焦点启动经费到底在谁手中？业委会对物业的第一次起诉中，诉讼请求之一为判令物业移交285万物业启动经费， 以纳入业主公共维修基金。关于物业管理启动性经费，北京市居住小区物业管理办法（北京市人民政府1995年第 21 号令）中规定，小区物业管理的启动性经费，由开发建设单位按照建安费（建筑安装工程费） 2的比例，一次性交付给物业管理委员会或物业管理企业。一审中，健翔物业称在业委会成立前， 启动性经费全部用于小区建设， 并提供使用明细。任晨光认为， 启动性经费的使用没有征得全体业主同意，且使用情况明细中有用于日常物业管理的项目，本是应从物业费中支出的。物业公司代理人任
14、先生称，2000 年，物业公司入驻小区后，因小区尚在建设中，设施设备还不完善，开发商要求物业一起完善小区建设，包括做减速带、坡道、门窗护栏等，且这笔费用未到物业公司手中，直至2004 年才与开发商结算。 事件回顾2005年 6 月 健翔园业委会开始起诉物业公司，索要物业启动经费近300万。2006年 3 月 海淀法院立案， 5 月一审驳回业委会诉求。业委会提起上诉。2007年 12月 一中院作出发回重审裁定。2009 年 12 月，海淀法院重审。2010 年 1 月 海淀法院判决物业归还重复计算的物业管理启动经费16 万，驳回业委会其他诉求。业委会再上诉。2010年 12月 一中院终审裁定，撤销一审判决。名师资料总结 - - -精品资料欢迎下载 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师精心整理 - - - - - - - 第 4 页，共 4 页 - - - - - - - - -
