《我国上市公司盈余管理方式选择偏好的实证研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国上市公司盈余管理方式选择偏好的实证研究（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、我国上市公司盈余管理方式选择偏好的实证研究摘要本文在全体上市公司的范围内运用一元线性回归方程对盈余管理方式的选择偏好进展实证研究。研究发现上市公司在盈余管理过程中存在方式选择上的偏好，且偏好的顺序为：补贴收入、投资收益、营业外收支净额。关键词盈余管理方式偏好在过去的十多年里，中国证券市场特别是股票市场的开展获得了宏大的成就。中国股市经历了从无到有，再到平稳、快速、安康开展的过程，走完了西方国家上百年的开展历程。然而，不容无视的是，我国证券市场开展过程中也存在着一些动摇其信誉根底，危害其长远开展的行为，越来越被大家广泛关注的盈余管理就是其中之一。当前会计界已对盈余管理行为进展了一系列的有益的研究
2、和探究，并得出了一些可以客观提醒这一领域某些问题的经历数据，但同时应注意到，在我国关于盈余管理方式选择偏好的实证研究只有仅仅研究特定上市公司的如亏损上市公司，而本文是在全体上市公司的范围内研究盈余管理方式的选择偏好，得出目前我国的上市公司普遍偏好何种盈余管理方式。一、研究假设我国的上市公司在盈余管理手段的上有着多种选择，并且由于会计标准制度的缺陷，盈余管理的所产生的收益与本钱比照，以及其他的一些原因导致上市公司在盈余管理方式的选择上存在一定的偏好，在此根底上本文提出了假设：上市公司在盈余管理方式的选择上存在偏好方式。二、模型构建许多学者研究发现上市公司普遍存在盈余管理行为，如付志坚发现上市公司
3、普遍存在盈余管理现象。赵秋玲发现上市公司中确实普遍存在着盈余管理行为，不同盈余程度上的上市公司有着不同的盈余管理目的和方式。因此本文不再检验我国上市公司存在盈余管理的现象，而是直接对方式的选择偏好进展研究。对于盈余管理方式偏好的研究，本文采用的是一元线性回归方程进展检验。回归模型设计如下：Y=0+1X1+2X2+3X3+4X4其中：Y：净利润/2022年资产总额X1：主营业务利润/2022年资产总额X2：投资收益/2022年资产总额X3：补贴收入/2022年资产总额X4：营业外收支净额/2022年资产总额我们认为，在一元线性回归中，自变量X1、X2、X3、X4是对因变量Y的影响因素，即一个公司
4、的净利润来源除主营业务利润以外，还可能来源于非经常性损益和投资收益。假如这些自变量的参数估计显著为正，那么可以说明公司净利润的好转，这几个因素起到了正相关的作用，而假如自变量的参数估计显著为负，那么说明这些因素对上市公司净利润的增加不仅没有起到促进作用，在一定程度上还侵蚀了上市公司的净利润。同时，根据参数大小，我们可以估计因变量Y受四个自变量X分别影响的大小，参数最大的自变量每发生一个单位的变化，因变量Y受到的影响也是最大。而这种能对净利润产生最大影响的方式，应该较其他方式更能吸引上市公司。因此，我们得出结论参数最大的自变量其所代表的盈余管理方式是上市公司当前最正确偏好的盈余管理方式。因变量Y
5、，其表示的2022年与2022年净利润的差额，即净利润到底增加了多少。对于自变量X1，代表主营业务利润差额，以此来表示对于当年净利润的增加，主营业务利润是否起到促进作用。X2代表2022年与2022年投资收益的差额。X3代表2022年与2022年补贴收入的差额。X4代表2022年与2022年营业外收支净额的差额，营业外收支净额通过营业外收入减营业外支出得到。当然，上市公司盈余管理的方式远不止这三种，但出于其在上市公司中运用的普遍性和其他方式在数据搜集上的困难，本文仅仅对这三种方式的偏好进展比拟研究，对其他因素的影响不予考虑。在上述的数据中，不管是因变量净利润，还是自变量主营业务利润、投资收益、
6、补贴收入和营业外收支净额都容易受到样本公司规模大小的影响，为了消除规模因素的影响，本文中实证检验的所有变量都已经被除以2022年末的资产总额。三、样本选取本论文的研究样本是在上海和深圳证券交易所A股市场的2022年的上市公司中随机抽取10%的公司的年度财务报告2022年沪深股市的A股上市公司一共有1400多家，本文从中选取10%作为研究样本，因此本文的样本数为140家，其中沪市85家，深市55家。，且尽量兼顾不同行业，以消除行业因素影响。将2022年度审计报告为保存意见、无法表示意见和否认意见的上市公司和金融行业的上市公司排除在外。统计工具和资料来源：1.本文研究分析及数据搜集采用的是SPSS
7、13.0统计软件和EXEL2022。2.资料来源：巨潮互联资讯网、金融界网站中国证监会网站四、盈余管理方式选择偏好的实证检验根据模型进展回归的检验结果，其各个系数表示不同自变量对于06年净利润变化的影响程度。每个自变量的显著程度值都小于0.001，而各个自变量的容忍度值分别为0.964、0.992、0.988、0.967没有出现特别小的数值，各个自变量的VIF值分别为1.037、1.008、1.012、1.034，也都较为接近1，故模型的各个因变量可认为不存在明显的共线性问题检验结果略。用于判断回归模型与数据拟和度的R2和调整后的R2分别取值0.732和0.724见表1，该值较为理想，说明模型
8、的解释才能较强。相对于因变量Y的各个自变量相关系数显著为正检验结果略，分别为0.463、1.008、2.491、0.640说明进步主营业务利润、投资收益、补贴收入、营业外收支净额都为上市公司的净利润做出了一定的奉献。根据系数的大小对四个自变量进展排序，分别为补贴收入2.491、投资收益1.008、营业外收支净额0.640、主营业务利润0.463，由此可见，上市公司存在盈余管理方式选择上的偏好，且更偏好补贴收入。五、结论本文以2022年A股上市公司中随机抽取的140家样本公司为研究对象，研究了其在当年的盈余管理方式。我们通过构造的一元线性回归模型进展检验，我们发现上市公司的盈余管理方式偏好顺序为
9、：补贴收入、投资收益、营业外收支净额。参考文献：1孙艳霞:亏损上市公司盈余管理研究基于2022年扭亏公司的实证分析D.天津:天津财经大学,20222赵秋玲:我国上市公司盈余管理行为的研究D,东北林业大学,20223李惠阳:中国亏损上市公司盈余管理问题研究基于方式选择的偏好D.福州:福州大学,20224Deh,P.,andD.Skinner.2000.Earningsanageent:Renillingviesfauntingaadei,pratitiners,andregulatrsJ.AuntingHrizns,2000,14:235-2505Deh,P.Slan,R,Seeney.A.DetetingearningsanageentJ.TheAuntingRevie,1991,5:70
