《公司治理中审计委员会制度有效性研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理中审计委员会制度有效性研究（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公司治理中审计委员会制度有效性研究【摘要】审计委员会作为公司治理构造中的重要组成局部，可以有效地防止财务报告的不实披露、欺诈与舞弊。审计委员会制度旨在完善上市公司治理构造、促进上市公司标准运作。本文通过描绘性统计，对我国上市公司审计委员会制度的有效性进展分析和实证研究，以期对我国审计委员会制度的构建和完善提供建议。【关键词】上市公司；公司治理；审计委员会制度一、公司治理的理论分析一公司治理的涵义公司治理rprateGvernane源于现代公司中所有权和控制权的别离。公司治理这一机制不仅规定了公司的各个相关利益主体包括股东、董事会、监事会、经理层等的责任和权利，而且规定了公司决策所应遵循的规那么
2、和程序，以实现股东及其他利益相关者的利益最大化。二公司治理的本质监控机制现代企业资本构造的性质决定了所有权和经营权别离的必然性，因此也就决定了经营者在公司经营中的必要性。所有者期望通过委托代理人代为经营而实现自身利益的最大化，这种期望和要求要通过代理合约加以明确。但受个人利益导向等因素的影响，代理人不一定完全按照委托人的意志和要求办事，在不违犯代理合约的前提下，可能会追求自身利益的最大化而损害股东的利益，这就必然导致逆向选择和道德风险等代理问题的出现。为了缓解代理问题，降低代理本钱，所有者必须寻找一种适当的方法对潜在的“利益冲突加以制衡，并用鼓励机制使经营者为了维护所有者的利益而努力，公司治理
3、的监视机制便应运而生。公司治理的监视机制由内部监视、外部监视和企业管理系统的自我调控机制三个局部构成，其中内部监视表现为股东大会、董事会对经营者行为的监视，通过层级式的内部治理构造加以保证和实现；外部监视机制表现为以股东买卖股票等市场行为及企业之间的并购所引起股票价格的波动来到达监视的目的。二、审计委员会在公司治理中的定位与职责2002年初，中国证监会和国家经贸委发布了?上市公司治理准那么?，标志着我国开场正式引入审计委员会制度，期望审计委员会发挥有效的治理功能。一审计委员会的定位审计委员会制度是英美等国家公司制企业的一项重要的内部治理机制。其建立的初衷是在董事会建立一个独立、专门的治理力量以
4、强化外部审计师的独立性，从而进步公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会在西方实行多年，发挥了积极的成效。我国为改善公司治理效率而引进审计委员会制度，但是其在中国的有效性还有待检验。二审计委员会的职责随着经济环境的改变以及公司治理实务的开展，审计委员会的职责从关注注册会计师的独立性拓展到对公司整体财务呈报体系财务、会计、内部审计等的全面治理，并涉及风险管理、管理当局对法律法规的遵循情况、道德问题、利益冲突问题及对违法舞弊行为的调查等多个方面。从专家观点出发得出的审计委员会的职责主要包括：监管内部控制构造和财务报告过程；确保内部审计师和外部审计师的独立性；监视企业法律、法规的遵循情况；参与阻
5、止、发现舞弊活动并促进公司行为法规的实行；帮助企业进展风险管理并不断改善、优化经营环境和商业环境。三、我国上市公司审计委员会制度有效性的实证分析一研究假设1.假设一：设置审计委员会将促进外部审计意见的改善。首先，审计委员会在公司董事会与外部注册会计师之间建立了适当的沟通渠道，有可能消除管理层和审计师之间的分歧。同时，审计委员会制度作为公司治理构造中的一项重要制度安排，其核心功能是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，加强和监视外部审计与内部审计的独立性，监视公司经理层提供的财务报告的真实性和可靠性，进步了信息披露的质量，也强化了对经营者的监视力度。笔者认为，假如审计委员会发挥了其应有的作用，财
6、务信息的质量会更高，设置审计委员会的上市公司的外部审计意见会比未设置审计委员会的上市公司的审计意见更“清洁。这是审计委员会对审计质量的事中控制。基于上述分析，本文假设一：与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少的被出具非标准的审计意见。2.假设二：设置审计委员会将进步上市公司信息披露的质量。审计委员会的主要职能在于通过对上市公司的内部控制和财务报告的监控，阻止财务违规现象的发生，从而有利于上市公司形成高质量的信息披露。因此，设置审计委员会的上市公司较未设置审计委员会的上市公司应具有较低的财务违规现象的发生率，同时具有较高的信息披露质量。基于上述分析，本文假设二：与未设立审计
7、委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量。二变量定义与选取为了准确反映我国上市公司审计委员会制度的有效性，本文采用以下变量：1.审计委员会的设立EA：虚拟变量，用来描绘上市公司是否设置审计委员会。假设上市公司设置了审计委员会，那么EA1；假设上市公司未设置审计委员会，那么EA0。2.独立董事的比率DA：独立性是审计委员会有效运行的关键。审计委员会应该尽量由独立董事和外部董事组成，这样才能保证其独立性。独立董事比率独立董事人数/董事会总人数。3.审计委员会成员的财务背景AA：表示审计委员会中具有财务背景的独立董事人数，选择该变量是因为审计委员会的职责是进展内部控制和监视财
8、务报告，这就要求审计委员会成员必须具备一定的财务知识。4.独立董事应出席的会议次数eeting：一个有效运行的审计委员会不仅要有独立性和具有财务背景的独立董事，还必需要有活力。人们可以通过审计委员会会议次数来判断审计委员会活力如何，及其成员是否具备勤勉尽责的工作态度。由于很难得到审计委员会的会议次数，且由于审计委员会主要由独立董事组成，故本文采用在报表中公布的独立董事应出席的会议次数定义该变量。5.审计意见A：为虚拟变量，用来描绘会计师事务所对上市公司年报出具的审计意见的类型，审计意见的类型分为两大类：标准无保存意见与非标准审计意见。其中非标准审计意见是指带强调事项段的无保存意见、保存意见和无
9、法表示意见。本研究设定审计意见的类型为标准与非标准。假设审计意见的类型为标准，那么A0；假设审计意见的类型为非标准，那么A1。6.上市公司信息披露质量Quality：虚拟变量。本文采用深圳证券交易所对在其上市的公司的信息披露考核评级作为信息披露质量的衡量方法。之所以选择这一考评结果作为信息披露程度的衡量标准主要有以下原因：首先，该考评机制的考评对象为所有上市公司，保证了该机制的完好性；其次，该机制同时考察了上市公司的自愿性信息披露和强迫性信息披露两个方面，保证了考评结果的全面性；最后，以交易所为主体对上市公司的信息披露状况进展评级也表达了结果的公正性和客观性。在本文中，但凡考评结果为“不及格的
10、上市公司赋值为1，否那么为0。三样本选取本文选取2022年在深市主板上市的488家公司信息作为研究对象。数据资料来源：中国证券监视管理委员会网站、深圳证券交易所网站、中国注册会计师协会网站及?中国证券报?的年报披露。四描绘性统计及分析1.我国上市公司审计委员会设立现状。从我国于2002年发布?上市公司治理准那么?拉开引入审计委员会制度的大幕至今，审计委员会制度在我国已有几年的开展，设立审计委员会的上市公司也日益增多。本文研究样本统计显示：2022年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数的87.7%。2.信息披露质量。1信息披露考核结果。
11、信息披露是投资者理解上市公司经营业绩和财务状况的有效途径，也是投资者做出投资决策时获取信息的重要途径之一。信息披露制度作为解决委托代理问题的一个重要方面，日益受到投资者的重视。本文选择深交所对深市主板上市公司2022年度信息披露考核结果来衡量信息披露质量。考评结果以深交所?上市公司信息披露工作考核方法?为根据，目的是强化信息披露义务人的披露责任，进步上市公司标准运作意识。考评分别从日常信息披露的及时性、准确性、完好性、合法性4个方面，综合考虑上市公司投资者权益保护、股改后续工作、公司治理、做优做强、受奖惩情况、与证券监管机构工作配合等方面，对上市公司2022年度的信息披露工作进展多角度评价，形
12、成最终考评结果。详细考核结果见表1。从考评结果看，上市公司获得较好的考评成绩，上市公司信息披露质量较上一年度得到显著进步。考核结果显示：主板2022年度信息披露工作整体情况较好，考评结果合格以上的有466家，合格率到达95.5，超过2022年度的93.6%。其中，优秀42家，略超2022年度的41家；不及格22家，比2022年度的31家略有减少。2审计委员会的设立与信息披露质量的关系如表2。表2结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有4.43%设置审计委员会的上市公司总数为19+168+202+39=428家，其中信息披露质量等级为“不及格的公司数为19家，19/428=4.43%的公司信息披
13、露质量等级为“不及格；而在未设置审计委员会的上市公司中有5%未设置审计委员会的上市公司总数为3+24+30+3=60家，其中信息披露质量等级为“不及格的公司数为3家，3/60=5%的公司信息披露质量等级为“不及格。也就是说，未设置审计委员会的上市公司信息披露质量略低于设置审计委员会的上市公司，但不具有显著性。这说明，我国上市公司审计委员会在进步公司信息披露质量方面的作用有待加强。但审计委员会的成立目前在一定程度上可以减少上市公司信息披露违规行为，说明我国上市公司的审计委员会在监管财务报告方面发挥了较好的监视作用。由此可见，应在所有的上市公司中推行设立审计委员会，以进步信息披露的质量。因此，假设
14、二“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量成立。3.审计意见。1审计意见统计结果如表3。表3统计显示：在审计意见方面，共有53家上市公司被出具了非标准的审计意见，占样本数的10.86%。2审计委员会的设立与审计意见的关系如表4。表4结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有9.58%设置审计委员会的上市公司总数为387+33+5+3=428家，其中被出具了非标准审计意见的公司数为33+5+3=41家，41/428=9.58%的公司被出具了非标准审计意见；而在未设置审计委员会的上市公司中有20%未设置审计委员会的上市公司总数为48+6+4+2=60家，其中被出
15、具了非标准审计意见的公司数为6+4+2=12家，12/60=20%的公司被出具了非标准审计意见。也就是说，未设置审计委员会的上市公司被出具非标准审计意见的比率大大高于设置审计委员会的上市公司，这说明在我国，审计委员会对外部注册会计师与管理当局的沟通发挥了较大的作用，减少了管理当局与外部审计师意见的分歧，从而减少了非标准审计意见。因此，假设一“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少地被出具非标准的审计意见成立。4.样本公司变量综合描绘性统计结果及分析如表5。如表5所示：2022年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数
16、的87.7%；独立董事占董事会总人数的比例为37%，高于证监会所要求的上市公司中独立董事应占董事会规模至少1/3的要求，说明我国上市公司中董事会的独立性根本可以得到保证；在所有样本公司中，每公司至少有一名独立董事具备财务背景，到达了由中国证监会发布的?关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见?中“各公司独立董事中应至少包括一名会计学专业人士这一要求；关于会议次数，各样本公司的数据差异较大，会议次数最多的一年有31次，最少的一年只有3次；样本公司中，有89.14%被注册会计师出具了标准无保存意见；通过信息披露考评，有22家样本公司结果为不及格。四、增强我国审计委员会制度有效性的对策一进步审计委员会成员的质量1.明确审计委员会成员的任职资格。审计委员会是董事会所属的专业委员会，审计委员会的成员首先应该具备担任上市公司董事的资格。因为同时要求大局部成员应该为独立董事，所以审计委员会成员也应具备担任独
