《机构知识库系统软件现状及评价方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《机构知识库系统软件现状及评价方法（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、机构知识库系统软件现状及评价方法杨思洛1韩淑娟21 湘潭大学管理学院 湖南 湘潭 4111052 浙江师范大学教育学院 浙江 金华 321004摘要文章分析了国内外机构库系统软件的使用现状；对已有机构库软件比较研究，进行总 结；分析具体机构库系统建设步骤，对评价、选择一个机构库软件的主要因素进行详细阐述。 关键词机构库系统软件 数字图书馆The Present Situation and Evaluation Method of Institutional Repository SoftwareYang Siluo1, Han Shujuan21The Management College o
2、f Xiangtan University,Xiangtan, Hu 抧 an 411105 2The Education College of the Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang 321004AbstractThe article analyses the present situation of institutional repository(IR); reviews the comparison research of IR software; analyzes the construction step of IR, ca
3、rries on the detailed elaboration to the primary factor of evaluating, choosing IR software.KeywordsInstitutional repository; System soft;Digital library作为开放获取的一种主要形式，机构知识库对学术信息交流模式有着重要影响，目前国 内外众多的机构正在进行研究与实践，许多国家和项目也提供资助，并且受到了作者、图书 馆、用户等相关对象的积极参与和支持。机构库系统软件是机构库运行的基础系统平台，在 机构库的应用与建设中占有重要地位，对机构库的其它方面
4、有着重要影响。1 机构库系统软件使用现状目前，机构库系统软件主要可以分为4类1：专用系统，这类系统是机构库研究项 目的成果，如eScholarship、JISC IE、Knowledge Bank等；开放源码和免费的系统，如 Dspace、Fedora、Archimede、CDSware 等；商业系统，如 Documentum、Bepress、UMI / ProQuest 研制的 DigitalCommons、 DiMeMa 公司研制的 CONTENTdm、 Innovative 公司的 DRM、BioMed中心的Open Repository等；混合型的系统，如VTLS公司的Vital等。根
5、据信息系统的一般选购经验，用户数量与情况是评价和选择系统软件的重要因素。 2005年5月，CNI、ISC以及SURF基金会举办了名为“创建机构知识库的战略”的研讨会。 在会议期间，组织者对欧美13 国的机构库软件使用的数量与种类的不完全统计，发现不同 国家之间软件使用的多样性，也存在着相当大的差异；只有少数软件在不同的国家得到了应 用,其中最重要的是Eprint软件，13个国家中至少有7个使用该软件。除了 DSpace、Eprints、 DIVA、ARNO、iTOR等常用软件外，还有很多机构使用地方性的系统或内容管理系统来创 建机构知识库。值得注意的是，在德国OPUS软件有着强大的基础，拥有4
6、4个站点；在澳 大利亚“维吉尼亚技术包(Virginia Tech package)”支持了 27个站点2。根据2007年1月 发布的美国机构库普查报告3，美国现有超过20 个机构库软件在使用，其中使用最多 的为Dspace,其它Bepress、ContentDM等也有较多用户。现在全球机构库统计网站主要有开放获取库名录 4（The Directory of Open Access Repositories, OpenDOAR，由英国诺丁汉大学建立）和开放获取知识库登记5 （Registry of Open Access Repositories， ROAR，由英国南安普敦大学建立）都提供对机
7、构库的国家、地 区分布、类型分布、内容分布以及使用软件情况进行详细的组合统计分析,并可以各种图表 方式予以展示。目前OpenDOAR、ROAR分别统计了 925和910个机构库，具体的系统软 件种类见表1和表2。目前国内在OpenDOAR、ROAR中分别登记有3个和8个机构库（见 表 3）。表1 OpenDOAR中机构库使用的系统软件情况软件名隸DSpaceEPrintstiepressOPUSWildfireHTMLETTJ-dbO there24819619357502316121272121!53213表2 ROAR中机构库使用的系统软件情况软件名曲unknownDSpaceEPrint
8、sBepressOPUSETH-dbDiVaCDSWareOthers2h72 IS562523IS939292725633214表3 ROAR中登记的国内机构库墓本怙况名称便屈软件类型记录皴呈登记时间内容荻取北京科犬物理预印札累统不明示范杲统不可收割2006.5山*州免费全丈奇透丈声不明玲机构库不可收割2006.S1口憐免喪全丈浙江丈学DSpace研究抵构陣不可吹割2006.5不明昏港科土机构库DSpace研究机枸库2弓巧条2004.90晞免费全丈香港女学学位论丈甘不明学他论文269820063100帕免费全丸中秤院科技幷DSpace学住论丈不可收割2006.5IE%免费仝丈不堆与生点科学知
9、识平台DSpa.匚研究执构库不可收割2007.1100%免费全无国家图书馆圈情齐胶丈档DSpace席机构庠2005.81帕蛉免费全丈根据以上统计情况，目前机构库系统软件种类繁多，在各个国家的使用情况也很不一样， 使用的软件为专用系统或情况不明的机构库众多；但也形成了一些常用软件（ DSpace、 EPrints、Bepress、OPUS 等），它们在各统计中使用数量都较多，大都是开源免费软件（除 Bepress外），这与传统图书馆集成系统很大不同。而在国内，除了少数使用不明的其它软件 外，几乎是清一色的使用DSpace系统（据了解除以上机构库外，国内还有厦门大学学术典 藏库和清华大学机构库都使
10、用DSpace）。通过统计网站数据，无论是从数量，还是从内容、 功能等方面，国内机构库系统建设与英美等发达国家差距很大，与台湾、韩国和印度等地区 也有很大差距，国内机构库发展任重道远。2 常用机构库系统软件比较为了便于选择现有的机构库解决方案，美国开放社会研究所（Open Society Institute， OSI）在其2004年8月发布的指南第三版中，列出了 Archirnede、ARNO、CDSware、DSpace、 Eprints、 Fedora、 i-Tor、 MyCoRe、 OPUS 共 9 个机构库6。在介绍各软件总体情况基础上， 将技术细节、仓储和系统管理、内容管理、用户接口
11、和检索功能、存档、系统维护等6 个方 面再分为22 个部分，然后列出103个比较点对这些系统进行了对比研究，并附上了详细的 细节说明。结果表明，Archimede的设计特别适合多语言的操作；ARNO提供了集中管理元 数据的功能；CDSware适合处理具有多类型资料的大型数据库；DSpace支持基于团体的内 容政策和提交过程，提供支持对提交数据长期保存的工具； Eprint 提供一个简单、实用的机 构库系统，有数量众多且活跃的用户群体；Fedora具有数字图书馆系统的所有功能，能适应 大规模的机构库； i-Tor 提供工具包构建一个环境，在此环境中多种数据库内容能以集成的 方式被获取或展示；My
12、CoRe强调具有灵活性，具有配置软件支持不同类型数字图书馆和机 构库的能力；OPUS在德国具有数量众多、类型各异的使用者。William Nixon 对代达罗斯项目（DAEDALUS，由 JISC 资助）中 EPrints 和 DSpace 软 件使用经验进行介绍，决定在项目中同时使用两个系统7。具体对使用两个系统的原因， 二软件的基本情况、系统安装和配置、递交的程序、系统管理等方面进行了介绍与比较。得 出结论：机构库的建设不仅仅是系统的安装，更重要的是内容的收集。两软件总体上相同， 无所谓谁好谁差，选择两软件或其中之一，还是其它软件取决于特定机构库因素（机构库目 的与内容，是免费获取资源还是
13、长期保存数据或者两个都有）。Richard Jones 评价了用 DSpace 和 ETD-db 进行在线学位论文提交和存档服务8。具体 从功能支持、安装、用户管理、递交程序、存档、浏览与检索、系统管理与安全等方面进行 比较分析。得出结论：在大多数方面， DSpace 要领先于 ETD-db， DSpace 对未来发展的支 持性较好，它也有更多的如系统安全与管理这样的功能。另一方面两软件也有一些相似之处， 如浏览与检索工具、递交功能。还有，由于未来发展的不确定性，很难肯定某些方面哪个软 件更优（如长期保存）。ETD-db专门设计用于学位论文递交，而DSpace则支持功能较普遍。 结果表明，对于
14、一般机构库建设，在ETD-db增加新功能比在DSpace中扩充功能更有难度。Marion Prudlo 论述了 LOCKSS、 EPrints 和 DSpace 这三个常见的机构库管理工具，详细 介绍了各自的用户、使用成本、基本支持技术、必需的知识、功能等内容9。得出结论： 虽然电子存档还处于起步阶段，但已有许多软件工具可供选择。任何存档项目需要一定时间、 详细规划和技术的专门知识，机构库应该根据自身的需求与资源选择软件。 LOCKSS 比其 它两软件在管理上更容易，也更便宜，但其保存功能有限，近来正通过格式移植解决这一问 题。如果机构不仅仅是想对期刊论文进行存档，则可选用EPrints和DS
15、pace。它们适合对机 构内产生的各种资料进行存取，要使用它们，也需要应用更多的专门技能。 EPrints 适用于 存取特定主题的材料，而DSpace可以处理几乎任何种类资料，更适合大型机构库存档（机 构由众多院系、实验室或其它部门组成）。2003 年 2 月香港科大图书馆筹建机构库时对众多软件评估后，剩下 Eprints 与 Dspace10。他们对软件系统评估所采用的标准与评估引进数据库的标准类似，包括软件的 结构、操作界面、检索能力特点、软件所需的硬件要求、是否支持多语言（特别是中日韩语 言CJK）、速度与可靠性、输出的选择等。通过评估，发现Eprints提供高级检索与结果排 序选择功能， Dspace 具有支持多个检索字段的浏览功能， Dspace 是吸取 Eprints 的经验开发 的。另外当时的Eprints不完全支持统一的字符编码标准UNICODE，也不是基于Java和 servlet制作而成的。最后他们选择了 Dspace，并进行本地化维护和服务工作。在国内，董丽等从数字资源管理角度对DSpace和Fedora进行了比较分析1
