公司信息透明度

《公司信息透明度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司信息透明度（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、公司信息透明度:经验研究与未来展望3张程睿 王 华（华南师范大学经济与管理学院 510006【摘要】。本文从对公司信息透明度内涵的理解入手, 对公司信息透明度的影 响因素和经济后果的相关实证研究做了详细的回顾, 并对其中涉及的对公司信息透 明度的衡量方法进行了归纳与评析, 文末提出了现有实证研究的局限, 以及未来的研 究方向。【关键词】公司信息透明度 影响因素 经济后果 衡量公司信息透明度对资本市场发展的重要性使其成为学术界和实务界共同关注的 焦点。主要围绕公司信息透明度的研究问题是:（1 公司信息透明度的影响因素; （2 公 司信息透明度的经济后果。此外, 目前已形成了多种对公司信息透明度的

2、理解以及 对之或信息披露水平的衡量方法, 这对实证研究的客观性和稳健性具有重要意义。 因此, 本文拟从对上述问题的研究进行回顾和评析, 以为进一步对公司信息透明度的 研究提供参考。一、公司信息透明度的内涵“公司信息透明度”受到真正关注始于 20世纪 90年代, 概括众多学者或机构对 关于公司信息透明度的理解, 可归纳为以下几类:（1 将透明度作为会计信息的一个质 量特征，如1996年4月，美国证券交易委员会（SEC在其发布的评价国际会计准则委 员会（I A S C “核心准则”的声明中，对“高质量”标准的解释是可比性、透明度和充分 披露。（2 将透明度解释为一个包括会计信息在内的公司所有信息的

3、质量特征的总 和， 如巴塞尔银行监管委员会 1998年将信息透明度定义为“公开披露可靠与及时的 信息, 有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、经营活动、风险分布及 风险管理状况”, 并认为透明的信息特征包括全面、相关、及时、可靠、可比和重大; 葛家澍和陈少华（2002 认为, 广义的透明度包括了信息高质量的全部含义, 它由中立 性、清晰性、完整性、充分披露、实质重于形式以及可比性构成, 并同时建立在相 关性和可靠性的基础之上。（3 把透明度作为相关信息机制作用下信息系统的综合 输出结果, 如 Bush man 等（2004 指出公司透明度是公众上市公司的特定信息相对于 公司外部人的广泛

4、可获取性, 它是信息系统中各信息元件相互作用的共同产出, 即在 这个系统中, 各信息元件共同地生产、集合、验证相关信息, 并将最终信息传播给公 司外的市场参与者。（4 基于信息使用者为中心的公司信息透明度, 如美国注册会计 师协会财务报告特别委员会在改进企业报告着眼于用户中将对信息使用 者的关注作为未来企业财务报告的方向, 这其实是将公司信息透明度最终立足于信 息使用者对公司信息的充分获取和理解上。可见, 对公司信息透明度的理解经历了 一个从会计信息的局部质量特征到公司信息的全面质量特征, 到系统整合输出产物, 再到以使用者评价为中心的过程, 其内容也从仅包含财务会计信息过渡到了包含所 有的

5、453 本文是广东省哲学社会科学“十一五”规划项目管理者动机与上市公司信 息透明度研究（批准号 06Y002 的阶段性成果。公司信息, 而实质都是市场参与者能够透过公司信息的“现象”了解公司的“本 质”。但是, 上述对公司信息透明度的理解均基于静态基础, 即研究者要么站在某一 时点或基于理想状态定义公司信息透明度（即公司信息透明度应该是什么? , 而忽略 了公司信息透明度实际上是一个动态的过程, 不管是作为信息的质量特征、系统的 整合输出还是使用者的评价结果, 它都是某一时点上的公司信息披露水平的体现, 而 这种披露水平将随着环境、制度以及公司披露决策等的不同而不同。从这个意义上 讲, 公司信

6、息透明度又具有相对性, 它既不可能是绝对不透明（至少有管制的原因 , 也不会达到理想状态的完全透明（信息不对称的存在 , 它总是属于两种极限状态之 间的某一个状态, 环境或公司策略的差异会导致不同公司的信息透明度不同, 或者使 同一公司在不同时段表现出不同的信息透明度。因此, 对公司信息透明度的研究离 不开相应的制度背景、市场环境及管理层的披露动机与策略, 对公司信息透明度的 正确理解有助于增强实证研究中对其衡量的客观性。二、公司信息透明度的影响因素（一 国外研究现状的披露水平研究, 。这些研究根据作者的研究目的分为国家层面的 1.国家层面 研究将一国公司信息披露活动作为整体, 主要探究决定和

7、影响各国公司信息透明度 的法律、文化、经济及政治等宏观因素,多为跨国研究。在法律因素方面, La Porta 等（1997, 1998, 2000揭示了法源对投资者保护力度及公司治理影响的差异, 其中包 括对财务披露的影响差异。Ball等（2000证明了在普通法系的国家内会计信息的不 对称是通过公开的披露信息而得以解决的; 而成文法系国家的会计信息不对称则是 通过各大股东之间以及大股东与债权人之间的内部渠道得以解决,因此对信息的公 开披露要求不高，这就导致普通法系国家所产生的会计信息更及时更稳健。Gray和 V int （1995 、Zarzeski （1996分别证明了风险厌恶、个人主义、权

8、利等级观念等文 化因素对公司信息披露水平的影响。 Hope （2003 发现在对公司披露水平的影响上， 法律并不能替代文化，并且随着信息环境的丰富，法律制度因素对公司披露水平的影 响存在减弱趋势。Ball等（2003研究了亚洲四国的信息透明度问题，发现高质量的会 计准则并不能保证信息的高透明度，信息生产者与监督者所面对的激励起着至关重 要的作用，而这些激励因素却受到一国法律、文化等的影响。 Bush man （2004将公 司透明度归结为两个综合指标:财务透明度和治理透明度，研究发现，各国的财务透 明度与其政治经济环境相关， 而治理透明度更多地决定于该国的法律制度。 Khanna 等（2004

9、对13个亚太国家的466家公司的披露活动与美国市场交互作用的关系的研 究表明，公司的披露指数与其对外交易活动比例正相关。2. 公司层面的研究公司层面研究将单个公司作为研究对象, 从微观上揭示影响公司信息透明度的 因素, 目前主要集中于公司披露动机、治理结构及公司特征等方面, 多局限于一国内 研究, 也存在一些跨国比较研究。(1 公司披露动机。公司信息透明度选择的动机通常包括资本市场交易、控制 权争夺、优化股权报酬、降低法律诉讼成本及专有权成本等。例如, 对于资本市场 交易动机,Lang和Lundhol m (1993, 2000、Healy等(1999的经验证据表明，为缓解 信息不对称, 期望

10、进行公开融资的经理有动机增加披露以降低公司的外部融资成本; 对于控制权争夺动机, B rennan (1999 揭示了在并购过程中, 目标公司更倾向于披露 管理层盈利预测, 显示了公司信息披露策略的控制权争夺动机; 对于股权报酬优化 动机,Healy和Palepu (2001认为,可以从交易股票中获利的经营者有动机通过向市 场提供更多的私人信息, 提高股票的流动性, 同时纠正市场对企业股票的低估, Noe (1999 为之提供了经验证据; 而 Aboody 和 Kasznik (2000 发现公司在股票期权授予 前,会延迟披露利好消息、加快披露利空消息，以增加股票补偿,M iller和Pi o

11、tr oski (2000发现, 处于管理层更换时期的管理者, 如果有待实现的股票期权, 则会在这段 时间提供更多的盈余预测, 可见基于股票的报酬计划对公司信息透明度是一把双刃 剑; 对于法律诉讼5成本动机, Skinner (1994, 1997发现业绩差的公司提早披露利空消息的可能性是 业绩好公司披露利好消息的两倍, 原因在于亏损公司面临法律诉讼的可能性更大, 表 明了公司的信息披露考虑了法律成本;对于专有权成本动机, Verrecchia (1983 、Darr ough等(1990认为，公司的信息披露策略与其在产品市场的竞争地位有关，即经 理如果预期披露会有损其产品市场的竞争优势,就会

12、有动机隐瞒相关信息, 即使因此 而可能承担更昂贵的再融资成本， 这也被 Pi otr oski (1999 、Guo 等(2004 的实证所 支持。(2 公司治理结构。对公司治理的相关研究集中于产权安排、股权结构、董事 会结构及管理层激励等方面，这些方面共同影响公司的代理冲突，并对管理者的信息 披露策略及公司透明度产生影响。对于产权安排,Kim和Yi (2003发现外来资本与 韩国企业的透明度在一定程度上呈现出相互促进的作用；Chen和Jaggi (2000 ; Ruland等(1990发现外部人持股比例更高公司越趋于发布盈利预测,发现东亚国家 上市公司的股权集中度与其信息质量存在负相关关系，

13、 ， 公司的， ； 等(1993 与 M itchell等(1995 ;对于机构投资者的影响,El -Gazzar (1998发现,但是Schade wiz等 (1998 的研究却认为机构投(如合谋。对于董事会方面, Beasley (1996发现董事会外 部成员比例的增加可以显著减少财务报告欺诈发生的可能性,并且随着企业外部董 事股权和任期的增加以及外部董事所任职公司数目的减少,财务欺诈的可能性趋于 下降;Chen和Jaggi (2000发现，独立董事在董事会的比例越高，企业的信息披露水 平越高，但如果公司存在家族控制，则独立董事的这种作用就受到限制;Gul和 Leung (2004发现,C

14、E O和董事长合一对企业的自愿性信息披露具有负面影响，并且 这种负面影响的减弱受到独立董事质量而不是独立董事的数量的影响。管理者激励 对公司信息披露的影响研究大多体现于如上所述的股权报酬计划的相应影响方面, 在此不再赘述。(3 公司特征。许多关于信息披露的经验研究证明了公司的信息披露常常与公 司本身的性质和特征有关,从而影响公司的信息透明度, 这些特征通常包括公司的规 模、业绩、公司所处行业、财务结构、公司所在地等(如Chow等,1987; Meek等， 1995; Lang 和 Lundhol m , 1993; Hossain 等, 1995 。(二 国内研究现状目前国内对公司信息透明度影

15、响因素的实证研究并不多。近年开始的相关研究 除部分针对上市公司的虚假或舞弊报告（刘立国、杜莹, 2003 之外, 大部分都针对上 市公司的自愿性信息披露（崔学刚, 2004; 张宗新等, 2005; 张翼、林晓驰, 2004; 王建 峰, 2004; 范德玲等, 2004 , 而且这些研究都主要集中于公司治理及某些公司特质对 信息披露的影响, 如股权结构、股权性质、董事会特征、公司规模、负债水平、盈 利能力等, 很少涉及其他方面的影响。但是, 尽管只在自愿性信息披露的范围内, 国 内学者的某些研究结果也出现相互矛盾（如有关独立董事的影响 。原因在于研究中 披露水平指数的构建和数据分析需花费大量

16、的工作, 这致使研究者的样本只能局限 在很小的范围内, 小样本如果不能通过对总体代表能力的检验, 将导致即使是针对同 一年上市公司的横截面分析, 也会致使分析结果因样本的差异而不同。而其他诸如 关键变量的遗漏、自建披露评价体系的主观性等问题, 也可能会造成各研究结果的 矛盾, 并促使统计检验的稳健性减弱。三、公司信息透明度的经济后果信息对市场的核心作用在于改善市场信息环境,降低交易成本。因此, 有关公司 信息披露的经济后果的研究主要集中于两个资本市场效应, 即对公司资本成本和信 息环境的影响。（一 国外研究现状1. 对资本成本的影响Bush man 和 S m ith （2003 概括了公司信息影响资本成本的三个渠道:（1 帮助经理和投资者鉴别投资项目的好坏,同时减少投资者对项目价值的估计 风险及相应的额外收益要求, 从而降低公司的资本成本（如Klein 和 Ba wa (1976 、Barry 和 B r own (1985 、H