《医疗事故鉴定制度的立法思考论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗事故鉴定制度的立法思考论文.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于医疗事故鉴定制度的立法考虑论文关于医疗事故鉴定制度的立法考虑论文【摘要】：p ：医疗事故鉴定是处理医疗纠纷的关键，而我国现行医疗事故鉴定制度却严重滞后。本文就医疗事故鉴定机构的设置，构成医疗事故的案件实行地域管辖和级别管辖，鉴定结论听证制度以及相应的法律约束等提出了自己的观点和认识。【关键词】：p ：医疗事故鉴定、地域管辖、级别管辖、听证、立法近些年来，因医疗事故引起的医疗纠纷投诉大幅增加，医患双方的利益矛盾日益锋利化、复杂化，并已成为当今社会的热点、难点。笔者认为，在这类纠纷的处理中，最为核心的环节是对医疗事故进展鉴定，因为鉴定结论起着断定是非曲直的关键作用。然而，反思我国现行医疗事故鉴
2、定制度，却存在着相当多的问题亟待解决，其中最为紧迫的是对我国医疗事故鉴定进展立法完善。下面就此问题谈些认识。1 关于医疗事故鉴定机构的设置1.1 医疗事故鉴定和卫生行政部门职能分开，摆脱医疗事故鉴定的地域管辖的束缚。将医疗事故鉴定组织从卫生行政部门独立出来，与其它医疗事故鉴定机构大型医疗集团的专科医室、大学里的医学科研机构、法医部门等共同组成多元化、多层次的面向全社会效劳的公众性中介机构。这样一来，既有利于在政府机构改革中标准卫生行政部门的行政行为，使其将精力集中到加强卫生行政执法和卫生保健知识宣传方面，更好地履行其政府职能，同时，也可防止由于现行卫生行政部门与鉴定组织和当事医疗机构之间存在着
3、千丝万缕的联络而导致患者方对医疗事故鉴定组织的极端不信任。在医疗事故鉴定的管辖上，发生医疗事故的医患双方均可向任何一家医事鉴定机构申请鉴定。这样，可以有效地克制地方保护，摆脱鉴定组织、当事医疗机构、卫生行政部门之间因某种“近亲”关系所结成的关系网。就卫生行政部门而言，这样做并非削弱其政府职能，因为，卫生行政部门对医疗事故鉴定组织的鉴定结论假如有异议，同样可以申请复议或申请重新鉴定。1.2 对发生的医疗事故，应根据其严重程度和性质，实行级别管辖。按照现行医疗事故处理方法以下简称方法规定，医疗事故术鉴定委员会分三级。那么发生医疗事故或事件后，应由哪一级来管辖受理，在方法中没有明确规定，笔者认为对医
4、疗事故的鉴定应实行级别管辖，对可能构成一级医疗事故的由市区级医疗事故鉴定机构进展首次鉴定；可能构成二级以下包括二级的医疗事故的，由县级医疗事故鉴定机构受理鉴定。省、自治区、直辖市级医疗事故鉴定机构除特殊情况如涉及重大刑事侦查、国家平安等外，一般不负责医疗事故的第一次鉴定工作。根据方法第13条规定：“省、自治区、直辖市级鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。”这样，假如第一次鉴定就由省、自治区、直辖市级鉴定委员会来进展，那么，当医疗单位和患者及其家属对省级鉴定不服时，由于它是最终鉴定，已无法再向上一级申请鉴定，似有剥夺医患双方复议权之嫌。尽管医患双方可向作出处理决定的卫生行政部门所在地的人民法院对该卫生行
5、政机关提起诉讼。但从鉴定程序上来讲，假如第一次鉴定就是最终鉴定是很难做到客观、公正的，因此，根据医疗事故的严重程度和性质，实行级别管辖，更有利于保护当事人的合法权利。2 对现行医疗事故鉴定机构的人员构成进展彻底改革。目前，我国的医疗事故技术鉴定委员会虽然名义上独立于卫生行政部门，但其日常工作仍由卫生行政部门负责处理，加之其与医疗单位的特殊关系，其成员大多数由本地区医疗机构的有关专家和当地卫生行政部门官员组成，鉴定组织作出的鉴定结论很容易使患者及其家属产生“医医相护”的疑问和不信任。要改变“自家对自家人进展鉴定，自家人断自家人官司”的场面，必须彻底改革医事鉴定组织的人员构成。作为处理医疗纠纷重要根据的医疗事故鉴定结论并不是单纯的医学科学问题，它还涉及到伦理、法律、社会等诸多方面，因此，医疗事故鉴定组织应广泛吸收医学1 2 3 第 页 共 页
