论证有效性分析写作模版修订

《论证有效性分析写作模版修订》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论证有效性分析写作模版修订（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、论证有效性分析写作模版【尽量展现文采，毕竟还是写作文】一、论证有效性分析写作结构（标题、开头、缺陷四段、结尾）：1、写作模板之标题【不要论点型和片面的标题，也不要啰嗦】 建议用的标题：（反问结论，质疑结论核心要素）如：“进入保健品市场的风险很大吗？节约的观念 需要改变吗？”等等万能标题（迫不得已才用）： （论证型）似是而非的论证 （计划书型）一份有待证明的计划书 （调查报告型）一份不严谨的调查报告 注意：当材料给出的是两种不同意见的辩论或争执时，由于质疑对辩论任何一方的核心要素 都显得在间接支持另外一方，故用万能标题会稳妥些。2、开头第一段。写两句话。【切忌大量重复材料，开头精辟一点别太长】

2、第一句：概括原文的论证过程及结论第二句：表明态度、立场例如：A：上文通过一系列中外公关公司运营等方面的数据（高度概括，适用论据较多的材 料）得出这样一个结论：一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。（将原 文的结论摘抄出来）该论证在论证方法、推理过程中都存在不妥之处，现分析如下。（引出 下文，进行缺陷评述）B：上述论证通过（），得出（）的结论。（然而，该论证过程是值得商榷的。 /由于其论证过程中存在不少逻辑问题，使得该论证的力度被严重削弱了。）3、中间四段典型性错误。【通常要求找到4 个点，所以挑自己拿手的写，记住按照材料 行文顺序分析】看看是否有如下错误：概念混淆；类比不当；强拉

3、因果；数字谬误； 以偏概全；调查访问是否科学；非黑即白等 每个缺陷为一段，四个缺陷即为四段。【1、首先，其次，再次，另外；2、最明显的,此外， 进一步讲，还需指出的是； 3、这篇论证最主要的问题在于，另一个导致论证逻辑性降低的 前提是，还有一处需要指出的逻辑漏洞在于，材料还有其他一些逻辑问题】每段由三部分组 成：第一部分：将材料中的缺陷点列出，摘抄部分不宜过长。【引，表明已经踩到得分点，引用 的原文加引号，且不能摘抄过多，切记!】起始句：1、首先，材料指出，这样的推理是（难以必然成立）的。2、其次，作者认为，这样的论证是（值得商榷）的。3、再次，上文通过试图证明，这个逻辑是（成问题）的。4、最

4、后，材料中还存在.等逻辑错误。 【未必成立，有些牵强，不太严谨，不太确切，有失偏颇】第二部分：运用万能词语，表明自己的态度和立场，切忌单调重复。 第三部分：从逻辑角度进行评述。不能使用人称，如：我你他4、万能结尾，以下可以根据实际情况选一个。 总之，该论述用了（类比）的方法，但其引用的论据并不合适，尤其是在（概念的界定） 上有严重问题，当然也就无法得到其想要证明的结果了。 综上所述，整篇论述的逻辑联系不严密，论证过程存在诸多问题，论据也不能令人信服。 所以该论述得出的结论未免有些草率，是不足为信的！ 总之，材料作者无法自圆其说证明其主张，为了增强其论证的有效性，作者应该提 供的证据，为了更好地

5、评价其论证，我们还需要更多有关.的信息。三、万能态度的用词值得商榷、令人费解、有失偏颇、还需完善、有待证明、不恰当、不确切、不严谨、欠 妥当、不足取、轻率、武断、很难站住脚、缺乏说服力、难以让人信服，未必，不一定，可 能不，并不必然，并不意味，并不代表，很可能，完全有可能，或许。不要使用：漏洞百出、荒唐至极、异想天开、痴人说梦、极其错误、胡说八道、这是 不正确的（错误的，不对的，不妥的，荒谬的，幼稚的，可笑的，滑稽的）、事实上、这 样的观点（想法，说法，思想）。四、常见逻辑错误分析的写法（也就是分析部分的写法）1、数字错误（1）平均数字 论述者通过（）这一平均数字的分析，得出（）结论。该论证过

6、程还有待研究。因为平均数 只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，很有可能出 现单个样本不符合平均水平的特殊情况，因此该数据对其结论的支持度是有限的。（2）百分比数字 论述者由（）也不必然推出（）。没有基数的百分比是没有意义的，得出的结论也有待商榷。 因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明其结论的实际状况。因此我们无法从论述者的 数据中，得到符合逻辑的结论。（3）数据与结论不相干 论述者得出（）的结论，该结论是基于（）。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十 分有限。因为，上述数据虽然反映了（）情况，然而还可能存在（）的情况，也就是说，论 述者提供的数据无法有

7、效支持其结论，论证过程中存在比较严重的逻辑漏洞。例 3：某位酒厂老板对自己厂出品的酒赞不绝口，因为每 100 位消费者中只有 3 位投诉该酒 有质量问题。他说：“这就是说，有 97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的 酒是多么的好。建议大家经常买我们厂的酒喝。”答 3：论述者得出“ 97%的消费者对该厂的产品满意”的结论，该结论是基于“每 100 位消费者 中只有 3 位投诉该酒有质量问题”。显然，论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。 因为，上述数据虽然反映了不满意投诉的情况，然而还可能存在不满意不投诉的消费者情况， 也就是说，论述者提供的数据无法有效支持其结论，论证过程中存在

8、比较严重的逻辑漏洞。2、核心概念界定不清 上述材料中的（）与（）是两个不同的概念，前者代表着（），而后者代表着（），在概念界 定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。例：本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为 15%。十大本土公关公司的平均 雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高，收益能力强，员工 的工作效率高，具有明显的优势。答：上述材料中的利润水平与平均利润率是两个不同的概念，前者代表着一个绝对值， 而后者代表着一个相对值，在概念界定不清的情况下，论述者的论证显然是不足信的。 例：2002 年，我国的保健品市场增长率为 23%，2003 年则为 20.8

9、%，由此可见保健品市场 的规模在缩小。 答：首先，该财务总监无法由我国保健品“市场的增长速度放缓”得出保健品“市场的规模在 缩小的结论。市场增长率是一个相对概念,而市场规模是一个绝对概念，论证者显然犯了混 淆概念的错误。即便“市场增长率在下降，只要是正增长，市场规模就会扩大，此时足够 吸引企业的关注，而非弃之而去【此处结尾体现文采，比上边格式化结尾好很多，需注意】3、类比（或类推）不当论述由（）不必然推出（）状况。A：由文中提到的（），不能简单的类比目前的（），很明显二者不具备可比性。因为上述论证存在着不当类比的嫌疑，因此得出的结论也不足为信。B：因为（）都是不同的。例B：去年，中国公关市场营

10、业额比前年增长25%,达到了 25亿元；而日本大约为 5 亿美元，人均公关费用是中国的10 多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关 费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元。答B：论述者由日本公关市场的发展过程不必然推出中国公关市场未来的发展状况。 因为这个两个国家在人口结构，消费者收入，城市化进程以及消费习惯等方面都是不同的。4、以偏概全 （）只是（）【总集合】中的一例，不足以代表整个（）【总集合】的现状，将其作为个例推 导整体的结论是以偏概全，故得出的结论也难以让人信服。例：美国是世界上经济最发达的国家，曝光的企业丑闻数量却比发展中国家多得多， 这充分说

11、明经济的发展不一定带来道德的进步。 答：美国只是经济发达国家中的一例，不足以代表所有经济发达国家的实际情况，将其作为 个例推导整体的结论是以偏概全，故得出的结论也难以让人信服。5 、轻率归纳论述者单凭（）得出（）的结论，显然过于轻率。论述者用作归纳总体的样本数量显然太少， 因此得出来的结果也缺乏说服力。6、调查、访问及研究方法不恰当 论述者通过对（）调查，认为（）。且不说该调查样本的数量是否充足，即便适当，该市场 调查，也存在以下问题：样本本身不足以代表真实情况，因此论述者的调查不足以支持其结 论。7、非黑即白 为一个问题提供不足两个答案的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点。

12、8、因果类错误（ 1 ）因果无关 论述者错误的在（）与（）间建立因果关系。但是二者并不相干，因为（。）论述中将 这两个事件以某种方式联结，暗示其相关关系，是牵强附会。论证者要加强论证，还需要提 供更为合理的因果关系。例：有的所谓的专家声称：海参吃得越多智商就越高哦！为了提高智商赶紧吃海参吧！ 答：论述者错误地在海参和智商间建立因果关系。但是二者并不相干。因为两者表面 的相关性并不具有因果关系，一个聪明的人可能同时喜欢吃海参，二者是并列关系。论述中 将这两个事件以某种方式联结，暗示其相关关系，是牵强附会。论证者要加强论证，还需要 提供更为合理的因果关系。（ 2）存在它因该论述举出无足轻重的次要原

13、因论证，遗漏了真正的主要原因，只指出多个原因中的 一个作为事件主因不合逻辑。因为除此之外，还应该有很多其它原因，例如（）能够导致文 中提到的结果。虽然它们和（）一样，也不一定是主因，但由一个单一不必要因素，推导出 的结果，必然不成立，难以让人信服。（3）存在它果 论述者认为在（）前提下，就肯定会推出（）的结果，论述者对于结果的考虑显然是欠 周全的，在该情况下，有可能还会存在（）的结果，则与论述者认为的恰恰相反，因此，论 述者还需要进一步论证其结果的必然性。9、前提问题（1）前提对结论的支持有限A、论述通过（）这一前提，得出（）结论。该论证过程有待商榷。因为前提本身的 真实性还需进一步研究，因此

14、依据此前提得出的结论也很难成立。B、该前提仅仅是得出文中结论的条件之一，还可能存在其他情况。且不说该前提是否 正确，即便正确，由该前提也很可能会推出文中没有提到的结论。因此，该论证的有效性是 值得质疑的。（2）前提与结论不相干 论述者通过（）这一前提，得出（）结论。看似很有道理，其实二者并不相干。文中 的论证如同无源之水，无根之木。（ 3）前提不符合发展规律 论述者希望通过对（）的分析达到支持其结论的目的。这一论证过程是不足信的，论 述者的前提是静态的描述，而其结论却是动态发展的结果。论述者的论述是基于（）不变的 情况下，这显然是不妥当的。例：用过去的发展速度来推测未来的发展趋势，显然是忽略了

15、发展。发展不是一成不 变的，并且有可能（）。10、不当假设 许多论证有效性分析的论断都依赖于某些“初始化”假设，我们需要对这个假设的漏 洞或者缺陷作出分析。论述者由（）推出（），显然是不当的假设了（）。然而该假设是有问题的，因为（）， 故该论证是欠妥当的。例:据调查，临海市有 24%的家庭拥有电脑，但拥有电脑的家庭中 12%的用户每周 编写程序两小时以上， 23%的用户在一小时至两小时之间，其余的每周都不到一小时。可见， 临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑。答：论述者由临海市家庭购买电脑并未主要应用于编写程序，得出“临海市大部分 购买电脑的家庭并没有充分利用他们的电脑”。显

16、然是不当假设了临海市购买电脑的家庭充 分利用电脑的标志就是是否主要用于编程。然而该假设是有问题的。临海市家庭购买电脑的 主要目的可能是获取信息或者娱乐和游戏，未必就是用来编程。故该论证是欠妥当的。11、条件关系类错误 条件关系使用不当，是指论证没有按照充分，必要，充要等条件关系的准则而错误 地使用了条件关系从而导致的论证错误。上述论述显然错误地使用了条件关系，因为（）。例如（），因此，论证者还应该正 确分析相关关系。例：中医有几千年的历史了，治好了那么多人，怎么可能是伪科学呢？人们为什么 崇尚科学？是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用，凭什么说它不是科学？答：上述论述显然错误地使用了条件关系，因为科学对人