《王魁伟：简析閒、间、闲复杂对应关系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王魁伟：简析閒、间、闲复杂对应关系（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、王魁伟：简析閒、间、闲复杂对应关系吕叔湘先生在怎样解决中文信息处理中的繁简对换问题 （语 文建设1991 年第 4 期 ）一文中提到了“繁简对应的复杂性”的问题， 文中指出:“简化字和繁体字的对应关系不全是一对一，有时候是一对 多。”并举出若干“一对二”、“一对三”的例子。从吕先生所举例 子来看，都是指一个简体与两个或三个繁体相对应。其实在繁简对应 的问题上，还有复杂性的另一面，即一个繁体而与两个简体相对应， 在繁简对换的过程中，同样不容忽视。繁体“閒”与简体“间”“闲” 之间即存在这种复杂的对应关系。清末学者孙诒让的墨子閒诂一书极受近世学界推重，该书已 被中华书局编入“新编诸子集成”，于19
2、86年用繁体字排印出版。但 书名中的“閒”字是应读jian （第一声或第四声）还是xian （第二 声）？对换成简体是应写“间”，还是写“闲”？仅就笔者所闻所见， 目前似二者兼而有之。当然，在这里正确的写法应是“间”而不是“闲”。我们知道，“间诂”是一种古书注释的方法。孙诂让在其书 “自序”中说:“间者，发其疑误；诂者，正其训释。”显然若写作 “闲诂”是无法解释的。一些书或文章中将“间诂”写成“闲诂”， 除了对“间诂”的含义可能不懂外，根本的问题还是出在一个繁体 “閒”而和两个简体“间”“闲”相对应上。查简化字总表，“间”和“闲”均属于“第三表”中“应用 第二表所列简化字和简化偏旁得出来的简化
3、字”,它们是分别从繁体 “閒” 和“閑” 简化来的（为排印方便， 以下均用简化字 “间”“闲” 编者） ，表面上看都是一对一，似无复杂性可言。这里显然有一个重要过程被掩盖了，即历史上“间”和“闲”均与“閒” 有过密切关系。“间”是“閒”的俗体，出现较晚，直至乾隆年间， 毕沅经典文字辩证书仍将“间”作为“閒”的俗字看待，其注 云:“今人谓从月为閒暇，从日为两间者，非是。”可见，当时民间虽 有人主张将“閒”与“间”进行分工，但官方并未认可，正式场合仍 多写“閒”而不写“间”。“閒”和“闲”本是两个字 ,说文 ： “閒，隙也。从门从月。”其本义是“缝隙”。“闲，阑也。从门中 有术。”其本义是“栅栏”
4、。因此，在一般情况下，古代二者是不相 通的，只是在表“闲暇”等意义时，“閒”与“闲”才相通用。后来 “閒”被当作“闲”的异体给删掉了 （ 见第一批异体字整理表 ）， 但古书中仍“閒”和“闲”并用。显然，上述情况在制定简化字总 表时，似未加以注意。因此，在遇到繁体“閒”对换成简体时，就 难免出现不知所措的局面。由于不明“閒、间、闲”复杂对应关系而造成的误读误写并不是 个别的。世说新语文学载：“殷仲堪云：三日不读道德经、便 觉舌本閒强。”而有的文章在引用上述记载改用简体时却写成了“三日不读道德经，便觉舌本闲强。”问题还是出在繁简对换上。正确的写法当然还应是“间”，在这里是表处所，属于当时习语“强”
5、，这里读jiang （第四声）,是固执、不顺的意思。“閒、间、闲”复杂的对应关系已如上述，那么在实际繁简对换 的过程中，有没有避免失误的方法呢？有的。前面已经说过：繁体的“閒”与“闲”在古代一般来说是不相通的，只是在表“空闲”义有 时“閒”写作“闲”，这时“閒”是本字，而“闲”是借字。汉字简 化规定“空闲”义写作“闲”，而在此之前“閒”已被作为“闲”的 异体给删掉了。这些情况就是我们进行繁简对换时的依据，即凡原文 中繁体的“閒”与“空闲”、“闲暇”等意义有关，对换成简体时就 应写“闲”，除此之外，对换成“间”，一般来说不会错。至于说有 人将繁体的“閒”简化作“间”，更属不妥，因为简化字中没有这个閒”字。参考文献：梁启超中国历史研究法，上海古籍出版社1989年版，第 230 页。王国维学术研究论集第一辑，华东师大出版社1983年版，第1页。朱自清论雅俗共赏，三联书店1983年版， 第33页。请本文作者联系金石君获取稿酬。90%读者会继续阅读 近现代名家经典印作赏析 齐白石为什么对一个小铜铃念念不忘？ 书斋名印欣赏，背后的故事也精彩（续篇）有酬征稿 点击了解
