管道风险评估报告

《管道风险评估报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管道风险评估报告（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、*有限公司铸铁管道（气源厂玻璃厂段）风险评估报告*安全咨询有限公司2010年7月1日目录1 评估项目概况 2气源厂玻璃厂段灰口铸铁燃气管道地质情况2.1 所处地理位置2.2 地形地貌2.3地质水文32.4风速、风向32.5气候、气象-42.6地震烈度-43气源厂一玻璃厂段灰口铸铁燃气管道现状44引用的相关标准、规范55评估方法56城市灰口铸铁燃气管道风险评价模型76.1 评价因素模型76.2 风险评价分数计算方法136.3 风险评级14146.4 风险级别说明及应用7 结论及建议15157.1 评估结论7.2 建议178说明17 附件：*有限公司中压管道平面图一、评估项目概况*有限公司成立于

2、2006 年 7 月，是由*燃气投资 有限公司和*市人民政府组建的城镇燃气生产经营中外合资 企业，注册总资本为 7200 万元人民币，其中*燃气投资有限 公司拥有 90%的总资本；是*市人民政府确定的*市城 市规划区内管道燃气唯一建设、生产、经营单位，拥有*辖区 30 年管道燃气独家建设、生产、经营权。现时，公司在市区拥有中 低压管网293.21 公里，其中中压管线44.57公里，低压管线248.64 公里，调压站22座，调压柜22 座；总储气能力10 万立方米，总输 气能力 24 万立方米。随着国家经济和社会的发展，社会对生命财产安全的重视程度 在不断增强，而早期敷设的城市灰口铸铁燃气管道，

3、大量敷设在人口 稠密的城市中心区地下，因管道破损漏气而引发的火灾、爆炸、中毒 等恶性事故时有发生，给城市居民的生命财产造成巨大的损失，给社 会带来不和谐因素，并严重影响经营企业的声誉。灰口铸铁燃气管的 耐腐蚀性能好，但材料抗拉强度小，性质较脆，容易受外围环境变化 影响，如土壤流失，埋深不足、建构筑物违章占压等，导致管道受损 漏气，且受损裂口较长，漏气量大。随着城市的快速发展，原敷设灰 口铸铁燃气管的区域现大都成为城市中心繁华闹市区或老城区。管线 安全间距大多数达不到国家规范标准要求，且敷设区域地下管线复 杂，管井、管沟较多，因管道受损导致泄漏的气体，渗入其它井沟或 建筑物的机会大大上升，发生的

4、事故影响面广，性质较为恶劣严重。*有限公司前身是*市煤气厂，于 1987 年投产运行， 城市燃气管道工程中使用较多的是灰口铸铁管，且有部分铸铁燃气管 道被占压，为减少燃气事故发生、降低事故发生的风险， * 有限公司委托 *安全咨询有限公司对占压较严重的气源厂 玻璃厂段灰口铸铁燃气管道进行风险评估。二、气源厂玻璃厂段灰口铸铁燃气管道地质情况、所处地理位置*有限公司气源厂位于*市海州区振兴路 161 号，玻璃厂位于其北段，此评估段位于二者之间，约600m。、地形地貌*市是内蒙古高原和辽河平原的中间过度带，居辽宁西部 的低山丘陵区，山地偏于西及西南部，丘陵偏于北及西北部，平原集 中于彰武县及阜蒙县东

5、南部；评估段处于*盆地腹地，海拔高 度在120-180 m,总的地势相对平坦，地表人文建筑构成区内主要地 貌。、地质水文该评估段所在地地层和构造比较简单，地层以太古代建平群多质 岩系为主，构造以单斜褶皱和盆地为主，岩浆活动以中生代为主，岩 性主要是砂土、砂质黄土及冲洪积沙砾石等。第四系松散岩类孔隙水 是地下主要赋存方式，含水层渗透系数190-240m/a。由于地处*盆地腹地及细河的存在，区内地下水比较丰富。、风速、风向夏季主要受南方暖空气影响以偏南风为主，出现频率占 12.6; 因受季风影响，春秋两季风向变化频繁，冬季主要受北方冷空气影响， 盛行偏北风。常年平均风速为 2.8m/s。、气候、气

6、象*地区属北温带大陆性季风气候区，四季分明，温差较大， 冬季干旱寒冷，春季少雨多风且回暖迅速，夏季炎热且降水集中，全 年降水主要集中在 7、 8 两月。而秋季凉爽、光照充足。*地 区年平均降水在420540 mm 之间，主要集中在7-8 月份，降水量占 全年降水量的47.5%,其中7月份降水量最大为168.4mm,最大降雪 量270 mm。年平均相对湿度63.0%。年日照2596.3小时，平均日照 率59%，年平均气温6.5C7.5C之间。冬季因受西伯利亚大陆气 团影响，比较寒冷，平均气温-9.8C。极端气温达到-34C（常出现 在 1-2 月）。四季分明，雨热同季，光照充足，风多雨少。夏季炎

7、热 多雨，平均气温为21-25 C ，极端气温达39 C （常出现在7-8月）。 、地震烈度为7级。三、气源厂玻璃厂段灰口铸铁燃气管道现状该段管道材质为灰口铸铁，直径为500mm，接口采用机械柔性 接口，管道内输送介质为煤层气，压力为50kpa，总长度为985m，其 中 1中压集水缸至2中压集水缸长度为 235m， 2中压集水缸至 3 中压集水缸长度为260m，3#中压集水缸至4#中压集水缸长度为228m， 4#中压集水缸至5#中压集水缸长度为262m。该段管道局部段由煤和 固体废弃物堆积占压，占压长度为600m，其中1#中压集水缸处管道 覆埋深度原为2.29m,现为6.55m, 4#中压集水

8、缸处管道覆埋深度原为2.49m,现为6.08m,为占压严重段。该段管道周围无地面建筑物，地下燃气管道南加外为大凌河至 *自来水主管道，水平净距符合城镇燃气设计规范 (GB50028-2006)表 633-1 规定。四、引用的相关标准、规范城镇燃气设计规范(GB50028-2006)；管道风险管理手册；城市燃气铸铁管道风险评估及应用；埋地钢质管道风险评估方法；危险化学品重大危险源辨识(GB18218-2009)。五、评估方法燃气管道风险评估主要有定性、定量、半定量风险评估方法，其中半定量方法使用最为广泛。半定量风险评估方法主要有穆氏评 分法(Muhlbauer)和模糊综合评价法(Fuzzy As

9、sessment)。模糊综合评价方法在理论上适用于城市埋地燃气管道的风险评估，由于模糊综合评价在处理因素模糊性和不确定性上有一定的优 势，可将影响城市埋地燃气管道风险的因素及其影响程度进行合理的 量化，利用传统数学的方法进行分析，从而得到比其他方法更能客观 反映城市埋地燃气管道风险现状的评估结果。鉴于模糊综合评价方法在评估城市埋地燃气管道的风险方面的 优势，本次评估采用模糊综合评价法。六、城市灰口铸铁燃气管道风险评价模型 评价因素模型主要以管道的综合条件考虑，包括管道与建筑物的间距、管龄、 埋深、过往泄漏种类和频率等。综合考虑设定每个因素之评估分数 及其所占权重：然后计算评估总分数，根据总分数

10、的多少，确认管 道的风险级别，根据风险级别制定必要的管道更换等降低风险行 动。城市灰口铸铁燃气管模糊综合评价因素及设定分数值如下。(1) 管径因素由于灰口铸铁管抗拉强度低，壁厚均匀性差，管径较小的管道 受同样外加压力容易断裂，故依据管径的大小设定的分数如表1。表1直径分数150mm及以下30200mm300mm10400mm及以上5(2) 管道压力因素灰口铸铁管耐压性能差，同时中压管破损产生漏气时，漏气量较大，故按中压、低压管设定不同的分数，见表2。表2运行压力分数中压30低压10(3) 接口类型因素*有限公司灰口铸铁管采用机械接口方式。灰口铸铁管按接口方式设定不同的分数权重，见表 3。表3接

11、口类型因素分数(承插式)青铅水泥接口30机械接口或其他形式接口10(4) 管道位置由于灰口铸铁管脆质、抗震性能差，管道敷设在煤及固体废弃物 下时承受荷重较大，受外力影响较大，因受损产生漏气的可能性较 大，见表 4。表4管道位置分数管道排在固体废弃物下30管道排在人行道下10(5) 不同运行压力管道与建筑物间距因素，见表 5。表5运行压力与建筑物间距Vlm2m3m$5m(6) 管龄因素，见表 6。表6管龄(年)11516 2021 3031 40分数05810(7) 管道敷设位置及深度因素，见表 7。表7固体废弃物及煤堆管道埋深(m)W0.60.60.70.70.80.80.9$0.9分数107

12、530人行道管道埋深(m)W0.3米以下0.30.40.40.50.50.6$0.6分数75310庭院管管道埋深(m)W0.1以下0.10.2$0.3分数750(8) 管道泄漏频率因素，见表 8。表8过往3年管道发生泄漏次数0123次及以分数02510(9) 管道泄漏种类因素，见表 9。表9泄漏种类管道断裂管道接口泄漏第三方损坏管道分数1070(10) 管道与相邻其他管道(沟)间距因素，见表 10。表 10间距未能达国标规定未能达国标规定但有额外保护措施满足国标规定分数1070 风险评价分数计算方法分数计算公式：计算分数二因素评价分数X权重表 11 风险评价各因素权重序号因素类型权重A管径1.

13、8B管道压力0.4C接口类型1.0D管道位置0.8E与建筑物间距1.5F管龄0.5G管道深度1.2H泄漏频率1.0I泄漏种类1.0J相邻管道（沟）间距0.8计算总分数10.00 风险评级，见表 12。表 12 风险评级总计算分数风险评级及建议95 100Category A-风险问题特别严重的管段，建议2年内全部更换，未更换前采取更严格的巡检措施和宣传方法80 94Category B-高风险管段，建议5年内全部更换60 79Category C-中度风险管段，建议12年内全部更换059Category D-低风险管段，建议于20年内全部更换 风险级别说明及应用4 级风险级别分类主要基于以下原因：(1) 根据力学计算，在受同等弯矩负荷下，管径越小，所受应力越 大，较易断裂。(2) 中压管道断裂泄漏量大，发生危险的损失越大。(3) 埋在煤堆及固体废弃物下的管道承受负荷较重。(4) A-D 项因素为风险评价的主要因素，其综合评分值作为灰口铸 铁管更换等计划安排行动的主要评判依据。(5) E-J 项因素具体数据需要进行相应检测和测量，测量数据应有 历史追溯性且随时间推移而动态变化，如该公司已有E-J项的数 据，则可并入考虑，作为每类别内更换管道等行动方案的先后，例 如：在A-D项综合评价中列为A类的灰口铸铁