《工业化问题研究范式的反思和重构从》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工业化问题研究范式的反思和重构从（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、工业化问题研究范式的反思和重构从:工业主义到重农主义 自工工业革命命以来，工工业化问问题就一一直是学学术界关关注的热热门话题题。但是是，迄今今为止，关关于工业业化的研研究都是是在工业业主义的的理论预预设下进进行的：可以把把工业化化过程视视为一个个孤立的的线性发发展过程程。因而而，所有有的工业业化过程程如果说说有什么么差别的的话，那那么这些些差别只只是发展展程度上上的差别别，而绝绝不是质质的区别别。换言言之，在在关于工工业化的的传统研研究中，没没有关于于工业化化过程类类型的概概念。 本文即是要要在反思思传统工工业化研研究范式式的基础础上建立立一种关关于工业业化过程程的抽象象类型学学，或者者说构建
2、建两个在在概念上上密切联联系而又又相互对对立的基基本工业业化过程程的理想想模型。通通过这个个理想模模型所提提供的参参照框架架，我们们可以对对实际工工业化过过程的结结构、性性质和趋趋势进行行具体的的理论探探讨。 一 传统统工业化化研究范范式的反反思 自马克斯韦伯倡倡导“理想类类型”的研究究方法以以来，这这种研究究方法就就迅速在在西方学学术界盛盛行起来来，特别别是在西西方现代代化学派派的各种种理论中中得到了了广泛运运用，最最著名的的实例之之一就是是这个学学派对社社会形态态所作的的“农业社社会”和“工业社社会”的二元元区分。可可以说，正正是这种种二分法法集中反反映了传传统工业业化研究究范式的的基本特
3、特征。 _ 据笔者者所知，研研究工业业化问题题的学者者一般都都把注意意力放在在工业化化研究本本身上，而而不曾试试图反思思一下工工业化研研究的范范式。他他们认为为自己的的研究范范式是自自然而然然的，殊殊不知那那只不过过是工业业主义的的历史产产物，后后者则是是英国工工业革命命在思想想界的产产儿。就就其内容容看，工工业主义义是在批批判重农农主义的的“教条”农业业部门是是惟一的的生产部部门中产生生的，它它坚持了了相反的的立场：“无论何何时何地地，只有有工业已已达到了了高度发发展状态态，航海海业、国国内和国国际贸易易、甚至至农业本本身，才才会发展展起来。”1(p100)其中蕴含的结论不外是，工业发展可以
4、而且必须独立于农业之外单独进行考察。这种信念一经确立就长期支配了人们对工业化问题的研究，学者们再也没有感觉到有从工业化研究的角度重新审视重农主义理论的必要。 无无疑，在在西方现现代化学学派的理理论范式式中，“农业社社会”和“工业社社会”这两个个范畴是是被置于于相互对对立的地地位的。在在这种理理论范式式中，“农业社社会”和“工业社社会”被假定定为两种种截然相相反的社社会形态态，前者者是传统统的，后后者则是是现代的的。“农业社社会”向“工业社社会”的发展展是一种种历史的的断裂，而而决非历历史的延延续。在在这里，农农业社会会向工业业社会的的转变，不不是被理理解为一一种发展展，而是是被理解解为一种种替
5、代。因因此，当当人们谈谈到工业业化的时时候，农农业问题题不是被被完全忽忽视，就就是被当当作一个个消极的的背景来来看待，当当作一种种工业发发展不得得不面对对的一种种或有价价值或无无价值的的历史遗遗产来看看待，而而工业化化过程和和农业发发展的内内在联系系却被忽忽视了。 当当然，我我并不是是说以前前的发展展经济学学家和现现代化论论者完全全没有注注意到农农业的重重要性。在在发展经经济学家家和现代代化论者者当中，确确实不乏乏有人在在探讨工工业化问问题的时时候强调调了农业业的重要要性。例例如，罗罗斯托就就认为“正是农农业革命命多种的的、显著著的和一一致的结结果，使使它在前前提条件件阶段具具有特殊殊的重要要
6、性。农农业必须须为现代代部门提提供更多多的粮食食、更大大的市场场和更多多的可贷贷资金”2(p224)。然然而，这这种考察察方式是是把农业业视为工工业化过过程的一一般外部部条件，而而不是把把农业发发展与工工业发展展当作“一个同同一过程程不可分分离的要要素”来看待待的。3(p166) 这这种把农农业和工工业发展展的关系系当作一一种外在在关系来来看待的的观点并并非罗斯斯托的一一家之见见，毋宁宁说代表表了现代代经济学学者的一一般看法法。苏布布拉塔加塔克克和肯英格森森特在农农业与经经济发展展一书书中讨论论农业在在经济发发展中的的作用的的时候，引引述了库库兹涅茨茨的“经典分分析”，把农农业对整整个国民民经
7、济(主要是是工业)的增长长与发展展的作用用归结为为四个方方面：产产品贡献献、市场场贡献、要要素贡献献和外汇汇贡献。简简言之，就就是在工工业化过过程中，农农业作为为一般的的外部条条件，其其作用是是向工业业部门提提供粮食食和原料料、消费费品市场场和资本本品市场场、劳动动力和资资本以及及外汇。4(p2627)这种考察方式和罗斯托的考察方式一脉相承，并无二致。 在在发展经经济学家家中，企企图把农农业和工工业的发发展作为为同一个个过程的的相互联联系而又又相互制制约的两两个方面面来看待待的经济济学家是是古斯塔塔夫拉尼斯斯和约翰翰费。他他们把劳劳动力的的转移看看作是工工业化过过程中农农业部门门和工业业部门联
8、联系的纽纽带，把把劳动力力工资率率的变化化看作是是影响这这种联系系的主要要变量，把把农业生生产率的的提高作作为解决决传统农农业部门门和现代代工业部部门由于于竞争劳劳动力而而造成的的问题的的主要手手段。5(p27734)在这种种理论中中，农业业和工业业是被设设定在一一个过程程里面的的，而且且确实也也是作为为这一个个过程的的两个对对立的方方面出现现的。但但是在这这里，工工业增长长和发展展却是作作为一个个和农业业无关的的前提出出现的。它它没有探探讨工业业增长的的根源问问题，更更没有从从农业方方面探讨讨工业增增长的根根源和动动力。实实际上，农农业依然然是被作作为外在在于工业业化过程程的一个个外生变变量
9、或因因素。 由由于脱离离了与农农业发展展的内在在联系来来单独考考察工业业化过程程，传统统工业化化研究范范式自然然就把工工业化过过程理解解为一个个单一的的线性发发展过程程。按照照这种看看法，先先进国家家与落后后国家相相比，两两者只是是处在同同一种工工业化过过程的不不同发展展阶段，而而不可能能是处在在两种性性质不同同的工业业化过程程中。不不同国家家工业化化发展水水平的差差异(包括工工业本身身的技术术、组织织和规模模等)几乎从从来没有有被理解解为可能能是两种种不同性性质的工工业化过过程的质质的区别别的反映映。 美国学者保保罗斯特里里顿曾在在发展经经济学诸诸多理论论和流派派中做出出了一种种二分法法：“
10、线性范范例与非非线性范范例”。在他他看来，持持线性发发展观的的学者会会认为“发展是是所有国国家都沿沿着前进进的线性性道路。发发达国家家在不同同时间越越过了起起飞阶段段，而发发展中国国家现在在正跟上上去”。“线性观观点排除除了不同同发展方方式的选选择。一一切国家家都不可可抗拒地地必定经经过罗斯斯托式的的五个阶阶段”。6(p3383)而持非非线性发发展观的的学者(例如安安德烈冈德弗兰克克)则认为为“富穷关系系的国际际体系制制造了并并保持了了穷国的的不发展展”6(p3383)，因而而贫穷的的后发国国家就不不能像捷捷足先登登的发达达国家那那样顺利利地经过过自己的的发展阶阶梯：一一句话，发发展中国国家的
11、发发展线被被发达国国家打断断了。 但是，斯特特里顿在在这里所所做的区区别显然然不是对对一般工工业化过过程本身身的概念念性区别别，而只只是对不不同国家家工业化化过程的的实际发发展状况况的区分分。其实实，无论论是斯特特里顿所所谓的线线性范例例，还是是他所谓谓的非线线性范例例，都仍仍然没有有摆脱对对工业化化过程本本身的狭狭隘理解解。单一一的线性性工业化化过程仍仍然是两两者共同同的内在在预设，所所不同的的只是线线性范例例的学者者认为所所有国家家都会依依次通过过工业化化过程，而而非线性性范例的的学者则则认为只只有部分分国家会会通过这这同一种种工业化化过程，而而其他国国家则在在这同一一种工业业化过程程的某
12、个个阶段会会“搁浅”(或暂时时搁浅)。关于于两种不不同性质质的工业业化过程程的概念念依然还还没有进进入斯特特里顿本本人及其其所讨论论的那些些线性范范例和非非线性范范例的发发展经济济学学者者的视野野之内。 从逻辑学的的角度说说，上述述传统工工业化研研究范式式是抽象象的理智智思维方方式在工工业化研研究中的的运用和和体现。这这种思维维方式坚坚持着抽抽象的同同一性，把把考察对对象视为为一个自自身同一一的、不不自相矛矛盾的东东西，而而不是自自身包含含区别、对对立和矛矛盾的具具体的同同一物。这这一点构构成了传传统工业业化研究究范式的的内在缺缺陷。这这种缺陷陷将在下下面所阐阐述的新新研究范范式中得得到克服服
13、。 二 农业业结构和和工业化化过程的的分疏：一种新新分析范范式 作作为传统统工业化化研究范范式基础础的是工工业主义义者的这这样一种种理论偏偏好：在在农业发发展和工工业发展展的相互互关系中中，后者者是主导导的、积积极的和和主动的的方面，前前者是从从属的、消消极的和和被动的的方面，因因而须从从工业发发展的观观点去考考察农业业发展，而而不应该该从农业业发展的的角度去去考察工工业发展展，从而而事实上上把工业业发展理理解为一一个从属属的方面面。自然然，这种种理论预预设和偏偏好得到到了历史史表象的的巨大支支持。根根据经典典的西方方现代化化理论和和发展理理论，工工业化无无疑是现现代历史史的主轴轴和不可可抗拒
14、的的趋势。 但但是这样样一种理理论预设设忽略了了一个基基本的事事实：无无论是在在“农业社社会”，还是是在“工业社社会”，农业业生产率率的发展展都是工工业发展展的基础础和前提提，正像像马克思思在分析析重农主主义的时时候所指指出的那那样，“农业劳劳动不只只是农业业范围内内的剩余余劳动的的自然基基础，并并且是其其他一切切劳动部部门所以以能够独独立经营营的自然然基础”7(p116)。所所以，传传统工业业化研究究范式的的工业主主义预设设虽然得得到了历历史和学学者的双双重支持持，但是是并不同同样为基基本事实实所支持持。我们们应该从从工业的的实际地地位出发发来考察察工业化化过程，而而不是把把它在我我们心目目
15、中的地地位作为为考察的的根据。这这样，重重农主义义者关于于生产劳劳动的观观点就成成为我们们考察工工业化过过程的逻逻辑起点点：农业业劳动是是惟一的的生产劳劳动，而而工业劳劳动则是是非生产产的。 诚然，重农农主义关关于生产产劳动的的观点并并不是“绝对”正确的的观点，和和其他关关于生产产劳动的的观点一一样只具具有相对对的合理理性。然然而，这这种观点点却包含含了关于于工业劳劳动和工工业化过过程与农农业关系系的一种种深刻见见解。这这就是，从从农业阶阶级的立场场来看，工工业劳动动是作为为该阶级级的消费费手段而而存在的的，工业业化过程程则是适适应该阶阶级的消消费需要要而发展展的。 我们可以设设想，农农业阶级级收入的的最初形形式是农农产品。问问题是他他们将怎怎样消费费掉自己己的这种种物质形形式的全全部收入入呢?自然，他他们收入入的一部部分首先先会在农农产品的的形式上上消费掉掉。但余余下的部部分又该该如何消消费呢?他们总总不大可可能在农农产品的的形式上上消费掉掉自己的的全部收收入。例例如，一一个农业业生产者者每年为为自己及及其家庭庭成员生生产10000公公斤粮食食，价值值10000元，而而他和他他的家人人每年只只能消费费掉其中中的一半半即价值值5000元的5000公斤斤粮食，那那么他剩剩下的另另一半价价值5000元的的5000公斤粮粮食该如如何消费费呢?虽然这这个农业业生产者者
