《辩论赛不以成败论英雄》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛不以成败论英雄（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、班级辩论赛准备材料（凌乱版）-模拟辩驳及反方辩词提取-原文件所举出的事例-我方辩词补充-纯属吐槽（滑稽）一英雄的定义1. 什么是英雄， 由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是 英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来 审视英雄时， 更多了一番理智与思考， 但是，无论是时代英雄、 个体英雄、 还是幕后英雄、 无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅 的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻 率不切实际的。2. 英雄指品格优秀、 做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超 人的能力或勇武； 在历史上，英雄往往具有很强的人格
2、魅力，亲自做出或 领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。 （伊波小王子） by 邱麒臻3. 英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二引子古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人 们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在 他们眼里看到了过多这样的事情： 有些人为了获得成功，不择手段；有些 人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名； 有些人失败了许多次， 就因为一次的成功就被 称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因
3、：1. 成和败是多元的、 不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 成败的 标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西 来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢 腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜 牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成 败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？2. 英雄是一个复杂的综合体， 难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精 神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在铸剑
4、中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表 现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在千年庭院中，记叙了那个甘为 先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格， 不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄 本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精 神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且 是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄 , 但 是，功利的英雄观， 往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注 意力集中于英雄身上的光环， 显然
5、是不应该的。 一味地着眼于学习英雄的 成功，而忽略学习英雄其本身的精神内涵， 反而会滋生追求名利的社会风 气，以这样的方式看待英雄，又是否太过轻浮和名利呢？ 因此，我方认为 不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为 鼓励人们不断前进的精神因素 , 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目 的。反方一辩1. 首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显 然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。（ 所以呢这有什么区别吗）2. 对方一辩又说了，成败就是成败他们成败的定义显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入
6、室盗窃的 目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成 功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此， 在本辩题 中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的 预期价值目标是否得以实现。 （所以我们只需要学习他们去实现社会的预 期目标吗？那么陈胜吴广的起义失败了， 没有实现社会的预期目标， 按照 对方辩友的说法，他们的起义就没有任何意义，他们就不是英雄了吗?英雄在事业上的成功， 往往是以其精神品格上的优胜作为基础的，因此我方认为，对方以成败论英雄，是没有深入推究英雄成功的本质的说法 ) 刚才对方一辩还大谈人的精神， 那么，人的精神的崇高， 人的价
7、值的伟大， 人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？（是阿 .）因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一。3. 对方一辩还说了， 虽然英雄失败了，但他依然是英雄。 那么对方辩友恰 恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈。 今天我们双方的任务就是要 看，我们如何来评价这些英雄， 那么我们就来看看这些英雄是因为什么而 成为英雄的。 今天对方的论点是不以成败论英雄， 即英雄和成败之间没有 任何联系。 （孩子谁告诉你没有联系了）4. 我方的立场是，英雄自以成败论， 即成败是判断一个人是否为英雄的基 本标准。 英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。 正如一副好画，之所以得到大家的推崇
8、，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天 我们所说的英雄， 之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处， 而 非失败之处。 ( 孩子你哪只眼睛看到我们说英雄是因为失败才很伟大的这不是我们的台词么)到底什么是英雄， 英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。 它用于授予 那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。首先，历史唯物观 (？) 的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具 体问题具体分析。 我们不可能苛求一个英雄处处成功， 事事成功，时时成 功。但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张 正义
9、、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进 的阶级唇齿相依。（英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的 发展。因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们 的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。）（可作为我方辩点）正如月光以它的皎洁、大海以它的 壮阔，征服了人类的心灵。而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了 回荡于天地之间、镌刻在世人心中永恒的英雄战歌！谢谢大家！ 正方二辩 对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替 我解答了。1. 第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他
10、们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥，到后来 一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。 他们的事业都是失败者，但是千百年 来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、 有口皆碑那种英雄，这是 为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？ （精神品质， 历史意义等方面拓展）2. 第二，历史上有好多成功者， 我们不说他们是英雄。 王莽篡权，候景乱邦， 吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做 了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。 历史上这种小人得志、 权奸成功的例子， 难道还少吗？ 固然他们取得了事业
11、上的成功，但是， 历 史的公正之处， 恰恰在于不以成败论英雄。一个人是不是英雄，他一生功 过如何，天下评说。是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史； 是恶的， 即使你是胜利者， 一样会被钉在历史的耻辱柱上。 （似乎没有驳倒反方以 社会预期的实现作为判定英雄依据的观点啊）3. 第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物， 是不是太功利 了呢？应不应该呢？ 体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他 在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈 不挠的精神，使他成为了英雄。火烧圆明园这个电影中，那些前赴后继、冲向敌 阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他
12、们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的 双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀， 他们倒下去了， 可是今天，又有哪个有良知的中国人， 不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害， 此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险.抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤 了。但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们 舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。对待这些无名英 雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。 对方同学 今天可能会问，你们不以成
13、败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？ 我来告 诉对方同学， 在林则徐“苟利国家生死以， 其因祸福以趋之” 的选择里，在文天祥“而 今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万解放军泥泞的 身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过，面对高尚者的 骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。 我方今天坚持认为， 英雄不以成败论！谢谢大家！反方二辩1. 首先指出，千百年来，从来没有一个有良心的人， 会把岳飞和文天祥说 成是失败者。2. 对方辩友今天说，怎么样看英雄要看他的精神，我想请问在座的各位， 英雄体现出来的精神难道是在梦游的过程中无意识的体现出来的
14、吗？假 如是英雄， 确实把高尚勇敢对方辩友这些推崇的精神品质， 作为自己人生 的信念和目标，那么在人生的道路中，实现了这些目标，则算不算英雄呢？ （我方观点是， 英雄的优秀精神品质是他实现事业目标的前提和基础， 而 非英雄的如人生目标，对方辩友可能有误解）香港人把妈妈叫妈咪，把爸爸叫爹 地，对方辩友只把成败换了一种说法，就告诉我们这不是成败，怎么能反 驳我们的观点呢？ （那么请问对方辩友， 如你所说英雄的成功是由他对社 会，人民期望的实现而定义的， 那么此时对方辩友提出的英雄的优秀精神 品质来定义其成功之处，又是否与先前所陈述的观点相矛盾呢？）3. 对方辩友今天举出例子告诉我们， 英雄身上也会
15、遭受失败， 我方从不否 认，因为英雄不是超人，但是，英雄遭受失败，就说明英雄是失败的吗？ 莲花生于污浊之中， 有谁告诉我们莲花是污浊的呢？对方辩友甚至还可能 举出论点，告诉我们，英雄身上也有失败之处，我方更加赞同，因为英雄不是完人。就像打磨的再完美的和氏璧上也会存在瑕疵。 但是和氏璧的珍 贵，是因为它完美的品质，还是因为上面的瑕疵呢 ？假如因为瑕疵的话， 我从地上捡起一块砖头，上面全是瑕疵，那是不是更加价值连城了呢？(此次语文老师表示不屑)今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以失成败来论， 觉得自己发现了一条真理。然而当我们都能够认为知道，每一个人成为英 雄，都是因为他的成功之
16、处，这叫英雄自以成败论时， 那是一条伟大的多 的真理啊。4. 环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因 为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？(.exm?)据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避 嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则， 跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，(然而反方还是没有陈述清楚具体的判定英雄的条件和观点)那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个 英雄辈出的时代，谢谢大家！（这段有点难驳）反方三辩&正方攻辩（
