蛋黄酱公司企业战略管理计划

上传人:M****1 文档编号:564414011 上传时间:2022-09-29 格式:DOCX 页数:61 大小:58.70KB
返回 下载 相关 举报
蛋黄酱公司企业战略管理计划_第1页
第1页 / 共61页
蛋黄酱公司企业战略管理计划_第2页
第2页 / 共61页
蛋黄酱公司企业战略管理计划_第3页
第3页 / 共61页
蛋黄酱公司企业战略管理计划_第4页
第4页 / 共61页
蛋黄酱公司企业战略管理计划_第5页
第5页 / 共61页
点击查看更多>>
资源描述

《蛋黄酱公司企业战略管理计划》由会员分享,可在线阅读,更多相关《蛋黄酱公司企业战略管理计划(61页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、蛋黄酱公司企业战略管理计划xx有限公司目录第一章 企业战略管理计划4一、 精简4二、 杠杆收购5三、 合作战略的竞争风险6四、 战略联盟主要的表现形式7五、 外部治理9六、 内部治理10七、 激励的方法13八、 高级管理层在战略管理中扮演的角色分析17第二章 项目基本情况20一、 项目概况20二、 结论分析20第三章 项目背景分析23第四章 SWOT分析说明31一、 优势分析(S)31二、 劣势分析(W)33三、 机会分析(O)33四、 威胁分析(T)34第五章 项目风险分析40一、 项目风险分析40二、 项目风险对策42第六章 法人治理结构44一、 股东权利及义务44二、 董事51三、 高级

2、管理人员57四、 监事59第一章 企业战略管理计划一、 精简精简是指减少公司雇员或者经营部门的数量,它可以改变也可以不改变公司业务组合的要素。因此,精简是一种在公司内部进行的、有目的的管理战略,而衰退是一种并非出于本意的环境或组织现象,而且会侵蚀组织资源的根基。当收购无法创造出预期的价值时,精简就成了收购中不可或缺的一部分内容。当公司为了获得目标公司而支付了过高的溢价时,就需要进行精简。精简曾经被认为是组织下滑的前兆,但现在它被视为一种合理的重组战略。公司为了提高收购后创造出的价值,往往会缩减雇员的数量或公司在产品和市场方面的规模。在对收购双方进行运营整合时,管理者并不会把精简放在首位。这一点

3、是可以理解的,因为没有人愿意轻易辞退员工或关闭设备。然而,精简又是必不可少的,因为收购会导致新成立的公司存在两套组织职能,如销售、生产、分销、人力资源管理等。精简不当会造成一岗多人,还会阻碍新公司实现预期的成本协同效应。管理者需要谨记的是,只有坚持如一的人力资源管理政策,确保精简决定的公正和公平,精简战略才会变得更有效。二、 杠杆收购杠杆收购是指一方(一般是私人股权投资公司)为了将公司私有化而买下公司的全部资产的重组战略。一旦交易完成,公司的股票将不再上市交易。一般来讲,杠杆收购是作为一种纠正管理错误的重组战略,因为管理者在进行决策时是以自己的利益而不是股东的利益为出发点。然而,也有一些公司利

4、用杠杆收购来丰富公司资源,进一步寻求扩张,而不是简单地重组不良资产。公司被私人股权投资公司接管后,这些被收购的公司可以在单一收购的基础上,自由地进行“附加”收购或“角色”收购来组建业务。然而,由于为了收购融资经常会造成大量的债务,因此才产生了杠杆收购。为了偿还债务,收缩战线,集中精力发展核心业务,公司的新东家可能会立即出售一部分资产。有些公司通过杠杆收购其他公司,并且在58年内对被收购公司进行重组,直到能够将其出售并从中获利,这种现象还是比较普遍的。管理层收购、员工收购和公司整体收购是杠杆收购的三种方式。在这三种方式中,公司或者合伙人收购的都是整个公司,而不只是其中的一部分。由于管理层收购比员

5、工收购和整体收购对管理者的激励更大,因此,采用管理层收购可以收缩战线,提升战略聚焦程度,并且改善经营业绩。研究发现,管理层收购可以给公司带来更多的企业家行为和公司增长。因此,可以说,收购是公司重获新生的一种方式,它能够更好地促进企业家获得成就,并且刺激公司的战略性增长和生产率。三、 合作战略的竞争风险有证据表明,2/3的合作战略在开始的两年中都存在严重的问题,50%的联盟最终走向失败。如此高的失败率表明,即使合作可以产生互补和协同效应,联盟的成功也绝非易事。尽管谁都不愿意失败,但却可以从中汲取宝贵的经验,合作战略主要存在以下风险。(1)合作者的机会主义行为。当正式的合同无法约束合作者,或者在成

6、立联盟时错误,地估计了合作伙伴的信任度时,就会发生机会主义行为。很多时候,采取机会主义的公司总是希望尽可能多地获取合作伙伴隐性知识。因此,在实施合作战略时,全面了解合作伙伴的需求可以减少公司遭受机会主义行为的可能。(2)联盟中的一方错误地理解了另一方的胜任能力,这也会导致联盟的失败。尤其是当合作伙伴的贡献是以无形资产为基础时,这种风险更容易发生。例如,对本土市场条件的知识就是一种典型的无形资产,公司经常忽略这种知识而对合作者的能力产生误解。要求合作方提供他拥有的可以在合作战略中共享的资源和能力的证据,可以有效地减少这种风险。(3)合作的一方没有按照合作战略的约定将互补的资源和能力(如最先进的技

7、术)与另一方共享。任何一方不提供联盟所需要的资源和能力都会降低联盟成功的可能性。当公司建立国际合作战略时,尤其是在新兴经济体中,这种风险更为常见。这是因为在这种情况下,不同国家语言和文化上的差异会导致对合同内容以及双方期望的错误理解。(4)联盟一方进行专用资产的投资而另一方没有。例如,一方利用能力和资源来开发只能用于联盟项目生产的设备,但另一方却没有进行联盟专用资产的投资,那么,前者将处于不利地位,它从联盟获得的收益可能比不上投资应得的回报多。四、 战略联盟主要的表现形式战略联盟主要有合资、研发协议、定牌生产、特许经营、相互持股这五种形式。1、合资合资由两家或两家以上的企业共同出资、共担风险、

8、共享收益而形成企业,是目前发展中国家尤其是亚非等地普遍的形式。合作各方将各自的优势资源投入到合资企业中,从而使其发挥单独一家企业所不能发挥的效益。2、研发协议研发协议是为了某种新产品或新技术,合作各方鉴定一个联发协议。这种方式汇集各方的优势,大大提高了成功的可能性,加快了开发速度,各方共担开发费用,降低了各方开发费用与风险。3、定牌生产如果一方有知名品牌但生产力不足,另一方有剩余生产能力,则另一方可以为对方定牌生产。一方可充分利用闲置生产能力,谋取一定利益。对于拥有品牌的一方,还可以降低投资或并购所产生的风险。4、特许经营特许经营即通过特许的方式组成战略联盟,其中一方具有重要无形资产,可以与其

9、他各方签署特许协议,允许其使用自身品牌、专利或专用技术,从而形成一种战略联盟。拥有方不仅可获取收益,并可利用规模优势加强无形资产的维护,受许可方当然利于扩大销售、谋取收益。5、相互持股相互持股指合作各方为加强相互联系而持有对方一定数量的股份。这种战略联盟中各方的关系相对更加紧密,而双方的人员、资产无须合并。五、 外部治理外部治理主要是利用产品市场、经理人市场、资本市场等市场机制,给企业以竞争压力,迫使企业要建立起适应激烈的市场竞争的公司治理。在这里,产品市场只涉及企业的顾客,他们对于企业的生存和发展具有最终的决定权,只有那些具有好的公司治理的企业,才能生产出顾客真正需要的产品,才能激励员工生产

10、出好的产品。而经理人市场,不仅为企业管理人员的聘用提供了一个宽广的平台,同时也给管理人员以压力,促使他们努力地工作。资本市场则能对企业实行“优胜劣汰”的选择。分析美国、英国、澳大利亚等一些以市场控制为主的治理模式可以发现,它们一般都具有高度发达的市场经济,金融市场也相当成熟。企业的融资渠道也主要为股票市场、证券市场等,因此投资者对于公司治理的影响力相当大。尤其是那些绩效不好的企业,好多投资者都会选择“用脚投票”的方式,即抛售股票走人。一旦发现企业经营不佳,在金融市场上立刻就能反映出来,这也就给经营管理者以压力,督促它们努力提升企业的价值。除了市场对公司治理的影响具有举足轻重的作用,严格的市场监

11、管制度、信息披露制度、相关法律制度等对公司治理的影响也相当大。再来看我国的实际情况,目前还没有实施以外部控制为主的治理模式的条件。(1)股票市场、证券市场的发展还不够成熟,企业的融资渠道还主要依靠贷款,因此金融市场中的股东在公司治理中发挥的作用还很有限。(2)到目前为止,我国尚未形成一个流动良好的职业经理人市场,而企业高层管理者的任用大多来自企业内部,甚至有些国有企业的高层管理者还是通过行政任命的。因此,经理人市场实际上对于高层管理者机会主义行为的约束还不如西方国家。(3)我国的市场监督制度、信息披露制度和相关的法律制度还有待完善。只有当市场能真实及时地反映企业经营管理的真实情况时,投资者采取

12、“用脚投票”的方式才能对企业的公司治理起到一定的作用。六、 内部治理内部治理是公司法所确认的一种正式的制度安排,构成公司治理的基础,主要是指股东会、董事会、监事会和经理之间的博弈均衡安排及其博弈均衡路径。简单来说,就是权力与责任在股东会、董事会、监事会和经理之间的分配问题。在日本、德国等以内部治理为主的国家,它们大多具有这样一些特点:公司的融资大多偏向于向银行贷款或是企业间相互持有法人股,股权集中的程度较高,股权结构也相对较稳定。在这种公司治理模式中,尤其强调银行的约束和企业间的相互约束。以内部治理为主的企业同样也存在一些潜在的风险。首先,在法人相互持股的情况下,企业间的分红可以彼此支付、抵销

13、,持股者为了夸大其业绩就有可能采取抬高股价的方式,进而损害法人企业的利益;其次,这种模式下企业管理者一般以增长率和市场份额的扩大为目标,这种重企业快速增长而轻股东利益的做法,显示出了股东对企业经营管理的不到位,也说明了企业监管体制的不完整性。从企业的内部治理来看,我国的企业普遍存在这样一个问题。(1)股权结构不合理。尤其是在国有企业中,“一股独大”的现象还比较严重。(2)法人治理结构不完善。股东会、董事会、监事会、高级管理人员间相互监督、相互制衡的机制还处于发展完善中,企业的内部控制系统还需进一步加强。(3)股东会、董事会、高层管理者之间的关系尚未理顺。虽然一些上市公司设立了董事会和监事会,但

14、在实际中,“两会”的监督作用却未得到充分的体现,甚至出现了总经理将“两会”权力架空的现象。(4)董事会与高级管理人员组成的高度重合,成了内部人控制问题滋生的温床。如此一来,企业治理机制中的监督功能就被严重地弱化,甚至使得某些部门形同虚设。(5)考核、激励机制不够健全。目前我国企业普遍存在激励不足的问题,要么是由于考核制度无法做出全面的、客观的、公正的考核,要么就是由于激励措施僵化,而由此所导致工作效率不高,增加了机会主义行为发生的概率。(6)缺乏风险管理。经济的快速发展,企业的竞争环境也在迅速地发生着改变,当然企业的经营风险意识不足,致使企业在风险管理方面还相当不足,企业抵御风险的能力也比较差

15、。总体来看,经过改革开放后三十多年的发展,我国企业的改革取得了相当大的进展。但是,如果从公司治理的角度来衡量我国企业的现状,则普遍存在产权不清、责任不明、公司治理结构不完善等问题。其次,我国市场经济的发展也还不够充分,市场在公司治理中的作用还未得到应有的发挥。加上法律环境、信用机制等方面的缺陷,使得我国企业的外部治理效果差、内部人控制、控股股东侵犯中小股东利益的现象也时有发生。七、 激励的方法对经理人实施激励可以有多种方式,比较常见的有基本工资、奖金、股权所有权激励、股票期权激励、延迟报酬制度、解聘等。1、基本工资基本工资一般在经理人聘用合约中就有规定,如我们所熟悉的年薪制度就是其中一种。在制订基本工资时,通常会考虑经理人的能力、经历、学历、所担任的职位等因素。但是,基本工资一般都是在经理人被企业聘用时就被固定下来,企业在制订报酬时一般都是在对经理人的了解还不够全面深入的条件下,结合企业的实际所给出的一个数额,因此对于经理人是否值这个价或远远大于这个价还无法判断。如果经理人的贡献远大于他的报酬,那么不公平感就会诱惑他当个“懒汉”。如果他的贡献小于他的所得,虽然他实现了利益最大化,但对企业而言却是一种损失。而且,越是高层的管理人员,他们从事的管理工作越是难用数量指标进行考核。于是,基

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 金融/证券 > 财经资料

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号