《流行病学文献评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《流行病学文献评价（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 文献评价报告学生姓名:* 班级: 学号:* 本科专业：* 现攻读专业：*导师: * 评价论文题目：Asoiaiweenlowdsfoic acd suementatin andbod ipidcontrations inmale nfemal ubectit atroscleross riskfactors.出处：Med Sci Monit. 2013； 19： 7379.设计类型:RU CONROLED SUDS药物对照研究 论文性质：预防1.选题是否具有科学性与创新性？文章的提出有科学性,有创新性，可行性，与临床密切相关weve, the prevente ffec ofFAoncard
2、iovacar isease emains ucleaLag-sale lini trals fale o show a benefit from Hy-loweing treatmen ininidualswithestbished ardiovaslar disae or with histor ofocadialinfarcion. Howeve,hse stues evluatdhih-doe FA uppleentao as ecnarevetion and were notivegatingow-dose FA spplmention aprmry reenion o cardio
3、vascu disease 2.研究目的是否明确? 是,明确。Th im this stud waso analyz thassiatinlow-oe foi acid supemnio with blo pds oncetrtion in subjet ih athesclrss risk fator.3.设计方案是否作了优选? 研究对象是否明确?样本数量是否作了估算?类型:药物对照（自身前后对照）,临床试验性研究样本选择：Iitially, A sppemetaion was ofered to 14 subects, 3 of whom (15.6)were exclued n thec
4、ourse of estuyduetoon-comliane (ireglartig of FA,sopping i altogethe， or reporting or thefollw-pexmnatotteen f the treatment iod）.未做样本含量估算。he tud eolled124 aucaian idividuals (6 M, ags239;and64 F, aes 13) wth atheosceros risfact (fmiy histor of pematue isheictrke， rterilhypeteion, dyslidemia,veweigt
5、 a obsity， igarette moin,a lw lvl of hysial civiy).样本选取合适4.诊断标准/纳入标准/排除标准是否明确?衡量指标是否恰当?所用名词定义明确，诊断指标,测量方法,结局指标清晰,可靠性高研究或试验流程是否明确?有无质量控制措施？共个表，结果清晰,资料详尽，内部符合性高统计方法是否正确？采用统计方法合理,按男女分层分析，再按不同危险因素分析，控制和调整了混杂因素7.对该论文的总体感受如何?设计清晰，数据清晰,指标明确，有创新,贴近临床版面清晰n view of or resuts, i seemstha owdos FA splenttion, ued s rimry prventio, has benefiia fct oblood liis trough dereasincncntrions o tta choleterlandLDLandincreasig ccentationf aoAI.To etrmne thevaluof in primaycardscua disease prtion,further sesae ne.为研究所证实,回答了研究问题内容总结（）19： 7373.设计类型: R ONTOLLED STUDIES药物对照研究 论文性质:预防1选题是否具有科学性与创新性
