《075修改意见回执0412revised》由会员分享，可在线阅读，更多相关《075修改意见回执0412revised（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公共卫生服务论文之修改意见回执4月12号/一次修改 写在前面的话：这位同学你好，昨天我们就论文中存在的一些问题进行了比较充分的沟通。你提出了自己的一些想法，我也就论文的一些情况进行了反馈。总体来说,气氛还是比较友好的。虽然可能说的比较多,但是不管最后论文的呈现方式是什么,方法是什么,我们的目的都是相同的,都希望这是一篇比较规范、有一点借鉴价值的学术论文。我相信我们只要秉持着相互信任的原则,任何事情在共同努力下都是可以完成的。下面说一下论文的问题,由于你提出的修改意见比较多，所以我将在下面逐一回应。文字性的一些问题将直接修改，这里就不多加赘述。（数据分析是一个需要综合考虑多项因素的过程，包括可操
2、作性,复杂程度，指标科学性、数据完整可靠性、分析方法准确性等,为什么这么做,都是出于很多想法和依据的。有时候不能追求最优解,只能追求理想解。比如人口普查为什么是1人口,不是10%全部普查,就是要考虑到可操作性)这里的交叉表分析是不是指卡方检验？不是。交叉表分析是描述性分析的一种分析方法，它可以把两个变量之间的关系表格的形式加以呈现,对其中的频次、包括频率都很直观的表述出来。可以说，这里它的功能主要是为了描述，不是为了分析，描述的目的在于为后面的多因素方差分析提供数据支持,需要用到该表的数据。 ABC三个地区相对应我原来数据库里的哪几个乡,我原来是用3代替的,是否A代表1，代表2，C代表3?是。
3、为什么用C代表23,因为在数据分析中,1这种数字代表的计量变量或者是分类变量，而不同地区是并不是数字或者排序的概念,一定要用名义变量来做。名义变量要么是汉字（这里你并没提供）,要么是英文数字,因此替换。31我给您的数据库里,函调的数据是202、22X、22这三年的,那此处的202X年是不是错了？应该是哪一年的?这里的20X年的数据指代的是202年的数据。至于我为什么要这么做，也是有多重原因的。第一,论文里的数据一般要求即时性、准确性、完整性。可是原数据是202-20X年的数据，今年已经是02年,如果用几年前的数据，专家会质疑这篇论文的应用价值。这只是代表几年前的情况,对于今年的借鉴意义还有多大
4、,要打个很大的问号。退而求其次,选取问卷中最新的20年。第二,如果是202X年-02年的数据，是否要做一个不同年份的演变趋势分析,那么不同地区的差异性是否还需要做一个不同年份的比较，这么做的目的在哪？这篇论文的数据分析已经过多，主旨是否清楚？是不是有眉毛胡子一把抓，逮到哪做哪的感觉?第三，XCL中的数据总量为336*3=1782个。这么多的数据,要进行分析和二次处理需要花费多少时间和精力，1小时才360秒，可以想象一下需要多少时间来处理那么多的数据。一张表如果花费几十个小时,但是客户并不知道其耗费的价值和工作量,我个人不不会这么做的。第四,论文篇幅要求控制在45字，如果展开3年，1万字都收不住
5、,这个工作量算谁的呢?此处数据分析是否有误?我核对了原始数据,无论是0年还是08年还是年的数据里,均没有一个乡镇开展预防接种监测服务的开展率达到10%的有误,因为75。这也反映了如果数据的统计量过大，容易导致统计失误的情况所以这张表这样处理是否合适？建议考虑换个表达形式,比方说直接文字描述,某某地区几个乡镇没开展这项业务是否会比这张表要更清晰明朗些或者用3/,1/这种形式来表示不建议分数。原因有三。第一,小数比分数直观。到底是/11大还是91大?很难说清楚。中国的统计年鉴那么多数据都是用小数来表示，可以说明小数相对于分数表述更加清楚。第二,小数易于统计,可以EEL进行计算复制,分数怎么做呢?又
6、是增加无谓的工作量。第三,最关键的，PS不接受分数,只接受小数。没有SPSS分析还叫数据分析吗？综合考虑，同学你可以自己体会一下。42鉴于批注5，故此处除完成计划比例外,其余的方差分析并不适合,烦请老师修改此部分不同意。不做多因素方差分析，怎么知道完成计划比例上有显著差异,其他比例没有显著差异呢？方差分析是分析样本差异性的最有效、最科学的方法,数据分析自有它的科学性和严谨性。P此处还得重新加一个分析，就是调查表中第10个问题的分析不建议。分析很简单,但是论文里数据分析过多,显的杂乱不堪,思路不清晰。请再补充加一列,三个地区的总体情况没问题P.再补充加一列，三个地区的总体情况没问题调查表中是意愿
7、度不建议,专家会认为画蛇添足,论文当初就考虑不周全3再补充加一列,三个地区的总体情况。同时,建议此处采取赋予分值的计算方法,算出必要性的分值,就是说，完全不必要赋值分，不必要赋值2分，必要赋值3分,非常有必要赋值4分,从而算出必要性的分值,这样会更清晰明朗没问题P4再补充加一列,三个地区的总体情况同时,建议此处采取赋予分值的计算方法,算出满意度的分值没问题.1此处的相关分析,是否需要考虑一些混杂因素的影响,诸如收入、不同年龄、文化程度、社会医疗保险方面不建议，因为之前已经做过回归分析,确实没影响。而且从逻辑上来说,也说不通，没有依据。老师您好:看了您的反馈,很感谢您这么认真细致地对我的问题进行了解答,我看了下，没什么问题,唯一有问题的地方就是:有的县,有1个乡镇没有开展，但调查只调查了4个乡镇,按照老师的算法,开展比例是%,而有的县，也是1个乡镇没有开展，但是调查却调查了1个乡镇,按照您的算法,开展比例是3,我觉得这样总是不合适啊。那如果说有的县,只调查了个乡镇,并且这一个乡镇没有开展,那他的开展比例岂不是?但是我也想不出什么好的表达方式，老师您这方面比较有经验，可否想个好点的法子呢？再次感谢老师对我的耐心细致的解答，辛苦您了
