亚里士多德的心灵哲学

《亚里士多德的心灵哲学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《亚里士多德的心灵哲学（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、亚里士多德的心灵哲学【陈刚】亚里士多德的心灵哲学亚里士多德是一个广义的物活论者Animist,与其他物活论者不一样， 他不认为灵魂存在于万物中，而认为灵魂只存在于有生命的活的事物 中。他的灵魂概念与我们现在的观点也不一样，他认为植物是有灵魂 的。灵魂(soul)在希腊语中是“psyche”，即生命的原则或生命的原 理，在拉丁语中被转译为“ anima” ，它是使活的事物与非活的事物 相区别的东西。他又把它叫做“生命的原理”(entelechy)。所以亚里 士多德的心灵思想实际上也是一种生命哲学。解读亚里士多德的生命 哲学可以让我们认识到，20世纪初的活力论者(Vitalists)曾经主张的 “

2、生命的原理”在亚里士多德那里实际上并不神秘。亚里士多德与 20 世纪初英国突现论者(British Emergentists)的处理方式一样，将生命 现象和精神现象放在一起讨论。这可以为我们理解世界层次结构中生 命和精神的突现进化带来一个新的视角。亚里士多德的心灵思想主要 在论灵魂(De An ima)中，在论感觉及其对象，论记忆，后分析篇和尼各马科伦理学中也有零星的论述。一、亚里士多德的灵魂三定义在论灵魂第2卷的第1和第2部分，第3卷的第4和第5部 分，亚里士多德集中地给他的心灵理论提供了一套普遍的说明：灵魂 的定义，灵魂与形体是否可分离，灵魂的分类以及所有生物的分类。The 1st def

3、inition of soul：“a substance in the sense of the form of a n atural body havi ng life pote ntially with in it. ” 1(第一 个定义:其中具有生命潜在性的自然形体的作为形式意义上的实 体。)The 2nd definition of soul: “an actuality of the first kind of a natural body having life potentially in it.”2(第二个定义:其中具有生命潜在性的自然形体的第一种意义上的现实性。)The 3r

4、d definition of soul：“an actuality of the first kind of a natural organized body. ”3(第三个定义：具有官能的自然形体 的第一种意义上的现实性。)亚里士多德与柏拉图一样，他的灵魂思想也是建立在其形而上学、 本体论基础上的，他这里的形而上学就是四因说，其中最重要的是质 料和形式。他是哲学史上第一个用实体的概念的哲学家。它的“实体” 有三种含义:(1)质料；(2)形式；(3)质料+形式的复合体。形式是本质， 它是使某物成某物的原因。亚里士多德更强调形式的重要性，形式的 地位比质料的地位要高。关于第一个定义，简而言之，

5、灵魂就是实体。这里“ substance 指什么呢?是形式还是“形式+质料”的复合体呢?从字面上来理解就是 “作为形式意义上的实体”。灵魂是一种实体，它是第二种意义上的 实体，即形式。“A substa nee in the sense of the form ”可以简化 为“form”。所以，灵魂是内在的具有生命的自然形体的一种形式。 总之，灵魂是形式。关于第二个定义，这里涉及到一个断句的问题，必须在“ kind” 后停顿一下。不是“ the first kind of a n atural body”，而是 “an aetuality of the first kind ” 。亚里士多德说

6、过，质料是潜在性，形式 是现实性。亚里士多德将 “a substanee in the sense of the form ” 或“ form ” 换成了 “actuality”，只有 “of the first kind” 是新加的。 现在的问题是，什么是“an actuality of the first kind”？让我们用 例子来说明：actualityactually speak ing Russia n 第三层pote ntiality/actualityk nowing Russia n, but not speak ing第二pote ntiality being able t

7、o lear n Russia n 第一层这里有三种不同的层次:第一层是我有能力学俄语;第二层是，我学 会了说俄语，但我没在说;第三层是我正在说俄语。第二层相对于第一 层是“actuality”；但相对于第三层来说则是“ potentially” ；第三 层相对于第二层是 “actuality”；第二层就是亚里士多德所说的“an actuality of the first kind”。他设计这么一 复杂的理论，是 为了说明这样一种情况：人在睡着了但没有进入意识状态 （没有做梦） 的时候也有灵魂。亚里士多德说，“现在有两种现实性，分别对应于 知识和反思，显然灵魂是像知识一样的现实性；因为睡眠和

8、清醒都预 设了灵魂的存在，其中清醒对应于反思，睡眠对应于具有而未使用的 知识，关于某物的知识是时间上在先的。”4一个睡着的人仍然具有 灵魂 （第一种现实性），醒了以后他能够思考（第二种现实性）。在第二个定义中，“自然形体”意味着“质料”。亚里士多德说， “形体是主体或质料，不是归属于它的东西。灵魂不可能是形体。” 5灵魂是现实性，灵魂是形式，灵魂是归属于形体的东西。因此，第 二个定义可以简化转述为，“灵魂是具有潜在生命的质料的形式”。 简而言之，“灵魂是形式”。下面我们来看第三种定义。他与第二个定义的主要区别是，在“a natural body”中间加了一个“ organized”。注意这里不

9、是“ a naturally organized body ” , 而 是 “ a natural organized body”。亚里士多德的“ orga nized”是什么意思？亚里士多德的逻 辑学著作叫工具篇（Organon），与此相对应或对立，培根有一本 书叫新工具（Novum Orga num）。显然这里亚里士多德的 “orga nized”不是组织、器官的意思，而是功能、工具的意思。工 具是一个功能化的模块。所以这里“a natural organized body”是 指“自然的有功能分化的形体”（“a natural functionalized body”）， 身体的每一个部

10、分都有其特定的功能，颇有功能主义的意味。亚里士 多德提拱了一种功能性解释。所以当代的某些哲学家认为亚里士多德是功能主义的先驱。以上三个定义基本上是一致的，即“灵魂是形式”。三个定义的 区别在于理论的逐步深刻化和细致化。然而在第一个定义的前五行， 亚里士多德明确说，“每一个有生命的自然形体是复合体意义上的实 体。”6这句话到底是什么意思?灵魂到底是“形式”还是“形式+质 料”的复合体?如果是后者的话，这句话就与他的灵魂三定义有不可接 受的冲突。冲突是否真的存在取决于我们如何理解亚里士多德。如果我们以 静态的方式来理解亚里士多德，这个冲突可能存在；但如果我们以动 态的方式来理解，情况就可能完全不同

11、。事物心灵化的过程是一个从 “质料”到“质料+形式”的动态过程，同时也是一个从“潜在性”到 “现实性”的动态过程。如果说“潜在性”是“质料”，“现实性” 不是“质料+形式”，它是“质料”和“质料+形式”之间的区别，即 “形式”。形式使潜在成为现实，因此“自然形体的实现”即质料获 得形式的动态过程，灵魂是实现这个过程的原因，正如亚里士多德自 己所说的，“灵魂加形体构成动物。”7下面我们要问，这个“相加”（plus ）、“复合”（composite ） 或“统一”（unity ）是如何可能的？亚里士多德说，“灵魂与形体是 否是一是一个不必要的问题”8；紧接着他又说，“统一有许多 不同的意思，但是正

12、确的意思是现实性（actuality）的意思。” 9亚里 士多德还说，“复杂物 （即统一物，复合物）是生物，形体不能是灵魂 的现实性；灵魂才是某种形体的现实性。灵魂不能没有形体而存在， 尽管它不是形体，但它是与形体相关的某种东西，它存在于形体 中。”10这样就引出了亚里士多德心灵思想的另一个重要问题。二、灵魂与形体是否是可分离的?关于这个问题，亚里士多德的论述不是连贯一致的。一方面他明 确说，“灵魂是与形体不可分离的。” 11这与他的形而上学理论是 一致的:与柏拉图的“型相”或“共相”的概念不同，亚里士多德的形 式概念是个体的，个别形式是在物中(in re)的，类别形式即共相是抽象 普遍的，它

13、不是存在于事物中，而是存在于思想中。 12所以形式与 质料是不可分离的。从现代的知识水平来看，我们也无法想象一个没 有质料或脱离质料的个体形式，同样我们无法想象没有形体或脱离形 体的灵魂。另一方面，亚里士多德又说，“它思想(thought)或反思 的能力(the power of reflexio n)似乎是不同种类的灵魂，这个不同在 于永恒与可朽的区别;只有它是与形体可分离的。 ”13在这里“思想 是“灵魂的思维部分” (the thinking part of soul) o “在这个意义上 的思想是分离的，无感觉的，纯粹的” 14对亚里士多德而言，它是 灵魂的一个特别的部分。在 论灵魂的

14、第 3 卷第 4 节，亚里士多德探讨了灵魂的思维部 分和其它部分的区别。他说，“思维必定是一个能够被思想的事物作 用于灵魂的过程，所以灵魂的思维部分，尽管是无感觉的，能够接 收客体的形式，即在不是客体的情况下一定能够潜在地与客体在性质 上等同，心灵，因为能求知，必定是纯洁而非混合的；因为与其本 性相异的事物的共存是一种障碍和阻塞：也就是说，它心灵不能有自 己的属性，灵魂中被称为思想的部分实际上不是任何真实的东西。 因为这个原因，它灵魂的思维部分没有理由被看做是与形体相混合的: 如果这样的话，它就会获得某些属性”15灵魂的思维部分是“形式的场所”，这里形式是指客体的形式，不是指作为形式的灵魂本身

15、， 也不是指灵魂的特殊部分，即“灵魂的思维部分”。亚里士多德相信，思想的官能不同于感觉的官能。他用了一些具 体的例子来支持他的信念：“在经历了强烈的感官刺激之后，我们发 现它不像以前那么好使，例如在巨大的声音之后我们的听觉减弱，或 者在明快的颜色或强烈的气味刺激之后我们不再能看或闻，但是思想 的情况是，思考一个高度可思的客体使得我们更容易以后再次思考它：原因是，感觉的官能依赖于形体，思想则与之相分离。”16亚里士多德的结论是，灵魂的思维部分必须是纯洁的，所以它与 形体是相分离的；它是无感觉的，不朽的，而且它能够思考自己。对 亚里士多德而言，思想与所有其它事物毫无共同之处。它的确非常特 殊。值得

16、指出的是，亚里士多德这里使用的事例是片面的，我们还可 以找到一些相反的事例，比如我们对啤酒的鉴赏力是随着经验的增加 而加强，不是减弱。强烈过度的感官刺激，因为超出了感官的正常范 围，导致的是感官的暂时或永久损伤，并不能构成亚里士多德所需要 的论据。亚里士多德关于“灵魂的思维部分”的论述与他的主体心灵哲学 明显不同，甚至可以说是明显相左的。然而，两处论述在他的著作中 是如此之近，对于一个注重逻辑的哲学家而言，这是难以想象的。通 常我们说某个成员是某个类或家族的特殊成员，它具有该类或家族的 所有成员的共有特征，除此之外它还具有某些其他特殊的特征。但是 如果它具有某些与公共特征相反的特征时，它就不再属于该类或家族。 可分离性与不可分离性恰好是两个相反的特征。那么我们就要问，为 什么亚里士多德要把“心灵的思维部分”描述为可分离的、永恒