《以企业为主体提高自主创新能力.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以企业为主体提高自主创新能力.doc（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、一、问题的提出谁是自主创新的主体，是企业还是政府?人们存在争议。事实上目前我国大企业还不能成为创新的主体，企业目前所做的创新多是跟踪模仿式的，原始创新能力较弱，在科技成果产业化方面的作用发挥不理想，实践与人们对其的期望差距很大。如何提高企业自主创新能力，是我们面临的重要问题。纵观国际经验，一个基本的趋势是，技术创新由企业主导来替代政府主导，企业成为技术创新的主体。创新的根本动力来源于技术的商业化带来的巨大经济利益，只有通过技术的商业化，才能支撑技术开发及科技的发展，形成科技与经济的良性循环。只有企业才有追求利益的冒险精神，并拥有将技术转化为具有市场需求产业化生产的能力，实现商业利润与研究开发的
2、相互促进。企业对技术创新的追求是促进技术创新持续发展的动力。在这个过程中，大企业又是产业技术创新的主要力量。这是由上世纪90年代以来技术创新的特点决定的，一是研究开发的复杂性增加，需要多种技术领域的人才共同合作；二是研究开发的成本提高，需要巨大的研究开发投入；三是研究开发的风险性加大，要求有较强的抗风险能力；四是研究开发的高收益，需要有大规模以至全球市场需求的支撑。因此，大企业(大集团)是推动我国技术进步的一个中枢性的环节。只有依靠大型企业集团，才能形成自主的技术开发能力和产品创新能力。在此基础上，再辅之以对国外最新科技成果的引进、消化、吸收和创新，就有可能把我国的现代化建立在先进技术和中国名
3、牌的基础上，从而最终摆脱目前一代接一代引进、在技术上依附于人的被动局面。当然，政府的作用不容忽视。特别是政府政策对技术创新、技术进步具有十分重要的作用。政府加大对技术创新的干预和引导已经成为世界各国的普遍趋势。即使是美国，政府也采取多种措施大力支持技术进步。例如美国宣布谋求在全球高新技术产业中的领导地位是国家目标，而且围绕这一目标，美国已采取了一系列措施，成立了以总统为首的国家科技委员会，大大增加科技经费投入。美国首先在世界上提出建立“国家信息基础设施nii”，接着又提出“全球信息基础设施gii”，世界范围内掀起了“网络时代”的高潮。建立庞大的技术转让机构网络，使科研成果尽快进入市场。美国政府
4、通过采购形式培育新产品市场，并对技术开发企业共减免了65亿美元的税收。因此企业创新能力的提高，必然借助于政府政策，支持高新技术产业的发展。政府要做的不是直接出面进行技术创新，而是按照市场经济的要求，培育创新企业生长的土壤，通过立法和行政手段为市场提供一个平等的竞争环境。针对中国的实际情况，认真解决企业创新活力不足问题，从机制、政策上调动企业的积极性，使企业真正成为技术开发的主体、技术创新的主体和推广运用的主体。二、企业创新现状分析虽然自上世纪90年代提出科教兴国战略以来，我国企业创新工作正在推进，方方面面比较重视，科技型企业增加了不少，但创新的质量总体不高。据统计，我国的发明专利只有日本和美国
5、的130，只有韩国的14。近15年来，外国企业和国内企业在中国申请发明专利的比例是64：1。大多数企业规模、技术基础和力量相对薄弱，难以进行开发投入大、周期长、技术难度大、市场风险大的原始创新。大企业的研发投入少，科技型企业的“小、散、弱”仍然存在，科技中介机构发展迟缓。企业创新有如下特点。1、技术转移多于技术创新，二次开发多于原始创新据有关数据，在世界专利技术中的比重，台湾达64，而大陆只有18。技术创新总是伴随着风险，由于原始创新开发投入大、周期长、技术难度大、市场难预测等因素，加上我国企业总体规模、技术基础和力量相对薄弱，企业进行原始创新往往遇到很大的困难，一些已经投入很大资金和精力的项
6、目最终流产。在这个过程中，资金投入能否跟得上，科研人员能否保持周期较长的相对稳定，政府政策是否改变，市场竞争对手包括国外的竞争技术的出现，这些问题成为原始创新的主要障碍。所以相当多的企业采用了二次开发的形式，由高校、科研院所提供小试技术或成果，企业建立中试装置，进行中试放大或消化吸收，进行二次开发，最后运用到企业的大生产中，从而将风险控制到最小程度。同样，技术转移的主导部分是既无市场风险亦无技术风险的技术。在许多地方企业技术创新的重点来自于技术转移后的消化吸收，属于技术扩散的内容，已有技术被重复使用，说明企业的创新质量不高，结果在研究开发密集型产业中我国企业竞争力不强。如果企业不注重加强自主创
7、新，一味地选择跟进战略，以搭车者的身份采用技术转移，虽然在一定程度上减少了自主创新的技术风险与市场风险，但企业很难获得率先创新应得的超额回报，从而降低市场竞争力，最终发展空间受限。2、创新质量不高，产品创新多于工艺创新企业技术创新包括新产品创新和工艺流程的创新。我国企业创新类型中，产品创新多于工艺创新，这在经济快速发展、由封闭型向开放型转变过程中是正常的，特别是考虑到体制改革中涌现出了大量的非国有企业，为了回避与实力相对雄厚的国有企业在传统产品市场的无效竞争，以及不必要的无序竞争，非国有企业的战略重点一般是在新产品新市场的开发。值得注意的是，这些工业企业在注重产品创新时，过分忽略了工艺创新，而
8、工艺创新的严重滞后影响了企业整体创新能力的提高和产品创新质量的保证。长期下去，可能使得产业内的技术水平提高不多，现有新产品也将失去竞争力，而且产品创新效益也将被工艺创新效益抵消，造成效益下滑。3、企业自身研发机构发挥作用不够，联合创新多于企业自主创新独立进行自主开发应是企业技术创新的主要方式，国外大企业多是创新的主体。据统计，目前世界500强企业集中了大量高新技术，还普遍以占销售收入520以上的资金投入科技创新，并垄断着世界技术创新70以上的成果。美国企业的研究与开发投资占美国研究与开发投资总额的34，它们既是开发新产品的主体，又是参与全球市场竞争的主力军。我国企业技术创新研发机构的建立，标志
9、着企业技术创新需求的经常化和持续化。但调查表明，我国不到3万家大中型企业中，设立研究开发机构的企业只有14。其中有些研发机构的建立，具有行政干预性质，或走过场；建成后，由于缺乏人才、资金、机构形同虚设，没有发挥真正的研发作用。一些规模较大的企业多采取与高等院校、科研院所联合创新的方式来完成企业的技术创新，更多的企业则通过引进技术、购置设备，通过技术改造来实现创新。这种产学研合作的形式逐步增多，并被政府所鼓励，日益成为企业进行技术创新的一个重要途径。大企业成为一个经常性的、有能力的、“以我为主”的创新主体，并通过产业链的作用影响中小企业，其作用远未发挥。 4、企业创新投入不足，和发达国家相比有较
10、大差距r&d投入强度是衡量产业技术密集度和技术先进性的重要指标。我国企业技术投入少，中央企业科技支出费用占主营业务收入的比重平均为1，远远低于国际先进企业的水平。企业的创新投入基本上靠自筹资金、自己计划、自行解决。随着现代企业制度的建立，企业财力有所增大，但相比于发达国家大企业的规模实力，我国企业的财力水平非常有限，即使达到发达国家提取销售收入5的水平或更高的比例，总体规模不大的经费也难以支撑企业r&d的需要，更难以直面跨国公司的竞争。反而引进技术和设备，依靠廉价的劳动力赚取微薄的利润相对来讲是更容易的事，对企业没有风险。结果导致企业创新投入费用中包括研究开发经费、购买专利许可证经费、产品设计
11、费、产品试制费、培训费、机器设备购置费和市场调研费等各项费用中机器设备购置费所占比例最大，占40左右的比重；研究开发经费排第二，约占30以上，且多是应用性研发而非创新性研发。5、高新技术产业发展较快，却不拥有高新技术我国高新技术产业近年来迅猛发展，在国内生产总值的比重已近20。但实际情况是只有高技术产业而无高新技术。尽管有些企业能够生产、甚至掌握高新技术，但没有取得知识产权、核心技术，从而没有取得高新技术产业的主导地位和控制权。有些产业规模不小，但从技术层次上看，大多为发达国家的加工贸易型项目，高技术产品来料加工或来件装配，产品大部分再返运出口。如我国是it产业大国，但cpu等关键技术为跨国公
12、司所垄断。这种产业特点使国内企业不得不面对采购成本高、附加值低的局面，主要因人工的投入而实现增值，物质消耗较大，而产生的附加值则偏低，在整个产业链中充当着次要角色。尽管许多企业在不同行业代表着当今世界较先进的技术，体现出技术密集型或资本密集型的企业形式，但实际上仍处于以劳动密集型的出口加工装配生产模式参与产业分工阶段，产业链条高端的研发在跨国公司母国。从发展前景和后劲看，这种产业结构存在着不稳定因素，风险性很高。若核心技术、产品品牌甚至销后服务不能掌握控制在自己手中，我们实现赶超先进水平、步入发达国家的战略将成为空话。三、创新不足原因分析1、与现在的发展阶段和发展水平相关，多数企业处于学习、模
13、防和消化吸收过程中创新是分阶段的，第一阶段主要是模仿，如改革开放之初全套引进家电生产线；第二阶段是在引进的基础上，做一些结合企业特点的创新，如对不太关键的流程进行改造，发挥劳动力成本的优势；第三阶段就是在第二阶段的基础上开始主攻创新；第四阶段是自主创新。企业技术水平绝对领先，已经没有可模仿的对象，这就是一种绝对的创新。而我国企业多处于前三阶段的水平。发达国家的产品是成熟产品，且是国际知名品牌，引进后组装生产就能赚钱盈利。企业无需花很大力气，也不用冒太大风险。更何况在市场需求存在空间的条件下，走这条路，只要扩大生产规模和销售额，也能使企业有所发展。所以国内企业普遍热衷于搞合资、引技术或贴牌生产。
14、而搞自主开发，一是投入大，从技术开发到新产品开发，从批量生产到市场推广，从广告宣传到产品形象等等，无不需要大量的人、财、物投入和精心运作，我国企业现有的规模实力，短期内难以看到成功；二是时间长，企业技术发展方面要作长远打算，创一个自主知识产权的品牌，一般需要几年、十几年甚至几十年的较长过程，我国企业尤其是国有大企业经营者35年一个任期，难以做长远打算；三是冒风险，开发技术是一个困难而又不确定的过程，不少企业都有这样的教训，投入巨资搞开发、打广告、创牌子，只因为某个环节出了问题或后续资金跟不上，可能使企业陷入绝境。企业要生存，职工要吃饭，国有资产还有保值和升值的压力，防范和规避风险是很自然的事。
15、因此，现阶段和现有水平下引进技术进行生产是容易的事，是一种常态。与国外先进技术的差距越大，引进的热情就越高。2、体制因素制约，企业成为研究与开发主体的地位还没有确立体制制约因素体现在两个方面，一是宏观体制，科研与生产“两张皮”问题依然存在；二是微观体制，国有企业负盈不负亏的体制使创新型企业家挑战重重，而“维持会长”的角色更容易充当。科研体制是科研成果不能及时转化为生产力的核心问题。近年来，我国一直致力于科研体制改革，但科研与生产互相脱节，象牙塔里搞研究，“两张皮”问题仍然严重。科研上层比较庞大，有中国科学院、国防科工委系统、各产业部门的研究所，还有大专院校的研究所。然而在基层却很少或没有与之匹
16、配的开发试验机构。科研部门和产业部门相互脱钩，靠各自关系建立相通渠道，机会成本很高。各行业内部的不少研究所，经过近年来的改革，有些并入企业，有些成为独立经营的科技创新型企业，但其为企业服务的功能正在探索和强化，且大中型企业也少有开发试验部门与之相适应。总之，研究与开发过程中的倒金字塔形结构还没有根本改变。另一个严重问题是军、民产业高技术的共用性、兼容性、互动的体制还不顺畅，军工内部自我封闭，对民用产业的带动、辐射作用还没有发挥出来。这种“两张皮”的体制导致科研单位游离于企业之外，每年研究的数万项科技成果，不得不束之高阁，无法通过产业化从市场获取应有的回报，从技术到产品、到市场没有形成一个完整的运营系统。发达国家的科研系统呈金字塔形。它们也有国家的研究院
